Dan moet ik helaas constateren dat je het hele argument waar het om gaat nog niet hebt begrepen. Dat is namelijk: de standaard voor- en achtertuin, mogelijk zelfs met oprit of helemaal geen tuin in fysieke zin, is niet bedoeld zijn om als ‘echte’ tuin te worden behandeld. Als dit argument geldig is dan zou de renderer een nieuwe tag ‘tuin’ ofwel niet renderen ofwel op een andere wijze (bijv. ander kleur/patroon en pas op laagste zoomniveau).
We weten niet wat renderers allemaal willen. Er is het voorstel en reeds gebruik om met een secundaire tag te werken: garden_type=*. Naar mijn mening is het latere gebruik van leisure=garden een afsplitsing dat beter zo snel mogelijk een eigen noemer kan krijgen. Renderers passen niet zomaar allemaal hun codes aan, ze moeten systematisch te werk gaan, en daar hebben mappers ook een verantwoordelijkheid in.
Mijn uitgangspunt is dat algemene kaarten al behoorlijk goed op basis van primaire tags kunnen worden gerenderd en specialistische kaarten veel gebruik maken van secundaire en tertiare tags (die nader specificeren, zoals garden_type). Wil je wegen in aanleg niet renderen dan laat je highway=construction niet renderen (i.p.v. een fictieve situatie highway=tertiary, tertiary=construction). Highway=service en service=driveway gebruik ik alleen voor langere opritten/toegangswegen en zou ik niet gebruiken voor korte opritten in een gemiddelde woonstraat als ik die al zou willen mappen. Zo zorg je ervoor dat niet steeds meer code nodig is om een te veel aan details van een algemene kaart te houden. Vooral voor de pure hobbyist wel zo fijn.
De reden dat ik die ‘standaardtuintjes’ liefst zo snel mogelijk uit de ‘standaardrendering’ zie verdwijnen is niet eens het kaartbeeld nu maar het effect dat het gaat hebben op mapgedrag: eerst een toename van aantal tuintjes, dan mogelijk in de toekomst wegvallen van rendering op osm.org, en dan gedoe omdat mappers hun kostbare tijd gestoken in die tuintjes weer terug willen zien op… en andere tagging probeert om ze terug op de kaart te krijgen. Dat is mijn vrees.
Betekenissen van woorden sluiten in OSM niet altijd aan op de werkelijkheid of ieders beleving of zelfs op de Britse uitleg. De vraag moet volgens mij niet zijn: ‘kun je dit eventueel ook onder … scharen’ maar ‘waar liggen de grenzen van deze categorie’. Op diverse wiki’s wordt naar andere tags verwezen. Bijv. voor een stuk land waar gras groeit zijn er diverse mogelijkheden onder diverse keys. Sommigen zien wel iets in de ondergrond of uiterlijk van iets altijd als uitgangspunt van de primaire tag te nemen. Ik zie meer in zoals het nu in veel gevallen is: in de primaire tag meteen een goed onderscheid maken in functie van het object of de grond.
Als iets als ‘tuin’ wordt gemapt omdat het nou eenmaal een stuk grond rondom een huis is (en dat is zeker in Tilburg gebeurd), dan wordt dus primair een stuk grond rondom een huis gemapt wat secundair een tuin kan zijn.
Op de wiki is er het voorstel om landuse=residential te gebruiken met aanvullende tag. Twee lagen van dezelfde landuse of de ene uitsnijden in de andere is niet praktisch.
Landuse=garden is in Nederland al gebruikt maar niet helemaal voor hetzelfde.
Een optimale tag weet ik nog niet. Access=private i.c.m. leisure=garden maakt overigens niet het juiste onderscheid. Genoeg grote ‘echte’ tuinen zijn privé. Een hek of niet om toegang te bepalen vind ik ook twijfelachtig: natuurlijk verwacht je de postbode niet in je achtertuin maar je voortuin en oprit zijn net zo goed privéterrein.