Würdet ihr die Straße zu highway=tertiary hochstufen?
Das war wohl mal eine Kreisstraße (bis 2005), die Straße ist aber immer noch viel besser ausgebaut als die andere Straße, die immer noch Kreisstraße ist. Die andere Straße ist so eng dass man Ausweichstellen bauen musste und wenn zwei Autos sich begegnen, dann muss einer rückwärts zur nächsten Ausweichstelle damit man einander vorbei kommt. Dagegen ist die Straße deutlich besser ausgebaut. Für mich hat sie die höhere Verkehrsbedeutung. Meinungen?
Der Ausbauzustand ist meiner Meinung nach nicht das entscheidende Kriterium für die Verkehrsbedeutung sondern wie eine tatsächlich genutzt wird. Eine schmale Straße kann durchaus stärker genutzt werden als eine breit ausgebaute.
In dem von Dir aufgezeigten Fall sieht es von der Karte her so aus, als würden sowohl die Kreisstraße als auch nicht nicht klassifzierte Straße (also wahrscheinlich eine Gemeindestraße) ungefähr die gleiche Bedeutung haben, nämlich allein die Anbindung des kleinen Dörfchens Moosborn. Darin würde ich keine so deutlich von der Klassifizierung nach Kreis-, Landes- und Bundesstraßen abweichende Verkehrsbedeutung sehen, die rechtfertigte, von unclassified auf tertiary hochzustufen. Wäre die eine Straße keine Kreisstraße, würde ich ohne die Situation vor Ort zu kennen eher auch diese Kreisstraße eher als unclassified anstatt als tertiary sehen.
Es ist nicht nur der Router, auch auf der Slippymap erscheint die schlechtere Straße bedeutender, da highway=tertiary.
“Klein” ist noch untertrieben, Mosborn ist das kleinste Dorf im Main-Kinzig-Kreis und gehört zu den kleinsten Dörfern in Hessen überhaupt. Stand heute leben dort 60 Menschen, 25 Rinder, 50 Hühner und 10 Katzen. Sogar den Schulbus haben sie eingestellt, weil der sich nicht mehr gelohnt hat, die Kinder werden jetzt mit dem Taxi zur Schule gebracht. Ich finde aber schon dass, wenn es zwei Zufahrten in das Dorf gibt, die Karte richtig darstellen sollte, welche Zufahrt die wichtigere der beiden ist.
Wenn die schmale Kreisstraße so unbedeutend ist, könnte man sogar eher die Kreisstraße von tertiary auf unclassified runterstufen als die breitere Straße hochzustufen.
Leider kann ich die Relation mit über 2000 Versionen nicht laden, gehe aber mal davon aus, dass sie nicht gelöscht werden sollte. Kann jemand schauen, was das mal war und evtl. die Relation wiederherstellen?
bei Duplikaten sollte man m.E. immer die neueren Versionen löschen, weil die es normalerweise sind, wo das Problem eingeführt wurde, und weil die älteren mehr Geschichte haben, und natürlich, um den Erstersteller entsprechend zu würdigen
Ja, war vlt. bisschen dumm formuliert, r9455869 ist das duplikat, nicht anders rum.
Ich hatte keine Lust, mir die Unterschiede genau anzuschauen, sonst hätte ich das mglw. umgedreht.
ich habe es mir auch nicht genau angeschaut, nur gesehen, dass die eine osm-id-Nummer viel kleiner ist als die andere, und dass diese Relation tausende von Versionen hat.
