Leisure=garden voor privé voor en achter “tuinen”

leisure=garden, garden_type=residential, surface=paving_stones:30 (voor standaard 30x30 tegels) :laughing:

Ik vind het wel vervelend als mensen stukjes tuin gaan taggen met unclosed ways (een lijn als rij bloemen of zo). Daar geeft keepright errors op.

Ik zou zeggen dat een tuin gewoon een tuin is en dat we geen onderscheid moeten maken tussen bestrate tuinen en tuinen vol bloemen. Dit kan veel te snel veranderen en vaak zonder dat je het door hebt. Hoe kom je erachter dat iemand zijn achtertuin bestraat?

In het Amerikaans-Engels wordt onderscheid gemaakt tussen een garden (bloemen/plantentuin) en een yard (tuin van een huis). In het Brits-Engels lijkt dat onderscheid niet te bestaan. Dus in de VS heeft iemand een front and back yard en in het VK hebt je een front garden en back garden. OSM is gebaseerd op Brits-Engels, niet Amerikaans-Engels en kan garden dus voor een tuin van een huis gebruiken.

Overigens vind ik het niet zo belangrijk of leisure=garden of een volledig nieuwe tag gebruikt wordt. Het taggen van een gehele tuin (zonder onderscheid tussen goed en slecht onderhouden of bestraat en niet-bestraat), zou naar mijn mening wel mogelijk moeten zijn.

Bij leisure staat ‘The leisure tag is for places people go in their spare time’.

Als Engelsen ‘garden’ net zo gebruiken als wij ‘tuin’, dan klinkt het logisch om tuinen als ‘leisure=garden’ te taggen. Als er een hek omheen staat (of het is een achtertuin) dan is ‘access=private’ een goede toevoeging.

Een kaart kan dan een prive tuin minder prominent renderen.

Eenmaal goed gemapt is een tuin relatief stabiel. Herinrichting van een weg zal in het algemeen geen invloed hebben op een tuin.
Bij nieuwe bebouwing zal in het algemeen de perceelgrens hetzelfde blijven.

Verder kan een kaart met tuinen ook interessant zijn. Bijv. als je ergens een huis wil kopen of huren.

Blij dat de ban op leisure=garden van de baan lijkt :slight_smile:

Volgens de Engelse wiki lijkt een acces tag voor garden:type=residential overbodig

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgarden
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:garden:type
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:leisure%3Dgarden

Zie dat men ook abandoned areas als garden wilt accepteren.

En wat steentuinen (uitgezonderd Zen en rots tuinen) betreft, die tref je alleen bij een bepaald type mensen (lees in bepaalde wijken) veel aan. Veel mensen hebben nog een bloementuin voor en gras en bloemen achter.

Het is al vaker gezegd dat de structuur van tags in OSM totale chaos is. Dit is daar weer een voorbeeld van.
Zeg nou zelf, wat past niet in het rijtje?

Sporthal
Tennisclub
Voortuin
Natuurreservaat
Speeltuin
Attractiepark
Golfclub

Ik pleit daarom om privetuinen niet onder leisure te scharen maar onder landuse, net zoals volkstuinen; landuse=allotments
Dus voor- en achtertuinen: landuse=garden

Ik ben geen fan van het taggen van privétuinen. Een enkel argument als ‘onderhoudbaarheid’ is inderdaad niet doorslaggevend. Het gaat om het hele pakket. Bij de info van de wiki’s weet je vaak niet of het voorkomt uit groot overleg en brede concensus of spontaan door een enkeling is bewerkt. De opinie van de OSM-gemeenschap hoort leidend te zijn voor die info, niet andersom.
Met de erkenning dat privétuinen niet per definitie uitgesloten zijn van mapping is het dus zaak om hierover goede afspraken te maken.

Als je leisure=garden gaat gebruiken voor de ‘grond’ rondom woningen, ook als het een bestrate voor- of achter’tuin’ betreft, dan wordt het een soort van kadastrale tag.
De landuse=residential geeft al woongebied aan. Bestrate tuinen zijn ver in de minderheid maar huizen zonder enige extra grond ook. Wat is dan de meerwaarde van het aangeven van een tuin of voor tuin gereserveerde grond rondom een woning?

Het gegeven voorbeeld in Tilburg is heel duidelijk ‘kadastraal mappen’. Niemand zal daar beweren een voortuintje te hebben. En ik vrees dat zulke imports de manier gaan zijn waarop men ‘tuinen’ wil gaan toevoegen.

De keuze lijkt me:

  • alleen echt als tuin ingerichte stukjes grond als leisure=garden taggen met extra tag(s); nadeel: moeilijk onderhoudbaar (en achtertuinen soms nauwelijks te beoordelen)
  • voor- en achtertuin als zijnde grondgebied rondom woningen egaal aangeven met een nieuwe tag; nadeel: verminderde meerwaarde
  • privétuinen in principe niet mappen, tenzij van bijzondere waarde / dimensies / op afspraak te bezichtigen.

Imports lijken mij inderdaad ook de efficiëntste manier om zo’n vijf tot tien miljoen tuinen aan de database/kaart toe te gaan voegen. export BRK import OSM Er is meer dan alleen onderhoudbaarheid als het er eenmaal in zit.

(ik las pas geleden een oude draad over iemand die zoiets binnen zijn gemeente probeerde te doen)

Een garden is een heel ruim begrip. Een voorbeeld waar jij op doelt, is b.v.:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sissinghurst_Castle_Garden

Afgelopen april hebben mijn vrouw deze tuinen bezocht. Maar er bestaan ook vegetable gardens en dat is weer heel wat anders.

Dit probleem is heel eenvoudig op te lossen door de juiste tags mee te geven. De tag Leisure=garden is volstrekt onvoldoende. De volgende wiki geeft mogelijkheden om de diverse soorten tuinen te onderscheiden:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgarden

Als je gardens/tuinen tagt als:

Leisure=garden
name=*
garden:type=*
garden:style=*
access=*

kun je perfect duidelijk maken hoe een tuin eruitziet.

Maar het probleem is dat sommige mappers dit overbodige informatie vinden, needless tagging, en dit zullen verwijderen m.b.v. een geautomatiseerd programma. Mappen voor de renderer is ten strengste verboden voor dat soort lieden. Jammer voor degene die een gespecialiseerde kaart van tuinen wil maken.

Kan iemand me vertellen waarom volkstuintjes niet onder leisure vallen?

Dat kan te maken hebben met de oorspronkelijke betekenis van het woord “tuin”.

De eigenlijke betekenis van het woord tuin is: omheining. Daarna duidt men er ook het omheinde stuk grond zelf mee aan. De oude betekenis komt nog voor in enkele uitdrukkingen. In geschiedenisboeken leest men dat in 1598 de tuin der Unie door de overwinningen van Maurits was gesloten. Verder is er de zegswijze: de kap op de tuin hangen, oorspronkelijk gebezigd van monniken die hun pij op de omheining hingen die het klooster omsloot en dan de benen namen. Nu gebruikt men de uitdrukking in de zin van: met een bepaald werk ophouden. Ze heeft een menigte varianten, als: de lier aan de wilgen hangen, de naald in het spek steken, de ploeg aan de wand, de toga aan de kapstok hangen en het roer in de heg steken.

Wanneer men zegt: iemand om de tuin leiden, dus niet in de hof, maar er om heen leiden, wil dit zeggen: iemand misleiden, iemand bij de neus nemen.

http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/tuin

P.S. Het Engelse woord ‘town’ is voorgekomen uit het Germaanse woord ‘tun’ en is dus verwant aan het Nederlandse woord ‘tuin’ dat van precies hetzelfde Germaanse woord afstamt. Er is verschil in betekenis. Een ‘town’ is de “omheining”, d.w.z. stadsmuur, van een bewoonde plaats, terwijl het Nederlandse woord ‘tuin’ een omheining van een stuk grond is. Volkstuintjes liggen vaak buiten de oorspronkelijke ‘omheining’.

:lol:

Voortuintjes onder leisure scharen is belachelijk. Dan kan ik de grasveldjes hier ook onder leisure scharen; leisure=grass, omdat er voortdurend op gespeeld wordt.
Dit en dit zijn voorbeelden van leisure=garden. Als mensen denken dat in ieder dorp 2000 van dat soort leisure=gardens zijn schieten ze het doel voorbij.

Je kijkt dus weer naar een specifieke betekenis van het woord ‘garden’, terwijl het veel meer betekenissen heeft. Elke betekenis kun je apart taggen.

De vraag is om je voortuintjes wel moeten mappen. Persoonlijk lijkt het me zinloos omdat het geen enkele waarde toevoegt. In theorie kun je elk raam en elke deur van een huis gaan mappen. De kaart kan dan volledig zijn, maar schiet zijn doel voorbij.

P.S. Enkele jaren geleden bekeek ik de parkeerplaatsen. Op sommige plekken bevinden zich verdacht veel parkeerplaatsen. Zo zijn er mappers die elke afzonderlijke parkeerplaats mappen. Als er 20 parkeerplekken zijn, staan ze alle 20 op de kaart. :smiley:

Ik meng me verder niet in de discussie, maar wil je even deze meegeven:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.03640/3.21927&layers=N

Of dat te onderhouden valt, laat ik in het midden…

Tenminste iemand die hard werkt en niet zeurt :wink:

Nou, nou, dat vind ik nogal een boute uitspraak, zoniet een zware beschuldiging.
Needless tagging ben ik op tegen, maar er is geen haar op m’n hoofd die er ook maar aan denkt om deze (in mijn ogen) overbodige tags automatisch te gaan verwijderen.

Inderdaad. Je kunt verwijderen wat echt fout is (lees: niet bestaand) maar doe dat niet geautomatiseerd. Door schade en schande zelf geleerd dat er - juist automatisch - dan wel eens wat fout kan gaan :confused:

Over needless tagging is meer in dit forum geschreven, dus daar hier niet weer over beginnen.

Dat sommigen µ-mapping waarderen zij zo, maar doe dat ook niet middels automatische imports imho. Delen van NL hebben ooit eens vol gestaan met verkeerd geïmporteerde lantaarnpalen als voorbeeld. Daar hebben we immers een highway tag lit=yes voor.

Helaas snap ik niet waarom je je ogen sluit voor de verschillende manieren van tagging :slight_smile:

Wat mij opvalt aan dit forum is dat heel veel postings subjectief zijn, terwijl dat helemaal niet nodig is. De OSM is niets meer en niets minder dan een database waarin mappers gegevens kunnen plaatsen. Des te vollediger de database, des te meer mogelijkheden er zijn om verschillende soorten kaarten te maken. Je zult een “probleem” objectief moeten benaderen. Het “garden probleem” valt objectief goed op te lossen door de diverse tags in te vullen:

Leisure=garden
name=*
garden:type=*
garden:style=*
access=*

Je bent in één keer van de subjectieve discussie af wat er wel of niet onder de noemer “garden” of “Leisure” valt. De beslissing laat je over aan de kaartenmaker, want hij/zij kan sorteren wat er wel of niet wordt opgenomen op zijn/haar kaart.

Persoonlijk vind ik het grote flauwekul dat voor- en achtertuinen worden gemapt. Maar er zijn mappers die er wel behoefte aan hebben. De mogelijkheid om dit soort tuinen te mappen moet aanwezig zijn. Als alle objectieve tags correct zijn ingevuld, kan de kaartenmaker de voor- en achtertuinen weglaten op zijn/haar kaart.

P.S. De term “needless tagging” is uiterst subjectief. Een ieder die de term hoort/leest, heeft verschillende associaties. In een database kun je alle velden volledig invullen om tot een optimaal resultaat te komen. In een aantal gevallen zal één veld voldoende informatie bevatten om een goede ALGEMENE kaart te maken. Wil je een kaart met meer details, dan is het wenselijk dat de kaartenmaker de beschikking heeft over meer gegevens.

Mee eens!
(Maar persoonlijk vind ik het geen gezicht als een groene buurt op de kaart grijs kleurt.)

Eerst kijken naar de grote lijnen en daarna naar de details. Indien alle velden in een database zijn ingevuld op een objectieve manier, kan de kaartenmaker subjectief te werk gaan doordat hij/zij keuzes moet maken. De keuzes zijn o.a.: wat neem ik op op mijn kaart en welke kleur geef ik mee.

Ook kleuren zijn subjectief. Jij vindt grijs in een groene buurt niet mooi, maar ik vind het handig op mijn GPS apparaat omdat ik de kleuren beter kan onderscheiden. Wat ik wil zien op de kaart is bebouwde kom, huizen, wegen/paden, heide, bossen. De rest leidt af voor mij. Dat kan voor jou anders zijn. Waarschijnlijk word jij niet zo gauw afgeleid en zal je veel meer details op je GPS apparaat willen zien.

Ik kijk niet zoveel op mijn GPS en bovendien ik gebruik een aangepaste rendering in OsmAnd.
Ik gebruik de kaarten vooral om vooraf te bepalen welke gebieden ik interessant zal vinden om doorheen te lopen.

Over kaarten gesproken op deze site kan je een paar OSM renderingen kiezen en nog twee andere visies op hoe een kaart er uit kan zien.