Zgałszałem, zostało olane - https://github.com/openstreetmap/iD/issues/5951
Poprawione po https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6506
Otworzyłem tę stronę. Jak mam zrobić, aby po kliknięciu na wybrane miejsce na mapie pojawił się formularz pozwalając dodać POI do bazy danych?
Chętnie widziałbym na https://www.openstreetmap.org po kliknięciu prawym klawiszem myszki na mapę poza standardowego “Dodaj uwagę tutaj” także … prosto z mostu “Dodaj POI tutaj”
Przesuwasz znacznik na wybrane miejsce, a potem pod mapą klikasz “add more details”.
Od tego jest edytor iD :). Jedynie musisz raz kliknąć “edytuj” przed tym. OnOSM to tylko proste narzędzie.
W nowej wersji 2.15.2, która weszła dzisiaj, nie ma już autonapraw jednym kliknięciem.
Francuski fork iD: http://id.openstreetmap.fr
M.in. stosuje crossing_ref=zebra zamiast crossing=marked dla oznaczania przejść dla pieszych.
Widziałem ostatnio wiele nowo utworzonych brodów w miejscach, gdzie są mosty i przepusty.
Wszystkie edycje z iD. Jak się okazuje, to sprawka edytora:
Kliknięcie na “Połącz obiekty” tworzy bród.
Chyba zmiana tłumaczenia na “Oznacz jako bród” by pomogła?
Tekst “połącz obiekty” jest wspólny dla wszystkich rodzajów przecinających się dróg. Kliknięcie na “połącz obiekty” jedynie tworzy wspólny węzeł dla dwóch przecinających się linii i ewentualnie dodaje tagi dla tego węzła, np. dla połączenia drogi z torami stworzy węzeł railway=level_crossing, dla ścieżki i drogi doda highway=crossing itd. A w przypadku ścieżki i strumienia otaguje jako ford=yes. To mapujący powinien wiedzieć co robi i jak to jest w terenie. Jeśli strumień przepływa pod drogą, to wiadomo że nie można ich łączyć, bo leżą na różnych warstwach. Niestety mostu nie można stworzyć jednym kliknięciem i trzeba to zrobić ręcznie.
Jeśli funkcja opisana jako łącząca obiekty tworzy także bród, to są dwie możliwości:
-funkcja robi coś, czego nie powinna
-funkcja jest źle opisana
Moim zdaniem funkcja działa dobrze i jest dobrze opisana. “połącz obiekty” znaczy tutaj tyle, że te dwie drogi znajdują się na tym samym poziomie (warstwie) i żadna z nich nie przebiega pod lub nad drugą. Trudno żeby “połącz” znaczyło “narysuj tu most, strumień biegnie tunelem pod drogą”. Bród wynika z tego, że ciek i droga są połączone, więc jeśli mają wspólny węzeł, to znaczy to, że jest tam bród.
Po kliknięciu na “i” można przeczytać “Drogi przecinające cieki powinny być oznakowane jako most, tunel lub bród.” - można do tego komunikatu coś dopisać, ale nie sądzę żeby to pomogło, bo jeśli ktoś bez pomyślenia klika “połącz obiekty” i tworzy bród tam gdzie go nie ma, to i nie kliknie na “i”.
Fakty temu przeczą:
- Znam przynajmniej trzech mapujących, którzy takie brody nieświadomie utworzyli.
- Funkcja wykonuje dwie operacje, a jej opis informuje tylko o pierwszej z nich.
Nie mają wspólnego węzła - w danych OSM nie było połączenia. Węzeł zrobił iD po skołowaniu mapujących - zasugerował im, by dokonali połączenia, bez informowania o znaczeniu tej operacji. A dodanie znacznika brodu zrobił potajemnie.
Nie pomoże, zbyt ogólne. Poza tym ludzie nie sięgają do dokumentacji, nawet jeśli dzieli ją od nich jeden klik.
Dlatego nazwy/opisy, które są widoczne dla użytkowników, powinny być jak najbardziej jednoznaczne i kompletne.
Faktycznie! Opcje "Oznacz jako most lub tunel " oraz “Przemieść obiekty” są nieaktywne, przypuszczalnie niezaimplementowane.
Czyli mapujący ma tylko dwie możliwości: zignorować lub połączyć obiekty.
Jako że to wszystko jest opisane słowem “Problemy”, to oczywiste, że mapujący nie ma wyboru - i robi połączenie.
Dla mnie jest już jasne - ta funkcja w iD jest niedokończona, to taka zajawka, które powinna być w preview, a nie w finalnym produkcie.
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6734
Tak będzie lepiej?
Moim zdaniem to nie jest rozwiązanie problemu, bo myślę że bród będzie w 1 na 100 przypadków, a w pozostałych 99 to będzie rów przechodzący pod drogą. A ludzie dalej będą klikać i łączyć.
Wie ktoś jak rozdzielić w iD taki obszar? Na południu już nie ma żwirowni, jest łąka czy pole (patrz zdjęcia Bing).
https://www.openstreetmap.org/way/285986050
W JOSM-ie to jest Alt-X.
Kolejny dowód na wyższość JOSM-a. W ogóle rozdzielanie obszarów w iD graniczy z cudem. A dla kogoś kto robi więcej niż dodanie paru budynków na krzyż taki przypadek użycia to jeden z podstawowych…
Co nie oznacza że w ID się tego nie da w ogóle zrobić.
Jeśli weźmiemy np. te dwa węzły (2896293392+1509348200) jako „graniczne” i użyjemy funkcji split ID stworzy multipolygon.
Następnie musimy go wykasować poprzez usunięcie wszystkich członków relacji, pozostaną nam wtedy gołe linie. Potem rysujemy dwie linie od owych węzłów i łączymy je odpowiednio poprzez merge raz z „górną” i raz z „dolną” linią uzyskując dwa obszary, tj. przyszły pomniejszony kamieniołom i łąkę.
Następnie do górnego obszaru (kamieniołomu) musimy ręcznie (ryzyko pomyłki!) przepisać wszystkie tagi wraz z wartościami ze starego kamieniołomu oraz uzupełnić dolny obszar o tag nowej łąki.
Reasumując - w porównaniu z jedną komenda w JOSM mnóstwo zabawy, spore ryzyko zepsucia czegoś i jeszcze usunięcie historii starego kamieniołomu (ID tworzy 2 zupełnie nowe obszary).
Ale dać, się da… 
Alternatywnie można też całość rozdzielić dwu-linijkową komendą w Level0 (z zachowaniem historii pierwotnego obiektu i bez konieczności przepisywania ręcznie tagów).
W tym przypadku wystarczyłoby:
- oddzielić południową część obszaru od zabudowy mieszkaniowej i pola uprawnego (to tylko kilkanaście węzłów), przez zaznaczenie wspólnych węzłów z trzymanym shiftem i następnie nacisnąć “D”
- zmniejszyć obszar żwirowni do jej obecnego rozmiaru,
- narysować łąkę (jej granice już mamy, bo przylega do sąsiednich obszarów i będą to dokładnie te same wierzchołki)
Całość to maksymalnie 3 minuty roboty.
iD zaczął dodawać no_u_turn zawierające tę samą drogę jako from i to, np. https://www.openstreetmap.org/relation/10121000.
Skąd wiesz, że to sam iD, a nie mapujący dodał tę relację?