Het blijft altijd een beetje lastig om voor elke situatie een passende oplossing te verzinnen.
Maar voor mij is een weg waarvan onderdelen zoals, parkeerplaatsen, rotondes en fiets- en/of voetpaden ontbreken, niet af, dus ‘under construction’.
En zelfs met een dergelijke eenvoudige regel krijg je nog problemen (belijning, slijtlaag, bebording of zijde van de weg.)
Ach kijk maar eens rond.
Nou, ik ben van Rotterdam en ik vind het best herkenbaar…
Tja. Als hij opengesteld is hoort hij gewoon bij het wegennet. Er zijn heel veel wegen zonder al die toeters en bellen. Dat er in de toekomst meer toeters en bellen zullen komen maakt de weg NU niet under construction.
Omgekeerd, een weg waarbij alles al erop en eraan zit maar waar de afsluitingsborden van de werkzaamheden er nog staan (bv omdat het stoplicht nog afgesteld moet worden, of het lintje moet nog officieel geknipt worden, of aan de andere kant kna je toch nog niet verder, of het is gewoon nog niet de afgesproken openstelling) mag wat mij betreft nog wel even under construction blijven staan tot het echt zover is.
Voor mij is construction niet dat eraan gewerkt wordt, maar dat hij wegens werkzaamheden afgesloten is.
Als het voetpad nog niet gelegd is, kan de rijweg al wel opengesteld zijn.
Ik vind het een groot verschil maken of voetgangers en fietsers (waaronder kinderen) veilig op een stoep of een fietspad kunnen lopen/fietsen of de rijweg moeten delen met een quad-tractor die de hele dag met zand heen en weer ragt.
Dan is het een opengestelde weg (dus geen highway=construction) zonder stoep (sidewalk=no). Als het voetpad nog niet gelegd is, dienen voetgangers gebruik te maken van de weg, net als op elke andere weg zonder stoep. Dat het niet zo veilig is, betekent nog niet dat de weg nog in aanleg is.
De situatie die je in Ede laat zien, is vergelijkbaar met veel andere nieuwbouwwijken in Nederland. Het zijn opengestelde wegen, die vanaf het moment dat er geen werkverkeer meer doorheen komt, een andere, definitieve inrichting krijgen.
Als we verkeersveiligheid moeten gaan karteren dan zijn we nog wel even bezig …
Die redenatie is juist.
Ik had echter ook diverse andere punten aangeroerd. Bijv. regelmatige opbrekingen, versperringen, enz. enz.
Ik blijf er bij; of de weg wel of niet gebruikt mag worden kan je regelen met acces.
Construction kan je echter iets kan vertellen over de mogelijke problemen die je op of naast die weg tegen kan komen.
Bovendien onderscheiden wegen op bouwterreinen zich duidelijk van de nette straat en kan dat op die wijze uit de kaart afgeleid worden, hetgeen bij het navigeren (zonder electronica) van pas kan komen.
Wanneer men nu ‘construction’ weghaalt van wegen omdat men er mag komen, haalt men ook de extra informatie weg.
En nog iets: een stoep is ook een weg. Als die stoep er dus nog niet is, is het geen sidewalk=no maar sidewalk=proposed of sidewalk=construction. 
Zoals de consensus van bijna iedereen in dit topic is en hoe het ook door routers wordt geïnterpreteerd: Het ‘probleem’ dat je tegenkomt op een highway=construction is dat de weg in aanleg is en je er dus nog geen gebruik van kan maken. Dus niet dat de weg al is opengesteld en er soms een bouwkraan midden op de weg staat.
Een losliggende stoep met een berm ertussen is inderdaad een aparte way, dus highway=footway, footway=sidewalk. Een vastliggende stoep (met stoeprand) tekenen we in als attribuut van de weg, dus sidewalk=both/left/right/no.
In het eerste geval kun je highway=construction, construction=footway gebruiken, in het laatste geval is het sidewalk=no, met eventueel proposed:sidewalk=both om aan te geven dat er plannen zijn om later een stoep aan te leggen.
Nog eentje en dan stop ik er mee.
Ik denk niet dat het op prijs gesteld wordt wanneer doorgaand verkeer door gebieden in aanleg gestuurd worden.
Als een weg in slechte staat is (rijplaten, maar misschien ook heel slecht bestraat) dan kan je een highway=track overwegen.
Een andere truc is access=destination.
slechte staat smoothness=*
De vraag was: Tot wanneer is een weg in aanleg?
Het probleem werd gesteld omdat sommige navigatieprogramma’s daar niet correct mee omgaan.
De bedoeling was om tot een gezamenlijk standpunt te komen.
Voorlopig lijkt de oplossing ‘under construction’ 
Het leek mij dat de meeste mappers vonden: “tot de weg opengesteld is voor normaal verkeer”. Dan wordt hij navigeerbaar, dus niet meer highway=construction.
Bijzonderheden wb access, uitvoering en kwaliteit kan je als extra tags toevoegen.
Okay. (De meerderheid van de reflectanten op dit onderwerp heeft gekozen.)
Betekent dat dan ook, dat men elke keer als een weg weer een tijdje voor normaal verkeer gesloten wordt, we de weg ‘op slot’ moeten doen? Ik denk dat dat een aardige belasting voor de mappers kan gaan vormen. (Bijv. hier in de buurt zou de laatste 14 dagen de status van 14 weggedeeltes veranderd kunnen zijn. 
)
Persoonlijk kijk ik naar een combinatie van hoe complex het is om om te rijden en hoelang het duurt.
Als het eenvoudig om ter plekke de omleidingsborden te volgen en het leidt niet tot grote verrassingen dan zal ik niet zo snel allerlei tags veranderen.
Als het juist heel vervelend is als je niet weet dat iets dicht is dan is dat een reden om het wel te doen.
Er geldt ook dat niet iedereen elke dag een nieuwe kaart maakt/download. Dus iets moet wel echt lang genoeg dicht zijn wel je er mensen echt mee helpen. Dus eerder in de richting van een halfjaar of langer dan een paar weken.
+1
Mee eens.
Een probleem is echter dat je in dat soort nieuwbouwgebieden er geen hoogte van kan krijgen hoe lang iets gaat duren
en wanneer men eindelijk eens echt klaar is met het ge#####.
Beoordeling. Als het zo is dat je zegt “je kan erin, maar het is geen doen, ze kunnen beter omrijden” dan laat je het lekker op construction staan. Als het wel lastig is maar het mag en het bespaart een flinke omweg, of er zijn bestemmingen die je alleen op deze manier kan bereiken, dan construction erafhalen en de feitelijke toestand met andere kenmerken zo goed mogelijk aangeven.
Voetgangers: In NL, vooral in het westen, zijn we gewend dat er overal paden en voorzieningen voor voetgangers zijn, maar het is niet zo dat dat persee moet. Op de meeste plekken moeten voetgangers maar zien hoe ze lopen. In Italië lopen gemarkeerde voetpaden soms gewoon over stukken snelweg. Je kan toch in de goot lopen? Dat is zeker een halve meter van de met 120 intuur voorbijrazende vrachtwagens af! Maar het is niet verboden soms zelfs de enige manier.
Kijk ik vind het allemaal niet zo een groot probleem als je er van op aan kan dat een situatie langere tijd blijft bestaan, maar als het twee of meer keer per jaar wisselt wordt het mijns inziens toch een iets ander verhaal. Sommige programma’s en sites die OSM gebruiken verversen de kaart namelijk niet al te geregeld.
Nu is het eigenlijk niet de bedoeling dat wij rekening gaan houden met hen, maar als probleempjes makkelijk voorkomen kunnen worden, moet je dat niet nalaten, dacht ik zo.
Sinds kort is dit, vermoedelijk ivm bouwverkeer, afgesloten, maar ik heb geen idee hoelang dat gaat duren. Dus wat moet je dan?