Ik meende dat Martin stelde dat een weg die wacht op een toplaagje nog niet opengesteld is. Mogelijk heb ik dat verkeerd begrepen.
Volgens mij draait het nu om het punt wat noem je (officieel) opengesteld en wat niet?
Hier in Ede zijn diverse wegen op de kazerneterreinen waar je op mag rijden.
Sommige wegen liggen echter nog niet op hun plaats.
Ook moet je niet vreemd staan te kijken, als op een zekere dag de hele weg weer open gehaald is en je via een andere route naar bijv. de P+R moet. Op diverse plaatsen ontbreken stoepen, straatnaamborden, e.d. en soms moet je over rijplaten om op je bestemming te komen.
Ook kan het gebeuren dat een mobiele kraan de hele ochtend een weg blokkeert.
Ik vind dit geen normale situatie.
Maar het is allemaal opengesteld…
Er staat geen verbod en het sluit aan op de openbare weg.
Ook is het bijv. de route naar de door de gemeente ingestelde P&R
en zijn diverse bedrijfjes alleen via die routes bereikbaar.
Ja, dat stelde Martin nou juist niet. Die weg waar hij het over had is blijkbaar al twee jaar open, maar nog net niet helemaal af.
En die wegen in Ede-Oost (ja, ik ken ze) zijn inderdaad opengesteld, en je kunt er met alle vervoersmodi over (auto, fiets, voet). Ook al ontbreekt er een stoep.
Het heeft met de navigator weinig te maken, maar de situatie kan worden weergegeven door de weg over een bouwput (landuse=construction) te laten lopen.
Het blijft altijd een beetje lastig om voor elke situatie een passende oplossing te verzinnen.
Maar voor mij is een weg waarvan onderdelen zoals, parkeerplaatsen, rotondes en fiets- en/of voetpaden ontbreken, niet af, dus ‘under construction’.
En zelfs met een dergelijke eenvoudige regel krijg je nog problemen (belijning, slijtlaag, bebording of zijde van de weg.)
Ach kijk maar eens rond.
Tja. Als hij opengesteld is hoort hij gewoon bij het wegennet. Er zijn heel veel wegen zonder al die toeters en bellen. Dat er in de toekomst meer toeters en bellen zullen komen maakt de weg NU niet under construction.
Omgekeerd, een weg waarbij alles al erop en eraan zit maar waar de afsluitingsborden van de werkzaamheden er nog staan (bv omdat het stoplicht nog afgesteld moet worden, of het lintje moet nog officieel geknipt worden, of aan de andere kant kna je toch nog niet verder, of het is gewoon nog niet de afgesproken openstelling) mag wat mij betreft nog wel even under construction blijven staan tot het echt zover is.
Voor mij is construction niet dat eraan gewerkt wordt, maar dat hij wegens werkzaamheden afgesloten is.
Als het voetpad nog niet gelegd is, kan de rijweg al wel opengesteld zijn.
Ik vind het een groot verschil maken of voetgangers en fietsers (waaronder kinderen) veilig op een stoep of een fietspad kunnen lopen/fietsen of de rijweg moeten delen met een quad-tractor die de hele dag met zand heen en weer ragt.
Dan is het een opengestelde weg (dus geen highway=construction) zonder stoep (sidewalk=no). Als het voetpad nog niet gelegd is, dienen voetgangers gebruik te maken van de weg, net als op elke andere weg zonder stoep. Dat het niet zo veilig is, betekent nog niet dat de weg nog in aanleg is.
De situatie die je in Ede laat zien, is vergelijkbaar met veel andere nieuwbouwwijken in Nederland. Het zijn opengestelde wegen, die vanaf het moment dat er geen werkverkeer meer doorheen komt, een andere, definitieve inrichting krijgen.
Ik had echter ook diverse andere punten aangeroerd. Bijv. regelmatige opbrekingen, versperringen, enz. enz.
Ik blijf er bij; of de weg wel of niet gebruikt mag worden kan je regelen met acces.
Construction kan je echter iets kan vertellen over de mogelijke problemen die je op of naast die weg tegen kan komen.
Bovendien onderscheiden wegen op bouwterreinen zich duidelijk van de nette straat en kan dat op die wijze uit de kaart afgeleid worden, hetgeen bij het navigeren (zonder electronica) van pas kan komen.
Wanneer men nu ‘construction’ weghaalt van wegen omdat men er mag komen, haalt men ook de extra informatie weg.
En nog iets: een stoep is ook een weg. Als die stoep er dus nog niet is, is het geen sidewalk=no maar sidewalk=proposed of sidewalk=construction.
Zoals de consensus van bijna iedereen in dit topic is en hoe het ook door routers wordt geïnterpreteerd: Het ‘probleem’ dat je tegenkomt op een highway=construction is dat de weg in aanleg is en je er dus nog geen gebruik van kan maken. Dus niet dat de weg al is opengesteld en er soms een bouwkraan midden op de weg staat.
Een losliggende stoep met een berm ertussen is inderdaad een aparte way, dus highway=footway, footway=sidewalk. Een vastliggende stoep (met stoeprand) tekenen we in als attribuut van de weg, dus sidewalk=both/left/right/no.
In het eerste geval kun je highway=construction, construction=footway gebruiken, in het laatste geval is het sidewalk=no, met eventueel proposed:sidewalk=both om aan te geven dat er plannen zijn om later een stoep aan te leggen.
De vraag was: Tot wanneer is een weg in aanleg?
Het probleem werd gesteld omdat sommige navigatieprogramma’s daar niet correct mee omgaan.
De bedoeling was om tot een gezamenlijk standpunt te komen.
Het leek mij dat de meeste mappers vonden: “tot de weg opengesteld is voor normaal verkeer”. Dan wordt hij navigeerbaar, dus niet meer highway=construction.
Bijzonderheden wb access, uitvoering en kwaliteit kan je als extra tags toevoegen.
Okay. (De meerderheid van de reflectanten op dit onderwerp heeft gekozen.)
Betekent dat dan ook, dat men elke keer als een weg weer een tijdje voor normaal verkeer gesloten wordt, we de weg ‘op slot’ moeten doen? Ik denk dat dat een aardige belasting voor de mappers kan gaan vormen. (Bijv. hier in de buurt zou de laatste 14 dagen de status van 14 weggedeeltes veranderd kunnen zijn. )
)