Erscheinungsbild von OSM Original und Derivate

Hallo Leute,
ich habe leider nichts darüber gefunden, warum die Farbgebung des Mapnik-Stils der OSM Slippy-Map so gewählt wurde, wie er ist.

Es weicht stark von den üblichen Kartenstilen der letzten 100 Jahre ab, und auch der „deutsche“ OSM-Kartenstil entspricht nicht ansatzweise üblichen deutschen Karten.

Ich persönlich finde es nicht nur sehr hässlich, sondern auch unübersichtlich.

Daher suche ich nach wirklich brauchbaren Alternativen, diese hier ist halbwegs gelungen:
opentopomap.org

Diese kommt schon zu 80% an meine Vorstellungen heran:

https://www.mapz.com

Und diese Karte ist völlig überladen: https://www.wanderreitkarte.de/

Wie aufwändig ist es, sich so einen Kartenstil selbst konfigurieren?

Ich habe den Verdacht, um den Stil der kommerziellen Mapz.com -Karte zu treffen, benötigt man Jahre…

Ich nutze die Karten im Browser, auf dem Garmin und in Locus.

am härtesten sind immer die übrigen 20%, die ersten 80% sind schnell gemacht :wink:
Einen eigenen Stil machen ist durchaus etwas Arbeit, je nachdem, wie viele Dinge dargestellt werden sollen, und ob es überall funktionieren muss oder nur in einer Gegend. Nicht zu vernachlässigen ist die Datenhaltung und deren Update. Einfach mal probieren. Geht es um tiles oder Kartenblätter?

Das ist einfach das Ergebnis der Diskussionen über Jahre hinweg. Es gibt dazu auch eine kurze Beschreibung der Richtlinien.

Einen Stil ganz allein selbst zu entwickeln dauert Wochen (also Jahre, falls man das nur mal am Abend für 2 Stunden macht). Einen vorhandenen Stil ändern geht schneller, dafür muss man sich in den Stil einarbeiten. Kann man aber gut ausprobieren und dauert nur eine Woche: Testserver aufsetzen (so ungefähr), Stil runterladen, sofern er open source ist und dann einfach mal sehn, wie schwer/leicht es fällt, mal alle Autobahnen grün zu malen und Schulen mit Icon zu garnieren.

Das ist ungünstig, Kartenkacheln wie deine drei erstgenannten Stile und Garmin-Karten werden unterschiedlich erzeugt, ist dann doppelte Einarbeitung.

Grüße
Max

Wenn du fundierte Kritik äußern möchtest, solltest du die direkt an die Autoren der Kartenstile adressieren. Am Bestem gleich mit konkreten Änderungsvorschlägen oder gar Pull-Request. Von allgemeinen Missfallensäußerungen hat keiner was …

Für Locus gibt es zig Kartenstile, stöbere z. B. mal im Openadromaps-Forum.

Das Problem beim Standard-Mapnik-Stil ist ja, dass mit diesem Stil sehr viele Interessen unter einen Hut gebracht werden sollen. Zum einen soll er natürlich nicht abscheulich hässlich sein und Interessierten OSM schmackhaft machen. Zum anderen ist er aber auch ein Kartenstil für Mapper und hat daher noch ganz andere Anforderungen. OSM.org ist leider derzeit kein tolles “Showcase” für OSM. Es fehlt seit je her irgendeine Art Referenzdienst auf OSM-Basis der von seiner Featuremenge und seiner optischen Qualität her an Google Maps heranreicht .

über die optische Qualität von Google Maps kann man streiten, bin ja kaum noch bei denen unterwegs, aber wenn man sich das so ansieht dann haben die qualitativ eher Rückschritte gemacht durch die Idee, jedem seine eigene Karte zu bringen, bzw. weil sie so viel Rücksicht auf Werbekunden nehmen müssen :wink:
Die Karte dauert lange aufzubauen (mittlerweile ist das allerdings besser geworden) und weder besonders hübsch noch besonders übersichtlich (sieht nach wie vor zufällig aus, was ausgewählt ist für Labels, Kultur scheint jedenfalls nicht im Fokus zu stehen). Z.B. sind einige Dinge vor dem Kolosseum zu sehen, z.B. Piazza Venezia, als ob der wichtiger wäre als das Kolosseum. Oder die Nationalgalerie für Moderne Kunst erscheint zwar recht schnell, wird dann aber von einem “Museum für Kinder” verdrängt, das in einer vollkommen anderen Liga spielt.

Was Goog wirklich gut macht, sind die Zusatzinformationen, die Vernetzung der Inhalte, der ganze Portalkram mit Fotos, Bewertungen, Rezensionen, Öffnungszeiten etc. In dem Bereich bietet OSM quasi nichts, bzw. sind die vorhandenen Informationen nicht ansprechend präsentiert.

Gestehe, ich schaue ab und an auch dort rein, um verschiedene Bewertungen zu lesen.
Bin mir aber zwiegespalten, ob wir das wirklich in OSM benötigen. Denn ich meine das hat einen ähnlichen Charakter, wie wenn man ab und zu die Werbetexte in description=* findet, die ja auch in OSM unerwünscht sind.

Nebenbei, was ist der Unterschied zw. Bewertungen und Rezensionen?

Jo, das hab ich auch irnkwann mal hier thematisiert. Ich wünsche mir eine „Hauptkarte“ für osm.org, die wirklich zeigt, was das Projekt kann und dass dieses eine Rendering (die anderen drei findet man ja nicht sofort) noch längst nicht „OSM ist“. Zuschaltbare Layer für unterschiedliche POI-Klassen, zuschaltbare Layer für unterschiedlichste Routenrelationen (von Fernbus bis Tageswanderung), flexible Router, Messfunktionen (z.B. Entfernungen in Luftlinie und Richtungswinkel angeben), eine politische Ansicht (wie bei Walter), eine Topo-Ansicht – gibt’s alles verstreut auf OSM-Produkten, klar, aber die kennen nur Insider.

Nein, ich kann das nicht umsetzen. Aber man wird ja noch träumen dürfen :slight_smile:

–ks

Bewertungen sind Punkte von eins bis fünf. Rezensionen sind formulierte Texte.

–ks

Ah danke, hatte den Text als den Bewertungstext und die Punkte* als Bewertungskategorie/-einstufung gesehen, so wie von Dir aufgeschrieben zu zugeteilt klingt das aber auch sinnig… :slight_smile:

*(bei bookin geht’s sogar bis 10 :wink: und mit einer Nachkommastelle: also sogar 100 Stufen …)