Wandelroutes LAW, SP en NS: Samenwerking met Wandelnet?

Ik ben er niet voor. Ik kan nog steeds niet begrijpen dat de rood-witte markering, die wereldwijd wordt gebruikt, ineens geclaimd kan worden door een Nederlandse organisatie.
Overal zie je buiten de markering en ik vind dat we die gewoon moeten blijven gebruiken zoals we al jaren hebben gedaan. En buigen voor een of andere organisatie, die nog leeft in de tijd van de trekschuit, vind ik gewoon bezopen.
En verder verdienen we er geen geld mee of dienen we enig commercieel doel.

Nooit geweten dat de Poolse vlag zo gemakkelijk gekaapt kan worden.

Het schijnt iets ingewikkelder te zijn. Ongeveer zo: Wandelnet heeft een afgeleid gebruiksrecht verkregen van de oorspronkelijke rechthebbende, namelijk een franse wandelorganisatie die dit heeft gedeponeerd. Voorwaarde daarbij is dat de sublicentiehouder ongeautoriseerd gebruik aanpakt, en ze mogen het gebruiksrecht niet doorleveren. Wandelnet zit dus ook knel: ze mogen het niet goedkeuren, moeten het zelfs tegengaan anders dreigt intrekking, maar hebben daar natuurlijk niet de middelen voor.

Maar nogmaals, we hebben er wel voordeel bij om de relatie goed te houden. De toestemming om bronmateriaal te gebruiken hebben ze wel gegeven, en dat hadden ze met suk6 kunnen verbieden.

De oplossing is natuurlijk dat Wandelnet OSM adopteert als verspreidingsmedium. Niks op tegen! Ze hebben ook Facebook geadopteerd als vervanger voor hun website-“forum”, en daar prijkt het logo in volle glorie. Wandelnet mag zelf het symbool zonder probleem in de OSM-routerelaties zetten.
Daar zou ik op willen aansturen, maar dat lukt niet als we de hakken (MI met recht hoor) in het zand zetten.

Dat kan alleen als het onder de juiste licentie valt, en in dat geval zou geen toestemming nodig zijn. Het zou beter zijn als het lukt om hen ertoe aan te zetten om het onder een voor ons bruikbare licentie te plaatsen.

Ik ga ervanuit dat Wandelnet gebruiks- en exploitatierechten heeft. Wat moeten zij dan doen/hebben om het zelf in OSM te mogen zetten (in de vorm van een tekstuele beschrijving van het plaatje)? Geven ze daarmee rechten uit handen die ze zelf niet hebben?

Op het moment dat iets in OSM wordt opgenomen valt het automatisch onder onze licentie. Dat is de reden waarom het niet mogelijk is om een uitzondering te maken. Ik moet hier wel aan toevoegen dat ik niet veel waarde hecht aan hun zgn. recht op wit boven rood en ik ben het volledig eens met het oordeel dat zij proberen in de verkeerde eeuw te leven.

Als je een osmc:symbol tag toekent, is dan materiaal wat onder een licentie valt? Ik denk het niet.

OSM kun je zien als een gigantisch aantekenboek. We tekenen met zijn allen aan wat we buiten vinden en waarnemen.
En als jij buiten ergens rood-witte merktekens vindt, dan mag je daarvan gewoon aantekeningen maken en die ook nog publiceren.
Anders kan Google ook Mapillary wel gaan aanklagen omdat die foto’s publiceert, die sterk lijken op die van Streetview. :slight_smile:

De tijd van boekjes, gidsen, kaarten etc als verdienmodel is echt voorbij.
Die zijn nuttig, maar niet meer dan dat.
Buiten gaat het veel sneller dan met kaarten etc bij te houden is.

Laatst nog bij Holten een echtpaar in totale verwarring. Een keuzepunt, net nieuw, stond niet op hun kaart. Naar mij wilden ze niet luisteren, ze ging op een bank op hun kaart zitten puzzelen. Kaart is zo’n 2 jaar geleden uitgebracht, maar nu kan hij voor flinke stukken de bak in, kon ie eigenlijk al toen hij was uitgebracht.

Echt, die wandelvrienden moeten in gaan zetten op digitale hulpmiddelen en de papieren wereld als minder belangrijk gaan beschouwen.
Bij mij thuis ligt het vol met kaarten, ik ben er gek op, maar buiten gaat het veel sneller dan een kaart nog bij kan houden.

Mooie illustratie. Er is een hele grote groep die erg hecht aan zijn kaartenverwarring. En om eerlijk te zijn: Op de Via Degli Dei was ik erg blij dat we ook kaarten hadden met kruisjes, kringeltjes en aantekeningen eropgekalkt, ook al hadden we prima gpx-routes. En laten we ook eerlijk zijn: de door ons ingetekende wandelroutes verouderen net zo hard, er is geen wandelroute waarop je juistheidsgarantie zou kunnen geven.

We zitten in een omslag, het is niet zwart-wit maar 1000 tinten grijs. Wandelnet, Nivon, Knwb en dergelijke toko’s bedienen traditioneel de boekjeswandelaar en zullen dat nog wel even blijven doen. De boekjes vliegen de deur uit, dat neemt alleen maar toe. Daarnaast bedient men de modernere wandelaar in toenemende mate, wat ons betreft niet goed en snel genoeg maar ook dat komt op gang.

Steeds meer padgroepen hebben mensen die zorgen voor digitale versies, en ook dat wijzigingen in de gpx-en terechtkomen. Wandelnet zit nu bij de routedatabank en daarin zitten al hun wandelroutes en ook de wandelknooppuntnetwerken. zie https://kaarten.routedatabank.nl/index.php?@RaadplegenWandelroutes het lijkt wel wat op waymarkedtrails.
De bedoeling is dat routekaartjes op hun nieuwe website rechtstreeks uit die databank getoond worden, met exportmogelijkheid in diverse formaten. Op de routedatabank heeft Wandelnet een routeplanner die echt via de wandelroutes kan plannen, waarbij je kan selekteren welke types route je wil gebruiken.
https://wandelnet.nl/wandelrouteplanner . Ik heb nog geen enkele OSM-toepassing gezien die dat kan.

Dus ja, ze lopen achter maar zijn wel degelijk bezig met een omslag.

Net als bij OSM zit de zorg vooral in de uitvoering en het aktueel houden. Wij kunnen hoog van de toren blazen, maar gegarandeerd aktuele routes kunnen we ook niet bieden. De mensen zoals jij en ik die hieraan werken, dat is fysiek te weinig om het bij te houden. Wandelnet heeft in principe de mensen (5000 vrijwilligers in padgroepen) maar die kunnen het nog niet en het is nog niet organisatorisch ingebed. Ze werken bovendien met ArcGIS en dat is geen tool waar je alle vrijwilligers mee wil laten werken.

Mijn inzet is daarom om samen te werken, want we hebben in wezen hetzelfde probleem. Laat de padgroepen OSM gebruiken om hun pad 100% aktueel te houden, dan kan de centrale ArcGis daarmee gevoed worden. De markeerder hoeft alleen maar een tracker te gebruiken en zijn gpx-je naar de padcoördinator te sturen. In elke padgroep moet iemand zitten (of iemand kennen, zoals ik bekend ben in de padgroep Grote Rivierenpad) ) die dit in OSM kan verwerken. De padcoördinator kontroleert of het goed is, en geeft okee. Dan kan de centrale ArcGisser de route uit OSM overnemen. Klaar. Poepsimpel!

De bulk van de markeerders hoeft alleen maar te kunnen tracken. We hebben dit uitgetest: 90% kan dat na een korte instructie en wat hulp met installeren.
Als ze daarna hun verbetering binnen een dag terugzien op een website vinden ze dat geweldig!

Dit even ter verklaring waarom ik het belangrijk vind om de relatie met Wandelnet goed te houden. Want in deze opzet blijft OSM óók maximaal aktueel doordat de ultieme bron (de markeerder die de routewijziging op de weg aanbrengt) de mutatie meteen doorgeeft aan OSM.

Maar OSM gebruikt dit rood-witte merkteken helemaal niet om routes in het veld te markeren. OSM duidt er alleen maar op dat er een route loopt (van Wandelnet) die rood-wit gemarkeerd is. Dat kun je m.i. niet als gebruik aanduiden.

What’s next? Naam “Pieterpad” mag niet meer gebruikt worden? MTB routes wissen omdat OSM niet de rechthebbende is op de layout? Straatnamen verwijderen omdat deze zijn vastgelegd door de gemeente? (OK, ik draaf wat door).

Ik blijf mappen onder het motto “Map what’s on the ground” en als ik op openbaar terrein rood-witte markeringen zie, waarom mag ik deze dan niet mappen?

Dat is de vraag die voorgelegd is aan de DWG, of we (gegeven dat het vervolgens ook op kaarten gepubliceerd wordt) daarmee inbreuk maken op een gebruiksrecht.

Routes mappen is trouwens niet precies “what’s on the ground”, want dan zou je per aangetroffen markering een punt precies op die lokatie moeten mappen. Veel wegsegmenten in de routerelaties hebben niet eens een markering. Dus het is wat ingewikkelder, we publiceren echt wel dingen die door anderen gecreëerd zijn. Zij hebben daar ook baat bij, denk ik, en OSM doet het belangeloos, maar het is lastig om dat inzicht bij Wandelnet erin te krijgen.

Maar we gebruiken het toch helemaal niet? We maken er toch alleen melding van op onze kaart. Dat kun je toch geen gebruiken noemen?

Het resultaat is dat het op kaarten verschijnt waar het er precies zo uitziet als het origineel, en gekoppeld aan hun wandelroutes. Als het om serieuze concurrentie ging zouden we daar juridisch niet mee wegkomen denk ik! Ik zou Wandelnet willen laten inzien dat ze het meer moeten vergelijken met gratis reklame zoals bv op de tassen/tasjes van een winkel waardoor het publiek een wandelende reklamezuil wordt. En dan handiger, want op waymarkedtrails kan je gewoon doorklikken naar hun winkel.

Er lijken hier twee discussies door elkaar te lopen. Voorzover het de vermelding van hun kleurcodes betreft is het niet aan hen om daarover te klagen. Het maakt daarbij niet uit wat applicaties ermee doen. Het wordt een ander verhaal als we hun gegevens willen opnemen. Als twee onverenigbare gegevensbestanden worden gecombineerd dan zijn er twee mogelijkheden: hun gegevens vallen onder onze licentie, of onze gegevens vallen onder hun licentie.

Dat is niet helemaal waar. Als zij het merkrecht erop hebben, dan kunnen ze daar wel over klagen. Je zou de waarden van de osmc-symbol-tags kunnen interpreteren als een zeer eenvoudige vectorafbeelding, die leesbaar is voor computers zodat die er het logo van kunnen maken.

Je zou het kunnen vergelijken alsof wij in OSM het logo van de Albert Heijn als een soort vectorformaat in een tag verwerken. Dan kan de Albert Heijn ook eisen dat wij dat verwijderen. We schenden dan namelijk het merkrecht van de Albert Heijn, ook al kun je dat logo vanaf de openbare weg zien.

Het gaat er bij merkrecht om dat het merk in dezelfde setting wordt gebruikt. Het is niet zo dat Wandelnet de vlag van Polen claimt, maar wel een markering voor wandelroutes met dezelfde kleuren. OSM gebruikt dit ook als markering voor wandelroutes, waarop het merkrecht van Wandelnet geldt.

Hier is wel wat op aan te merken:

  • Het is niet duidelijk of je het osmc-symbol wel als vectorafbeelding kan beschouwen. Eigenlijk staat er alleen ‘wit boven rood’. Over bijvoorbeeld de hoogte-breedte-verhouding wordt niets gezegd.
  • Dat merkrecht van Wandelnet geldt alleen in de Benelux. De OSM-database valt onder Brits recht en Waymarkedtrails wordt in Duitsland gehost.

Dat kan niet, OSM data, kan alleen maar onder OSM licentie zichtbaar worden gemaakt.

Een opnemer kan wel zeggen, ik zet het in Openstreetmap en tegelijkertijd plaats ik het bij een andere organisatie.

Dat is wat ik hoop voor elkaar te krijgen. Daarom wil ik geen ramkoers.

Wat het eerste betreft, dat was natuurlijk niet bedoeld zoals het hierboven is overgenomen. :wink:

Wat het tweede betreft, in principe wel, maar ik had begrepen dat het er duizenden zijn. Tenzij ik dat laatste verkeerd had begrepen.

Er zijn duizenden vrijwilligers bij Wandelnet, die worden wel geacht zich aan de regels te houden. Als de regels zeggen: alleen aan Wandelnet doorgeven, dan moeten ze dat doen, anders worden ze ontslagen! Maar ik denk niet dat dat zo’n vaart gaat lopen, in het veld zijn ze blij met elke hulp.