Natürlich empfehlen die Wiki-Seiten Tagging-Schemas. Genau das ist das Ziel des Wikis, Orientierung beim Tagging zu geben.
Ich erkenne hier niemanden, der jemanden etwas aufdrängen möchte. Alles hat seine Vor- und Nachteile. Diese aufzulisten bedeutet nicht, jemanden etwas aufzudrängen!
In dieser Diskussion ging es bisher darum,
-
dass die Wiki-Beschreibung von route-Relationen zwingend Nummer, Symbol oder Namen fordert. Die Intention des Ausgangsposts von Robhubi ist, ob die Formulierung nicht angepasst werden sollte, so dass eine konsistente Zielwegweisung auch ausreicht.
-
wie hart die Forderung nach konsistenter Zielwegweisung sein muss, da mitunter die Zielbeschreibungen sich auf der Route ändern oder weggelassen werden (Post von Pajopath und von bus-mt).
-
was genau ein Ziel ist (Post von Galbinus)
-
ob die Taggingschemas statt in lokalen Seiten von diversen Akteuren (Ulm NRW Bayern) besser zentral dokumentiert werden sollten (lcn/rcn=yes und network-Relationen sind im deutschen Wiki gar nicht beschrieben)
-
ob die Abgrenzung zwischen route-Relationen und network-Relationen klar genug beschrieben ist
-
ob ein tag ‘route=bicycle’ an einer network-Relation sinnvoll ist
-
wie üblich lcn=yes ist (Post von MalgiK und ghostrider44)
-
ob Knotenpunktnetzwerke eine eigene Kategorie erhalten sollten, z.B. ‘network=kpn’ streckenkundler
-
dass m. E. Netzwerke wie in NRW nicht in Route-Relationen gehören sondern in Network-Relation
-
ob die ref-Nummern der Routen in Stuttgart tatsächlich existieren und wenn nein, ob deren Verwendung korrekt ist
Das sind sehr viele Fragen, die sich hier aufgetan haben.