Das “O” in “OÖ” kann man wohl streichen
Hier ein Eindruck der Import-Qualität am Bsp. Bezirk Baden, den ich revertiert habe:
https://photos.google.com/share/AF1QipO6fnvpbhSiLNYeoxtM4vbUE9iLZEK3VV-fQBW_6CzoKwGfagcrUw82WVcO-bYRrg?key=TEhqTXJxNGlSelZfdE5IeXhPeW5WUzRVTHFKSDlB
Lieber Kollege, vielleicht bewertest Du die Qualität am Beispiel einer bereits finalisierten Region. Baden war gerade von mir in Arbeit, ich konnte gestern meine dortige Arbeit aufgrund eines unerwarteten Overpass Overload nicht finalisieren, heute sind nun die Daten aufgrund deines Reverts weg. Beeindruckend für mich in Baden ist, die dort riesige Adresslücke. Durch deine Aktion verhinderst du dass dass wir diese schließen. Ich hätte mir wenigstens einen Changeset Kommentar erwartet, so hätte ich die Chance gehabt mein gestriges technisches Problem zu erklären. Grüße
Der Bezirk Baden hatte mit Anfang April eine Übereinstimmung von 92%. Der Rest sind zu großen Teilen Identadressen, unbebaute Adresslücken, fehlerhafte BEV-Daten oder unterschiedliche Schreibweisen wie “Karl-Komzak-Gasse” statt “Komzakgasse”.
Dein erstmal viel Blödsinn hochladen und “später” bereinigen kann ich nicht mehr hören. Das erzählst du uns jedes Mal und jedes Mal bleibt der Großteil dann an anderen hängen. Von den oben geposteten Beispielen hättest du vermutlich auch 1/3 per Overpass gefunden.
Open Source
Wo kann man derzeit eigentlich zuverlässig überprüfen wie hoch der erfasste Addressanteil einer Gemeinde ist?
Ich habe früher dazu https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/anzeige_dynamisch.html verwendet. Darauf sind aber schon seit vielen Monaten z.b. die Städte Wels, Linz aber auch Landgemeinden wie “Sankt Peter am Wimberg” falscherweise mit 0% drinn. Da stimmt irgendwas nicht, außerdem scheint die Vergleichsbasis eine veraltete BEV-Liste zu sein.
Leider reagierte der Ersteller der Seite nicht auf mehrere Anfragen, da wird sich wohl bzgl. Bugfixing nichts mehr tun.
Die Überarbeitung des Bezirks Baden, nachdem er diesen nochmals importiert hatte, hat er wohl wieder aufgegeben und importiert stattdessen wieder zahlreiche andere Bezirke. Mit einer einzigen Ausnahme sind alle der von mir gezeigten Fälle dabei immer noch, oder genauer gesagt schon wieder, vorhanden, was ich in diesem Fall hier besonders bemerkenswert finde, da dieser zum einen sogar problemlos per Overpass-Suche nach Duplikaten gefunden werden kann, zum anderen bräuchte man ja nur nach dem Straßennamen suchen, wenn man schon explizit darauf hingewiesen wird und es noch dazu das allererste Bild ist, aber offensichtlich ist auch das noch zu viel Aufwand. Was soll man von all den anderen Imports halten, wenn er nicht einmal die Fehler beseitigt, die sich automatisiert finden lassen und die ihm direkt vor die Nase gehalten werden?
edit: relevante CS-Diskussion
Ich bin leider kein Freund des Setzens von Adress-Nodes, wo es On-The-Ground noch nichts gibt. Das absolute Minimum waere ein eingezaeunter Grund, dem schon eine Adresse zugeordnet wurde. Auf einer Baustelle, wo ein Objekt errichtet wird, ist es natuerlich in Ordnung, die Adresse zu setzen.
Schlimm finde ich freie Nodes auf einem offensichtlichen Acker, der aus irgend welchen Gruenden irgendwann mal parzelliert wurde.
Lg, Gppes
Oder wo einfach der Adress-Node von Gemeindebediensteten falsch gesetzt worden ist. Derartige Fälle gab es alleine in meiner Region zuhauf, rechne ich das auf AUT hoch, geht das in die Tausenden.
Werden derartige, offensichtlich zweifelhafte Nodes unreflektiert gesetzt (z.B. ohne, dass man bei der Gemeinde nachfragt bzw. um Überprüfung bittet - ich habe das über 2,5 Jahre im Bezirk JE bzw. SO gemacht), ändert sich die Qualität der Daten einfach nicht oder kaum über die Jahre hinweg, weil der Fehler unerkannt bleibt und in OSM übernommen wird. Aber, das haben wir hier schon mehrfach diskutiert.
nop
Ich habe die letzten Tage probiert, ob man die größten Problemfälle zum Teil automatisiert finden kann, anstatt alles rückgängig zu machen - siehe hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=751865#p751865
Währenddessen importiert er unaufhaltsam weiter und selbst das noch einmal, was er vor einer Woche selbst wieder gelöscht hatte 
Hi
Ich habe gerade festgestellt das in meiner Heimatgemeinde (OÖ Gampern) der User addresshistory*org einige Adresse auf leeren Wiesen erstellt hat
Nach kurzer Recherche findet man ja einige Diskussionen über den Import der Adressen
Ich mappe hauptsächlich meine Heimatgemeinde und da behaupte ich mal das ich mich auskenne “wie in meiner Westentasche” also ich sehe täglich wenn sich etwas ändert und mit etwas Verzögerung trage ich es auch in die OSM ein da ich jetzt nicht der aktivste Mapper bin.
Jetzt wurde aber alle Adressen importiert auch jene wo noch kein Haus steht.
Teilweise sind das noch nicht mal Baugründe…
Ich sehe den Sinn dahinter nicht auf Wiesen Adressen zu vergeben. Und schon gar nicht wenn es automatisiert via Import kommt! Ich kenne einige Leute persönlich und ein Beispiel ist wo ein Baugrund für die Kinder umgewidmet wurde diese sind aber gerade mal in der Volkschule. Daher wird in den nächsten 10 Jahren kein Haus gebaut.
Ich pflege im Austausch mit anderen Usern unter anderem die Adressen nach den Gegebenheiten vorort und sehe dieses “Drüberfahren” via Import als absolut falsche Strategie. Ich kämpfe teilweise heute noch mit den plan.at Import bei den Feldwegen. Aus meiner Sicht nehmen derartige Importe den Spaß am mappen in der OSM. Für mich persönlich ist das Datenmüll den kein Mensch im echten Leben braucht. Oder gibt es eine Anwendung wo derartig Daten benötigt werden?
LG
Manuek
Meine Meinung: Mit dem Import wurde genau diese Art von Schaden angerichtet: Das veraergern lokaler User. Wenn Dich das in Deiner Gegend stoert, dann loesch es einfach weg.
Lg, Gppes
https://www.openstreetmap.org/changeset/71043800#map=17/48.67512/15.00553 hier erfolgte vor ca. 1 Monat vermutlich eher das Gegenteil: es wurden alte Adressen entfernt, ohne die Gemeinde wieder mit neuen wieder “aufzuforsten”.
Z.b. beim Haus https://www.openstreetmap.org/way/165711773/history
Ja, das ist mir an anderer Stelle auch schon aufgefallen:
https://www.openstreetmap.org/way/144917911/history
Die 4 Changesets “Überlappende Gebäude und Adressen ohne Straße” werde ich rückgängig machen
Die Adressen kann man genauso großflächig und unkontrolliert entfernen, wie sie hinzugefügt wurden: in JOSM “von Overpass-Api herunterladen” wählen, folgende Abfrage eingeben:
node["at_bev:addr_date"="2019-04-01"](user:"addresshistory*org")({{bbox}});out;
und alles in dem Bereich löschen
Ich habe heuer zu mappen begonnen und bin vor allem im Nationalpark Thayatal und meiner Heimatgemeinde aktiv.
In meiner Heimatgemeinde werden jetzt auf jedem Grundstück zwei Hausnummern angezeigt. Das sieht sehr unprofessionell aus.
Ich bin ein Freund von automatisiertem Import aus amtlichen Quellen, weil dadurch die händischen Fehler ausbleiben. Nur, soll ich mir jetzt die händische Arbeit annehmen und die alten Grundstücksnummern löschen? Das Einfügen ist doch nur die halbe Arbeit.
Die Reaktion darauf ist wieder einmal unbeschreiblich:
Open Source
Open Source
Du beschreibst genau das Problem, das wir mit deinem schlechten Import haben, bei dir geht Quantität vor Qualität. Diese Auswertung ist eine Hilfestellung aber kein ordentliches Tool zur Auswertung.
Ueber Importe wird halt immer viel diskutiert, es gibt schoene Moeglichkeiten (Austrian address helper, Luzandros Datensaetze) die Adressen ohne klassischen (Massen)import zur OSM zu bringen.
Wenn die Originaladressen richtig waren, sollte man aus meiner Sicht eher die neuen Adressen loeschen - sozusagen als Anerkennung den Leuten gegenueber, die die Adressen ohne Import erstellt haben.
Lg, Gppes