StreetComplete - die nächste suboptimale App

Aus dem deutschen OSM-Wiki:

Demnach ist es selbst Pferden, Bussen, LKWs, etc. erlaubt das Gelände zu betreten/befahren. Oder hast du schon einmal das Verkehrszeichen 257-51 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_257-51_-_Verbot_f%C3%BCr_Reiter,_StVO_2017.svg) am Eingang eines Parkplatzes gesehen? :slight_smile:
Ob die Nutzung für diese Fortbewegungsmittel ausgelegt ist, ist allerdings eine andere Sache, die m.E. allerdings nicht im access=* tag eingetragen werden sollte…

Sinnvoll wäre, gleich einen korrekten Tagging-Vorschlag anzubringen. Vielen ist nicht bewusst, was sie da angeben.

PS: wenn nur VZ 314 ohne weitere Zusatzzeichen angegeben, dürfen dort tatsächlich Busse, LKWs und Fahrräder parken.

https://www.stvo.de/strassenverkehrsordnung/99-12-halten-und-parken

Meist gibt es Markierungen, in die kein LKW/Bus passt. Bus-und LKW-Parkplätze werden auch gesondert ausgewiesen. Einfach access=yes zu setzen ist m.E. aber falsch.

Trotzdem dürfen LKWs und Busse den Parkplatzbereich befahren. Aus welchem Grund auch immer… Verboten ist es ja nicht. Auch in dem von dir verlinkten Text der StVO steht nichts von einer Beschränkung für Fahzeuge ab einer gewissen Länge, bzw. Breite…

genau da hatte ich vor meinem Post noch einmal nachgelesen.

schon allein dies würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Oft sind auch nur der Anfang und das Ende mit Markierungen versehen.

ich konnte keine Vorschrift finden, die allgemein die Benutzung mehrerer markierter Parkplätze mit größeren Fahrzeugen untersagt. Wenn, dann ist dies durch VZ und ZZ angeordnet. Davon kann man bei dem Tagging nicht allgemein ausgehen

Leider schreibst Du weiterhin nur, dass dies Deiner Ansicht nach falsch ist, nicht aber, auch nicht beispielhaft, wie es denn richtig wäre.

richtig wäre wahrscheinlich vehicle=yes bei Zeichen 314, das taggt aber (bisher) keiner.

Ja, genauso wie


snowmobile=yes
ski=yes
ski:nordic=yes
ski:alpine=yes
ski:telemark=yes
inline_skates=yes
ice_skates=yes
bicycle=yes
carriage=yes
trailer=yes
motor_vehicle=yes
motorcycle=yes
moped=yes
mofa=yes
.......

auch von niemanden getaggt wird. ‘access=yes’ ist eine Abkürzung für ALLE Access-Tags und es ist genauso sinnvoll oder nicht sinnvoll die o.g. Tags zu einzutragen wie access=yes. Zusätzlich sagt access=yes noch, dass es nichts gibt, was hier nicht lang dürfte.

Das hatte ich auch schon überlegt. Aber was ist dann mit den Fußgängern? Wie kommt der Fahrer zu seinem geparkten Fahrzeug?

Genauso wie ohne vehicle=yes. Wenn nichts dran steht, heißt das auf Fussgänger bezogen foot=yes

Hier stehen die wichtigsten Default-Werte, also was gilt, wenn nichts dran steht.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany

Das sind aber nur defaults bezogen auf Wege/Straßen. Haben Parkplätze auch defaults?
Wenn ich das vergleiche mit highway=service dann ist default alles erlaubt. Welchen Sinn macht dann noch ein vehicle=yes? Dann ist aber access=yes auch nicht falsch. Ob das so sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt.

Ich glaube das Hauptproblem ist doch, dass StreetComplete tags verwendet um zu markieren, hier wurden auch eventuell fehlende tags abgefragt. Es gibt bisher kein tag, das anzeigt dass eine bestimmte Sache vollständig gemappt wurde.

Genau

Die Frage, ob und wie die vollständige Erfassung gemappt werden sollte, wird kontrovers diskutiert und sollte nicht von StreetComplete alleine entschieden werden.

Busse, LKW etc dürfen meines Wissens einen “normalen” Parkplatz nicht benutzen. Ein access=yes wäre also falsch.

KeepItSimple! Ist es ein normaler Parkplatz (blaues P Schild) ist mit amenity=parking alles gesagt. Gibt es Zusatzschilder können diese durch access-Tags (bus=, hgv= etc.) abgebildet werden.

Wo hast du das her? Selbstverständlich darf auf einem ausgeschilderten Parkplatz jedes Fahrzeug parken, auch LKW und Busse. In der Praxis scheitert es eher an der Größe dieser Fahrzeuge und dass sie nicht in die Parkbuchten passen, verboten ist es aber nicht.

+1. Nicht auf Deubelkommraus alles drantaggen, was nicht bei Drei auf den Bäumen ist. Spätestens ein wikipedia=de:Parkplatz fände keine Gnade mehr vor mir.

–ks

Das ist eine bereits mehrfach vorgebrachte Behauptung, die bislang noch durch kein stichhaltigen Beweis untermauert werden konnte. Soweit das Parken nicht durch Zusatzschilder eingeschränkt ist dürfen alle Fahrzeuge darauf parken.

Ich weiß zwar nicht, wo das kontrovers diskutiert wird, aber langsam sollte man mal zu einem Ergebnis kommen, sonst wird sich StreetComplete durchsetzen. Bislang ist das Setzen eigentlich unnötiger tags die einzige Möglichkeit eindeutig zu zeigen, hier hat sich jemand Gedanken gemacht und nicht einfach ein mögliches, aber nicht zwingend notwendiges tag vergessen.
last_check=* geht doch so in die Richtung, oder?
am konkreten Beispiel: last_check:access=yyyy-mm-dd würde heißen, access wurde zuletzt am … vor Ort überprüft. Steht kein weiterer access-Schlüssel gibt es vor Ort keiner weiteren Einschränkungen. Alle explizit gemappten tags kann man auch in last_check ohne suffix zusammenfassen.
Und das kann man so ziemlich für alle tags ausbauen. Und - wenn man es in SC nicht bewusst umgeht - ist relativ sicher, dass dies vor Ort geprüft wurde. Und eröffnet die Möglichkeit, dass tagging in sinnvollen Zeitabläufen zur erneuten Überprüfung vorzulegen. Ein solches auf dem Smartphone lauffähiges Tool fehlt mir bislang.

Na dann lies halt mal den ganzen Thread hier durch.

+1
Insoweit finde ich ja den Ansatz von SC richtig, sinnvoll ergänzende oder sogar wichtige Kombinationen abzufragen, die gerne mal vergessen werden oder von Couchmappern mangels Ortskenntnis gar nicht erbracht werden können. Um beim Beispiel zu bleiben: Die meisten Parkplätze erkennt man auch hervorragend auf Luftbildern. Ob diese aber öffentliche oder private Parkplätze sind, Kundenparkplätze oder sonstigen Einschränkungen unterliegen, kann man nicht sehen, da muss man schon vor Ort auf die Schilder schauen. Keiner möchte gern sich zu einem Parkplatz routen lassen, um dann vor einen Privatparkplatz zu stehen.

Kann mir jemand diesen Task erklären: “Add whether roads are accessible for pedestrians” (https://www.openstreetmap.org/changeset/71415883)? Ich dachte, jede Straße ist für Fußgänger nutzbar, es sei denn, es ist explizit verboten. Soll nun überall ein foot=yes dran? Widerspricht sich foot=yes bei https://www.openstreetmap.org/way/47088401 nicht mit dem Tag sidewalk=none (ebenfalls durch SC hinzugefügt)?

Also das Kommentar hätte man besser formulieren können. Rechtlich gesehen darf ein Fußgänger auf der Straße gehen als Verkehrsteilnehmer. Ist jedoch ein Bürgersteig oder ein anderer Weg vorhanden, so muss er diesen benutzen. In obigem Fall muss eigentlich an die Kreuzung ein foot=use_sidepath da etwas nördlicher die Fußgängerampel ist. Und nein es muss nicht überall ein foot=yes dran, da als unterhalb von hw=trunk foot=yes impliziert.