StreetComplete - die nächste suboptimale App

Zu 1.: Ab und zu muss man auch mal etwas deutlicher werden.
Zu 2.: Ist das Voraussetzung?
Zu 3.: Kurze Antwort: Im Prinzip ja. Lange Antwort: Wenn eine App (und ich meine damit jede, nicht nur SC) schreibend auf Daten zugreift, die nicht in ihrem Verantwortungsbereich liegen, dann darf der Entwickler nicht nur seinen Bereich (z.B. Github) im Auge behalten. Er muss auch die andere Seite (z.B. OSM) sehen, speziell, wenn dort über seine App diskutiert wird. Wie man das realisiert, sodass es für den Entwickler in einem vertretbaren Rahmen bleibt, muss man ausprobieren: In einem Forum könnte man ein eigenes Unterforum einrichten, vielleicht reicht auch einfach nur ein Sammelthema (so wie dieses hier). Ob man soetwas auch auf einer Mailingliste realiseren kann, weiß ich nicht, da kenne ich mich nicht aus.

Ich glaube irgendwie, dass auch du ein etwas falsches Bild von Softwareentwicklung hast… Im Open-Source-Bereich arbeiten so gut wie alle Entwickler “nebenbei” in Vollzeit und nutzen nur ihre Freizeit für die Entwicklung eines gemeinnützigen Projektes.
Gerade als Hauptentwickler der Anwendung will man es am liebsten stetig weiterentwickeln. Dies wird aber massiv dadurch begrenzt, wenn man neben der eigentlichen Entwicklung auch noch alle möglichen anderen Artikel/Foren im Blick haben soll. westnordost bekommt überhaupt kein Geld für seine Arbeit und ich finde irgendwie, dass man seine Freizeit, wenn man sie schon so großzügig in ein solches Projekt investiert, auch anderweitig nutzen kann, bzw. sogar sollte, als ständig irgendwelche Diskussionen von anderen Nutzern durchzulesen, die wie hier im Forum meist eh zu keiner richtigen Lösung kommen.
So könnte man meiner Meinung nach dem Entwickler zumindest etwas Respekt dafür zeigen, dass er seine Freizeit ehrenamtlich “opfert”, und ein bisschen Prozessoptimierung betreiben :slight_smile: indem man Fehler/Anregungen zentral an einem Ort meldet (Github) und dem Entwickler so zumindest etwas seiner Zeit spart, damit er nicht noch hundert weitere Quellen/Diskussionen sichten muss.
Ich hoffe, meine Meinung kann bei dir evtl. ein klein wenig Umdenken bewirken.
Mit freundlichen Grüßen, ENt8R

Du solltest schon auch die Argumente berücksichtigen, statt Deinen Standpunkt zu wiederholen.
Die App ist prima und github ist prima. Es gibt aber Kritik an der unautorisierten Einführung von Tagging in OSM (nicht in github) und suboptimalem Tagging? Mist, ich wiederhole mich auch.

westnordost liest hier auch mit, zumindest war das mal so. Wenn ich mich recht entsinne, ist die Kritik auch zur Hälfte angekommen, trotzdem wird so weitergemacht wie bisher. Wozu soll man dann noch mal (oder jedes Mal) ein issue auf github aufmachen?

Es ging mir eher allgemein um den Standpunkt von aixbrick als um das Tagging von SC…
Ich erinnere mich nicht, dass jemals ein Issue auf Github eröffnet wurde, welches die beschriebene Problematik behandelt. Das lief bisweilen alles im Forum ab.

Wobei man auch nicht erwarten kann, dass er aktiv mitliest. Man bekommt ja immer nur eine Benachrichtigung zu einem Topic bis man sich das nächste Mal Im Forum angemeldet hat.
Außerdem hat sich westnordost noch nicht an der Diskussion der letzten Wochen hier im Forum beteiligt, deshalb kann eigentlich noch gar keine Kritik bei ihm angekommen sein… Dann ist es auch nicht verwunderlich wenn dann nichts passiert.

Aua.

Wieder einmal StreetComplete:

Add type of parking access - Hier wird access=yes gesetzt. Ich finde das ist “falsch”.

https://www.openstreetmap.org/changeset/70186674#map=7/50.426/10.206

Aus dem deutschen OSM-Wiki:

Demnach ist es selbst Pferden, Bussen, LKWs, etc. erlaubt das Gelände zu betreten/befahren. Oder hast du schon einmal das Verkehrszeichen 257-51 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_257-51_-_Verbot_f%C3%BCr_Reiter,_StVO_2017.svg) am Eingang eines Parkplatzes gesehen? :slight_smile:
Ob die Nutzung für diese Fortbewegungsmittel ausgelegt ist, ist allerdings eine andere Sache, die m.E. allerdings nicht im access=* tag eingetragen werden sollte…

Sinnvoll wäre, gleich einen korrekten Tagging-Vorschlag anzubringen. Vielen ist nicht bewusst, was sie da angeben.

PS: wenn nur VZ 314 ohne weitere Zusatzzeichen angegeben, dürfen dort tatsächlich Busse, LKWs und Fahrräder parken.

https://www.stvo.de/strassenverkehrsordnung/99-12-halten-und-parken

Meist gibt es Markierungen, in die kein LKW/Bus passt. Bus-und LKW-Parkplätze werden auch gesondert ausgewiesen. Einfach access=yes zu setzen ist m.E. aber falsch.

Trotzdem dürfen LKWs und Busse den Parkplatzbereich befahren. Aus welchem Grund auch immer… Verboten ist es ja nicht. Auch in dem von dir verlinkten Text der StVO steht nichts von einer Beschränkung für Fahzeuge ab einer gewissen Länge, bzw. Breite…

genau da hatte ich vor meinem Post noch einmal nachgelesen.

schon allein dies würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Oft sind auch nur der Anfang und das Ende mit Markierungen versehen.

ich konnte keine Vorschrift finden, die allgemein die Benutzung mehrerer markierter Parkplätze mit größeren Fahrzeugen untersagt. Wenn, dann ist dies durch VZ und ZZ angeordnet. Davon kann man bei dem Tagging nicht allgemein ausgehen

Leider schreibst Du weiterhin nur, dass dies Deiner Ansicht nach falsch ist, nicht aber, auch nicht beispielhaft, wie es denn richtig wäre.

richtig wäre wahrscheinlich vehicle=yes bei Zeichen 314, das taggt aber (bisher) keiner.

Ja, genauso wie


snowmobile=yes
ski=yes
ski:nordic=yes
ski:alpine=yes
ski:telemark=yes
inline_skates=yes
ice_skates=yes
bicycle=yes
carriage=yes
trailer=yes
motor_vehicle=yes
motorcycle=yes
moped=yes
mofa=yes
.......

auch von niemanden getaggt wird. ‘access=yes’ ist eine Abkürzung für ALLE Access-Tags und es ist genauso sinnvoll oder nicht sinnvoll die o.g. Tags zu einzutragen wie access=yes. Zusätzlich sagt access=yes noch, dass es nichts gibt, was hier nicht lang dürfte.

Das hatte ich auch schon überlegt. Aber was ist dann mit den Fußgängern? Wie kommt der Fahrer zu seinem geparkten Fahrzeug?

Genauso wie ohne vehicle=yes. Wenn nichts dran steht, heißt das auf Fussgänger bezogen foot=yes

Hier stehen die wichtigsten Default-Werte, also was gilt, wenn nichts dran steht.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany

Das sind aber nur defaults bezogen auf Wege/Straßen. Haben Parkplätze auch defaults?
Wenn ich das vergleiche mit highway=service dann ist default alles erlaubt. Welchen Sinn macht dann noch ein vehicle=yes? Dann ist aber access=yes auch nicht falsch. Ob das so sinnvoll ist steht auf einem anderen Blatt.

Ich glaube das Hauptproblem ist doch, dass StreetComplete tags verwendet um zu markieren, hier wurden auch eventuell fehlende tags abgefragt. Es gibt bisher kein tag, das anzeigt dass eine bestimmte Sache vollständig gemappt wurde.

Genau

Die Frage, ob und wie die vollständige Erfassung gemappt werden sollte, wird kontrovers diskutiert und sollte nicht von StreetComplete alleine entschieden werden.

Busse, LKW etc dürfen meines Wissens einen “normalen” Parkplatz nicht benutzen. Ein access=yes wäre also falsch.

KeepItSimple! Ist es ein normaler Parkplatz (blaues P Schild) ist mit amenity=parking alles gesagt. Gibt es Zusatzschilder können diese durch access-Tags (bus=, hgv= etc.) abgebildet werden.

Wo hast du das her? Selbstverständlich darf auf einem ausgeschilderten Parkplatz jedes Fahrzeug parken, auch LKW und Busse. In der Praxis scheitert es eher an der Größe dieser Fahrzeuge und dass sie nicht in die Parkbuchten passen, verboten ist es aber nicht.