Alleen dat een andere mapper die de boel daar bijwerkt ze terecht weg kan gooien omdat hij/zij na een survey concludeert dat er niks meer te zien valt. Het is dan lullig voor de mapper die met veel aandacht een oude tram/spoorlijn mapt; die energie kan die mapper beter in andere projecten steken die wel met historische data werken.
Ik kan me gezien de ligging van de verplaatste weg daar niet voorstellen dat er nog veel van deze lus te zien valt.
In België bestaat het RAVEL netwerk van fietspaden over voormalige spoorlijnen, die worden als railway:abandoned getagged.
Ja, railway=abandoned is als je nog “iets” van een spoorlijn kan zien. En dat kan vrij breed zijn, dus ook als je de spoordijk ofzo nog ziet. En juist in het geaccidenteerde terrein van België blijven lijnen nog lang zichtbaar.
In NL worden ze veelal volledig weggevaagd, af en toe zie je nog iets aan het verkavelingspatroon.
Er zijn dus een aantal fiets- en voetpaden die over tracé’s van opgeheven spoor- of tramlijnen lopen. Die kunnen prima railway=abandoned krijgen. Maar het wordt hinderlijk als die railway=abandoned ook als lijn wordt ingetekend op plekken waar niks meer te zien is. En dat gebeurt helaas nog al eens. Ik heb daar al een paar keer ruzie mee gehad.
Overigens een ander kenmerk van verdwenen spoor/tramlijnen zijn overgebleven duikers en bruggen. Of soms alleen de landhoofden.
Bekijk dit stukje ex-spoorlijn maar eens, dat al een keer of acht heen en weer is veranderd.
Consensus is ver te zoeken.
Ter info: het fietspad ligt op de spoorloze spoordijk. (nu: fietspaddijk) 
Ik ben als spoorbelangstellende echt een fan van fietspaden op opgeheven spoorlijnen, maar om alles in OSM te mikken gaat me echt te ver, zeker als er niks meer te zien is.
Moet je deze kruising in Apeldoorn bekijken: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.22764/5.94686&layers=N
Mij ontgaat echt nut en noodzaak van zo’n uitermate hinderlijke lijn railway=razed
Of hier in Vaassen: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.28182/5.97241&layers=N
Razed is dus eigenlijk een probleem van de renderer en niet van de osm database. 
Razed wordt niet gerenderd in OSM-Carto, en gaat ook daar ook niet gerenderd worden. Het probleem is dat je als mapper als je op zo’n plaats bezig bent met een lijn zit die je niet kan verifiëren. Hij zit bij het voorbeeld in Apeldoorn ook nog eens met nodes aan andere objecten vast, dus ook als je hem wegfiltert in JOSM moet je er mee om gaan.
Als je als mapper een gebied grondig aanpakt (vanwege een heringericht kruispunt bijvoorbeeld) is het vanzelfsprekend dat je alle ways en nodes daar een keer door de handen hebt gehad, zeker als alles nieuw aangelegd wordt. Dan gaat dat stuk spoor dat er niet meer ligt ook weg — en je doet daarmee niets fout: bij de survey heb je immers vastgesteld dat er niets meer te zien is (zoals de tramlus van IIVQ). Dus mensen kunnen wel vrolijk voormalige spoorwegen gaan mappen (die niet meer terug te vinden zijn ter plekke), ze verdwijnen vanzelf weer als andere mappers in de omgeving bezig zijn.
In de definities van razed en abandoned zie ik dat abandoned bijvoorbeeld een stuk spoorweg is waar struiken tussen de rails groeien en razed een fietspad op een spoordijk is.
Dat zijn de lifecycle-prefixes, dat is net weer een ander verhaal. De demolished/removed/razed lifecycle-prefixes zijn discutabel, maar over het algemeen is er een valide use-case:
Dit is in Nederland meestal niet van toepassing, omdat wij veelal wel met surveys kunnen verifiëren. In het geval van de tramspoorlus en de historische spoorlijn die al jaren niet meer op satellietbeelden te zien is gaat dit niet op.
Ik twijfel nu toch over de oude spoorlijnen, bijvoorbeeld de spoorlijn Schagen-Sint Maartens Vlotbrug-Schoolr-Koedijk. Als je niet weet wat je moet zien is er niets meer van de lijn te zien. Maar als je naar een sattelietkaart kijkt, zie je toch een aantal plaatsen perceelvormen die voor de goede verstaander wel als oude spoorlijn herkenbaar zijn, zie bijv hier(let op: de tram liep oost van Restinn Warmenhuizen niet langs de tramlaan maar naar het Zuidoosten) of Dit bruggetje met erg zware brughoofden of dit rare smalle, S-vormige perceel.
Er is dus wel nog íets zichtbaar, maar zeer weinig. Ergens tussen razed en abandoned in dus. Wat moeten we daar nou mee?
De tramlijn bij het Amstelstation daarentegen, daar is echt niets meer van over. Dus die zou ik weghalen.
Nu heb je me op een idee gebracht! Trams hadden we in Venlo ook: naar Nijmegen, naar Tegelen en naar Beringe!! 
En niet te vergeten de kleitreintjes. Als ik die allemaal ga intekenen is al het andere niet meer te zien. (NB: de tracé’s van de kleitreintjes zijn nog perfect zichtbaar in het landschap.
Haha dat doe ik niet hoor. Deze historische, niet meer bestaande zaken moeten een plekje krijgen op een eigen server.
Voor de historie: verwijdering Noord-Holland boven NZ-kanaal is uitgevoerd. Zie: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=786581#p786581 verwijderd.
Even een oud topic herleven:
Twee weken terug heeft een Duitse collega-mapper de (al jarenlang verwijderde) industriespoorwegen van Nijmegen terug op de kaart gezet:
(Op de eerste heb ik gereageerd)
Ik heb er in principe geen probleem mee als iemand puur voor de context “razed:railway” op een fietspad zet, 't schaadt niet en geeft wat context over waarom een fietspad misschien in een bijzondere vorm loopt ofzo, maar nu staan er railway=razed en zelfs railway=abandoned spoorwegen op de kaart als losse lijnen, in 99% van de gevallen zonder dat er enig teken van een oude spoorlijn is, zelfs als je wist dat er vroeger eentje was. Laat staan dat je de gauge nog kunt afleiden. (En gegeven de nauwkeurigheid en de gauges vermoed ik dat het ook op basis van een oude kaart moet zijn, tenzij deze persoon onder het asfalt gegraven heeft).
Ik neem aan dat er geen bezwaar is als ik alle onverifieerbare items (d.w.z. praktisch alles behalve de twee posities die ik in mijn reactie naar de gebruiker benoem) weer verwijder, als de mapper geen informatie aanlevert die duidelijk maakt waarvan hij/zij afleidt dat er vroeger een spoor liep?
Of desnoods (mocht iemand tegen het verwijderen zijn) de railway=abandoned die overlappen met het traject van een fietspad vervang door razed:railway=rail op het fietspad zelf? Er is namelijk geen separaat OSM object meer in die gevallen.
Van mij mogen alle railway=razed stukken weg, als er over een spoorweg gebouwd is dan vind ik het te ver gaan om het nog toe te voegen. Zoals: Way: 1190086280 | OpenStreetMap
Maar als het trace nog intact is dan heb ik geen moeite met railway=abandoned, het is belangrijk dat er nog iets te zien is om aan te tonen dat er spoor lag, zoals de vorm van gebouwen of percelen: Way: 1190053455 | OpenStreetMap
Of een talud wat goed te zien is met AHN: Way: 1192154615 | OpenStreetMap
Hier is wel het probleem dat de losse railway=abandoned is geplakt aan het fietspad, beter knip je het fietspad op en zet je railway=abandoned daarop of nog beter is compleet los en parrallel aan het fietspad.
Maar daar waar hij de Nymaweg kruist is niets meer te zien. Dat stuk zou er dan tussenuit geknipt moeten worden.
Als een tracé hergebruikt is in dezelfde vorm kan was:railroad=rail trouwens ook. Daarmee zeg je niets over de herkenbaarheid als spoorlijn, maar wel dat het een spoorlijn was. Vooral nuttig wanneer namen nog verwijzen naar de spoorlijn.
… en als ze eenmaal weg zijn mag de historicus onder ons die onzichtbare onder aarde en beton verdwenen traces niet terug zetten, ook niet voor de treintjes liefhebbende afficionados.
