Oud Spoor Verwijderen?

Ontzettend gerazed zelfs!
Ik vind het leuk want na het lezen van dit draadje was ik ook van plan dit historisch spoor in te tekenen :slight_smile:
Als je meeleest WJtW (denk het niet), keep it up! :sunglasses:

Precies. Bij spoorlijnen waarvan in het landschap niets meer te zien is loop je het risico dat iemand die daar een nieuwe wijk of weg intekent ze rücksichtslos weggooit als ze (correct) vastgesteld hebben dat er niets meer van over is — dus zelfs geen lichte glooiing in het landschap.

OSM brengt in principe alleen datgene in kaart wat er nu verifieerbaar ook echt is. Het is niet heel fout (wel afwijkend) om een weggehaalde spoorlijn op razed te zetten, maar het is ook niet fout om een liefdevol ingetekend stuk verdwenen spoorlijn weg te gooien als je na een survey een wijk of gebied update. Mappers kunnen immers niet verifiëren of er ooit een spoorlijn was als er niets meer van over is in het landschap.

Zie ook: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway

Maar wel jammer. Verdwenen maar wel in OSM staande sporen worden weergegeven op openrailwaymap.org.

De Cöln-Mindener heb ik nu met uiterste zorg gekarteerd. Het stuk tussen Venlo en Straelen.
Kan ik in JOSM mijn ways (alleen die sporen) opslaan voor het geval iemand ze wist?

Is het niet handiger om dat ergens anders onder te brengen?

Als jij verdwenen spoorwegen gaat mappen zal ik dan ook verdwenen molens gaan mappen? (Om maar eens een dwarsstraat op te noemen)

Jahoor. Als je ze opvraagt met de query wizard in een lege laag kun je ze opslaan als, bijvoorbeeld, GeoJSON.

Het klinkt misschien wat cru, maar verdwenen objecten die geen zichtbare uitwerking meer hebben op het heden vallen buiten de scope van OSM, ook al is het interessante data. Een van de redenen daarvoor is dat het niet mogelijk is om de data te verifiëren zonder historische bronnen te raadplegen. Omdat OSM een database van het ‘nu’ is, loop je het risico dat data van reeds verdwenen objecten verwijderd wordt door mappers die een gebied bijwerken — we gooien gesloopte panden en wegen immers ook weg.

Waar zit dat wizding? Ik zie hem of haar nergens staan.

Onder Download data, dan het tabblad Download from Overpass API. Selecteer het gebied met Venlo en Straelen erin, en pas dan deze query toe:

[out:xml][timeout:25][bbox:{{bbox}}];
(
  way["railway"="razed"];
);
(._;>;);
out meta;

Wellicht zijn er meer tags waarop je moet filteren.

Ja graag! Molens hebben half Nederland uit de klei getrokken, best iets om trots op te zijn en OSM is een mooie database om het in op te slaan :slight_smile:
Bedankt Jeroen, het is gelukt.

Wat het verwijderen van railway=razed betreft: vind ik een beetje flauw, de tag staat duidelijk uitgelegd in de wiki.

Klopt, maar ook op de wiki staat de kanttekening erbij dat deze discutabel is. Nu zullen er niet zoveel mappers zomaar een razed spoorlijn weghalen, maar wanneer een abandoned spoorlijn opgeruimd wordt (en dus ook echt weg uit het landschap is) het volgens mij vrij gangbaar om hem weg te gooien.

Het probleem is namelijk dat je als mapper zelfs met boots on the ground niet meer kan vaststellen of de oude spoorlijn nog wel goed ligt (en niet per ongeluk door een beginnende mapper is verplaatst) of überhaupt wel bestaan heeft (een foamer grapjas die OpenOSM speelt in plaats van OpenTTD? ;)). Het vormt dus een dataonderhoudsprobleem.

Ik wil niet flauw zijn, en begrijp de discussie (destijds)
Maar wat kan het voor kwaad dat op sommige oude niet meer aanwezige spoorlijnen nog wel in OSM staan?
Welke argumenten zijn hiervoor?

Waar trek je de grens? Ergens voelen we natuurlijk aan dat die spoorlijnen nooit opgebroken hadden mogen worden maar dat geldt ook voor veel andere zaken, zoals gebouwen, winkels, Blerick etc…

Inderdaad, zo is het.

Hier komen we in de subtiliteiten van life-cycle tagging terecht en hoe renderers ermee omgaan.

Niet taggen voor de renderer is een gouden regel in osm.

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Lifecycle_prefix

Dat is een beetje in tegenspraak met het doel: de beste kaart van de wereld maken. Zonder rendering heb je geen kaart. Dus renderbaarheid is belangrijk.

De vraag is: moet het eens verifieerbaar aanwezige en dus terecht gemapte, maar nu niet meer zichtbare, verleden renderbaar blijven? Ik heb geen principieel antwoord. Voor spoorlijnen en vliegvelden en dergelijke kan ik me voorstellen dat mensen het willen. Voor gebouwen… stel dat de Taj Mahal getroffen wordt door een natuurramp en het gebied wordt een nieuw bos, wil je hem er dan inhouden? Ik zou er niet tegen zijn.

Het oliespoor tussen Nieuw-Amsterdam en Schoonebeek is grotendeels weer landbouwgebied geworden. Wat voor zin, behalve nostalgische, heeft het om iets in ere te houden waar niets meer van over is?
Ok, als er een grindbed, of een spoordijk aanwezig is zeg ik ja. Maar akkerland waar niets te zien is?

Dingen die ooit correct gemapt waren kunnen weer teruggehaald worden uit de historie van OSM.

Als de Taj Mahal weggehaald wordt dan komt er vast een monument. Zo niet, dan niet op OSM.

OSM is, ondanks de naam, geen kaart maar een geografische database. De kaart op openstreetmap.org is slechts één renderer (of eigenlijk 4).
Een van de richtlijnen van OSM is “only map what’s on the ground” en dus ook “geen plek voor historische data”.

Ik kijk graag op topotijdreis.nl. Als je daar door de decennia “bladert” zie je dingen ontstaan en verdwijnen. Dat verdwijnen hoort er bij. Ik denk dus dat een “razed Taj Mahal” geen plek behoeft in OSM.
Maar, als iemand hem er in zet zal ik hem niet wissen :confused:

Als een oude functie in een bestaand object zit dan taggen
Theater was kerk
Fietspad was spoorlijn

Een verdwenen keerlus map je dus niet, als er geen zichtbare geometrie meer zichtbaar is, denk ook aan kasteelruine, daar reconstrueer je de gesloopte muren ook niet van terug in osm.

De discussie is inmiddels weer wat verder maar on even terug te komen op het openings bericht:

Ik heb deze rails een paar weken geleden verwijderd. In het echt is er op 1 overgebleven spoor na niks meer van te zien hoe ze vroeger lagen. Het leek me niet heel nodig om de exacte layout van een voormalig emplacement te bewaren.