Kleine Fragen 2019

Missverständnis? Ich schrieb “muss” und nicht “soll”.
Im Grunde reicht doch disused:shop=*/yes/vacant - auch ganz ohne “shop=vacant”

Und der Grund ist doch nicht, dass das Auswerter falsch interpretieren könnten, sondern weil, wie dieterdreist schrieb, vacant keine Art von Laden ist, sondern etwas anderes beschreibt. Wobei zudem mit vacant nicht mehr klar ist, ob ein Supermarkt oder eine Bäckerei leer steht.
Andererseits haben wir derartige Brüche hier ja auch an anderer Stelle, wie zum Beispiel highway=construction - obwohl es in dem Zustand ja eigentlich keine Straße ist (und das funktioniert auswertetechnisch trotzdem).

Nicht, weil es einige Auswerter es nicht auswerten. Sondern damit sie es nicht auswerten brauchen und die Zeit sinnvoller verwenden können.

Speziallösungen wie highway=construction funktionieren zwar irgendwie, aber eben nur, weil jede einzelne dieser Extrawürste von jedem einzelnen Anwendungsentwickler von Hand berücksichtigt wird. Man kann natürlich noch eine Extrawurst in Form von shop=vacant kreieren und OSM noch ein weiteres kleines Stück unattraktiver für Entwickler machen, aber ich sehe keinen guten Grund dafür.

shop=vacant ist ja nicht erst seit gestern aktuell.

Inwieweit shop=bakery und shop=leather oder shop=vacant keine Unterscheidung brauchen erschließt sich mir nicht, damit sie nur shop auswerten und die Zeit sinnvoller verwenden.

Und warum wird dann nicht shop=vacant “abgeschafft” und prinzipiell in disused:shop=vacant geändert?

Im Wiki vermerken und in der Datenbank ändern, dann taucht es auch in Taginfo nicht mehr auf.
Auch bei anderen Schlüsseln einfach etwas vereinheitlichen oder “sehr wenige Werte” umbenennen solange sie wenige sind. Genau das habe ich auch in deiner Umfrage geschrieben.

Gerade erst hab ich in Frankfurt eindrucksvoll gesehen, wieso man leerstehende Läden löschen sollte.

In einem Ladenlokal war ein Restaurant, das hat geschlossen und ein Nachfolger war eingezogen. In OSM war der Vorgänger soweit vollständig eingetragen, als dann der Nachfolger einzog, wurde nur der Name des Restaurants geändert, die Kontaktdaten (E-Mail, Telefon) waren noch die vom Vorgänger. Und das ist nie jemandem aufgefallen bis jetzt auch der Nachfolger dicht gemacht hat,

das hätte ja dasselbe Problem, wenn „vakant“ keine Art von Laden ist, dann macht disused vacant auch keinen Sinn, im Gegenteil wäre das noch eine Nummer merkwürdiger

Guten Morgen,

in meiner Region gibt es Kreuzungen, bei denen Mapper angefangen haben, Inseln als Flächen zu taggen – ich nehme an auf Basis von Luftbildern.

Diese Inseln sind (meist) als Fußgängerzone getaggt, was durch die kreuzenden Fußgängerüberwege zu Warnungen bspw in JOSM führt (“Überkreuzende Straßen”).

Ich habe im Wiki keine sinnvolle(re) Möglichkeit gefunden, solche Bereiche zu taggen, finde allerdings Fußgängerzone ziemlich unpassend, auch weil meist ja nur ein kleiner Bereich zum Betreten gedacht ist.

Gibt es anderenorts Erfahrungen/Vorgehensweisen damit?

Vielen Dank und viele Grüße
tudacs

Doku: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Atraffic_calming%3Disland

Moin…sehe gerade ein - building=shed ( wahrscheinlich ein carport direkt am Wohnhaus ) mit capacity=2
Ich würde das mit building= garage bzw. garages taggen.
Was ist Eurer Meinung nach besser ?

(Günstig ist ein Link auf die Stelle)

Wenn es Carport ist dann building=roof.
Oder ist es nur ein (ehemaliger) Holzschuppen, der eventuell als Autostellplatz genutzt wird?
building=garage würde ich als festes Gebäude sehen.

was spricht egtl. gg. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dcarport ?

nichts.
Ist m.E. die beste Variante.

https://www.openstreetmap.org/way/47067917
Meines Erachtens ist das kein service=alley, da hier ein Kfz durchkommt. Es handelt sich einfach nur um einen Schotterweg (die Gemeinde ist arm und kann sich keine asphaltierten Straßen leisten). Ich würde das auf highway=residential umtaggen. Einwände dagegen?

Wo steht geschrieben, dass bei service=alley kein Auto durchkommt?

+1. service=alley ist eine Zufahrt, die sich zwischen anderen Grundstücken hindurchquetscht und deshalb so schmal wie nur möglich ist, aber davon, ob Kfz da durchkommen oder nicht (ein Mpoed ist übrinx auch ein Kfz), steht da nix.

Ich finde nach Inaugenscheinnahme des Luftbildmaterials aber hw=residential aus anderen Gründen angemessen: 1. hat die Straße einen eigenen Namen (Zufahrten nicht), 2. führt sie zu mehreren Anwesen als Hauptzufahrt.

Dazu width=* und surface=compacted (bzw. gravel, wenn lose geschütteter Grobschotter), fertig.

Was anderes: Wer auf der Burgstraße von Norden kommt und in den Büdinger Weg abbiegen will oder umgekehrt, sieht einen sehr, sehr spitzen Winkel. Den würde ich etwas stumpfer gestalten. Das geht auch im 45°-Winkel vor Nr. 19.

–ks

Da muss ich dir recht geben, würde ich heute auch als highway=residential taggen.

Widerspräche bereits dem Wiki, da hier ausdrücklich Kraftfahrzeuge erwähnt sind.

Wobei noch vor Ort zu klären wäre, ob dies wirklich einen Namen hat - wobei die Hausnummerierung dafür spräche. Alley ist keine klassische Zufahrt im Sinne von Grundstückszufahrt, sondern sondern eher im Sinne einer Gasse, eines Durchganges, Pfades oder einer Passage. Kann daher sehr wohl (wie auch viele Pfade und Fußwege) einen Namen haben. Finde hier eher unglücklich, dies dem service unterzuordnen, das wird dem nicht gerecht. highway=alley hätte ich besser gefunden - nun isses aber so.

Das ist in meinen Augen nur bedingt richtig: von Gerhardtstr. bis Haus Nr. 9 - ja; von Waltersgraben bis Pfarrgasse auch ja. Dazwischen doch eher alley (oder track).

Dafür habe ich eher Zweifel, ob die benachbarten Straßen Waltersgraben und Dr.-Gustav-Schöner-Weg tatsächlich living_street sind. Auf keinem Luftbild kann ich den typischen Schattenwurf eines entsprechenden Schildes erkennen. Ich vermute hier eher eine fehlerhafte Verwendung dieses tags. Vielmehr noch beim Wohngebiet nordöstlich An der Fuchshecke/Neuer Weg bei Schule/Kindergarten. Dort parken Autos auf der Straße (was im vbB außerhalb gekennzeichneter Parkplätze nicht gestattet ist). Neuer Weg könnte vielleicht noch vbB sein, bei der Fuchshecke und Gänsweide zweifle ich eher dran. Sollte vielleicht vor Ort noch mal kontrolliert werden, wenn jemand in der Nähe ist (oder es auch so aus dem Gedächtnis bestätigen kann).

Übrigens steht mitten auf dieser Kreuzung (Fuchshecke/Neuer Weg) ein Baum, ein Kreisverkehr ist es aber trotzdem nicht … Wie kann man das besser darstellen?

Kann ich bestätigen.

Sind sie nicht. Waltersgraben ist ebenfalls ein Schotterweg, der Dr.-Gustav-Schöner-Weg eine ganz normale Wohnstraße. Ebenfalls kein living_street ist der Neue Weg, das ist eine Wohnstraße mit maxspeed=10. Das hab ich auch angepasst.

Fuchshecke und Gänsweide sind VBB.

Aber schicke Slalomstrecken :wink:

Na dann könnte die Gemeinde sich hier mit ein paar Knöllchen Geld für den Straßenausbau verdienen :wink:

Danke für die prompte Antwort.

?

Auszug aus DE:Tag:highway=track:

OK, hatte ich nicht im Kopf und nicht nachgelesen.

Also dazwischen doch eher alley.