Het is inderdaad niet altijd 100% duidelijk. De windrichting is een goede hint, maar die klopt niet altijd (95% toch wel). De locatie is ook een goede hint, die klopt ook niet altijd, maar meestal kun je aan de positie van de twee haltes wel zien welke waar hoort (soms zijn ze gewoon allebei verplaatst, maar soms liggen ze ook op elkaar) en als laatste kun je bij veel concessiehouders in de routeinformatie zien bij welke halte met welke ifopt hij stopt.
Bij Connexxion (en al hun dochters) kun je per lijn de haltes zien en als je met de muis over de halte gaat staat onderin de ifopt ref.
Bij Syntus (en al hun dochters) is er een reisplanner (met OSM kaart als achtergrond) waar je ook op halte kunt zoeken en je de ifopt kunt zien.
Ook bij Arriva kun je op lijn zoeken en is in de link van een halte de ifopt ref te vinden.
Die gedachte zul je toch los moeten laten. De node met highway=bus_stop heeft geen enkele relatie tot de plaats van de paal/bord.
Paal/bord vervult in PTv2 geen enkele rol !
highway=bus_stop duidt slechts de plaats waar de reiziger wacht. (De Engelsen doen dat netjes in de rij, Nederlanders vechten zich een weg naar binnen.
Aan de andere kant, als die node wordt losgekoppeld, is er in feite niets beschadigd en dan zouden we dat zo kunnen laten.
Ik laat even weten dat ik de hele ombouw van de Amstelveenlijn al voorbereid heb, morgenavond alleen even uploaden.
Dus metro 51 naar Isolatorweg, alle tramsporen ten zuiden van Amstelveen Centrum op construction, het verwijderen van de “station”-node op de tramstation, het toevoegen van buslijnen 55 en 551, en het algemeen opschonen van de stations en lijnen rond Station Zuid.
Ik kwam toevallig bij R-NET bus 397 uit, https://www.openstreetmap.org/relation/906385 en ik heb toch wel een probleem met hoe dit gemapt is. Zo zijn er vrijwel nergens nodes voor de platforms getagd en daardoor zijn haltes op de algemene OSM kaart en op de transport kaart niet terug te vinden. Niet visueel maar ook niet bij de search.
Jaja, niet taggen voor de renderer, ik weet het, maar ik vind dit toch een goed voorbeeld waarom je wel zodanig moet taggen dat iets zichtbaar en vindbaar wordt.
Of is dat een vreemde gedachte?
OSM kent bijvoorbeeld geen halte P+R Getsewoud Zuid terwijl de halte Laan van Berlioz wel gevonden en getoond wordt.
Je hebt volkomen gelijk.
Als je het toevallig tegenkomt, kun je aan alle platforms op een node highway=bus_stop toevoegen.
Met het risico dat de oorspronkelijke mapper het weer weg haalt
Als ik in een route een enkele afwijking tegenkom, zal ik het wel veranderen.
Als een route één geheel vormt zoals in de concessie AML en in Zeeland (alleen stop_positions) zal ik er niets aan veranderen.
Als een routerelatie een mengelmoesje is van vier verschillende methodes, krijg ik toch de neiging om het uniform te maken.
Ten eerste is de Laan van Berlioz geen halte voor lijn 397, en komt ze niet in het CHB voor. Volgens mij is de halte voor het laatst op 9 december 2017 door lijn 162 gebruikt. Dus is het voor geen enkele lijn een halte. Ik heb de halte uit de route-relatie 379 gehaald.
de nodes voor de platforms zijn géén concept uit PT_v2 en is écht taggen voor de renderer. Ik heb juist gepoogd de hele concessie AML zo PT_v2-mogelijk te maken. Daarbij heb ik niet expres highway=bus-stop weggehaald, maar waar ik highway=platform als lijnelement heb toegevoegd, heb ik géén highway=bus_stop toegevoegd. Maar op bijv OSMAND worden deze haltes prima getoond!
Kennelijk is de OSM-community niet in staat om met zichzelf een afspraak te maken hoe we iets doen en daar dan mee verder gaan.
Dit is echt een fout in de community, bij Wikipedia was dat véél duidelijker geregeld.
Daar was het mantra “voel je vrij en ga je gang” maar je moest je wél aan de regels houden die we samen hebben opgesteld.
Hier is het “hou je alsjeblieft aan de wiki” maar iedereen, ook niet-beginners, doet maar wat omdat ze het niet eens zijn met de wiki.
(dat gaat niet alleen over OV, ik zie het vaker)
Ik zie AML echt een beetje als mijn “kindje” omdat ik de héle concessie ingetekend heb volgens PT_v2 (een pokkewerk, waar ik dagen aan gezeten heb) en ik heb er alleen maar tegenwerking en negatief commentaar over gehad. En nee, ik ben zéker niet de eigenaar van AML, alles is hier van iedereen op OSM, maar als mensen op basis van inzichten die niet stroken met de wiki een boel werk gaan zitten aanpassen ben ik er klaar mee.
Daar ben ik het niet mee eens. In het proposal voor PT v2 staat
Toegegeven, hier zal wel een platform zijn, maar zeggen dat een node voor een platform niet in PT v2 thuis hoort is incorrect. highway=bus_stop wordt daar inderdaad niet genoemd maar is ook geen deprecated tagging.
Maar niet op de osm kaart, niet op de public transport kaart en ze worden niet in nominatim meegenomen. In zoverre heb ik er een probleem mee. Hypercorrect zijn en daarmee een niet-werkende situatie creëeren is ook niet gewenst.
Dat is ook een probleem en ik ga me ook niet vermoeien om dit in de renderer te krijgen. Je kunt die hele draad lezen en er zijn mensen die gewoon het standpunt hebben “ik ben het niet met PT v2 eens dus het gaat niet gebeuren”.
Ik vind de oogkleppenhouding “dit is de wiki en zo moet het” niet constructief als dat er voor zorgt dat op een zeer belangrijke plek bushaltes niet zichtbaar of vindbaar zijn. Dan vind ik dat de praktijk belangrijker is. Ik zie niet waarom het een probleem kan zijn om bijvoorbeeld de node op het eind van een platform way met highway=bus_stop en van verdere noodzakelijke tags te voorzien. Daarmee maak je bushaltes zichtbaar en vindbaar. Of je ze dan wel of niet in de busrelatie opneemt maakt me dan niet uit.
We hebben allebei gelijk, maar ik heb mij ongelukkig uitgedrukt. Volgens PTv2 mag je een public_transport=platform maken en dat mag een node/way/area zijn. Zoals mij eerder in deze discussie werd, voegen sommigen aan de pt=platform way/area nog een node highway=bus_stop aan toe, om de bushalte op osm_carto gerenderd te krijgen. Ik bedoelde dat een (extra) hw=bus_stop node geen onderdeel van PTv2 is.
Tsja, OSM_carto is niet de enige renderer! Op OSMAND werkt het prima, op Openbusmap werkt het prima…
Het is ook niet een obscuur taggingschema’tje dat ik aanhou. Het is iets waar in 2011 over gestemd is en waar 83 tegen 6 vóór gestemd hebben. Bovendien is het ruim 200000 keer gebruikt als way/area en nog eens ruim een miljoen keer als node.
En dat is inderdaad een jammer ding van de community. Ik zie ook weinig bezwaren die objectief waar zijn in die discussie, als we rendering support zouden hebben voor public_transport=platform.
Ik heb helaas zelf niet de skills zelf iets te programmeren hiervoor. Maar ik vind het jammer dat een door de community gesteund iets om zo’n flauwe reden niet in de renderer komt (de tweede reden, tijdgebrek, is uiteraard wel legitiem).
Tsja, de reden is dat je dan voor de renderer tagt én dubbeltagt, iets wat juist zo veel mogelijk voorkomen moet worden.
En een kleine achterliggende reden is dat ik hoop dat zo veel mogelijk volgens PTv2 taggen, voor een beetje druk zorgt om tóch werk te maken van rendering * in osm_carto*
Merk trouwens op dat in de concessie Noord-Holland Noord, waar ik óók alle lijnen sinds de concessiewissel goed heb gezet, veel minder rigoreus te werk ben gegaan. De opbouw van routes en route_masters is helemaal PTv2, maar de haltes veel minder. Bijgevolg zijn er lijnen (zoals lijn 163 waar haltes in voorkomen volgens PTv2 (bijv Metiusgracht), als highway=bus_stop náást de weg (bijv Kanaalweg) of als public_transport=stop_position óp de weg (bijv N.G. Piersonstraat). Wel heb ik de echt foute tagging (highway=bus_stop óp de weg) overal vervangen door public_transport=stop_position en alle bestaande highway=bus_stop gedubbeltagd met public_transport=platform of stop_position.
Ik ben hier dus veel pragmatischer in gaan zitten, zowel qua hoeveelheid werk als qua hertaggen. De enige haltes die geen highway=bus_stop hebben zijn haltes die helemaal nieuw zijn, daarnaast zullen er een aantal niet gerenderd worden omdat ze op een way of area staan.
Je zegt hier zelf “zo veel mogelijk”. Dat is wat anders dan “ten allen tijde”. Ik vind dat zolang de algemene kaart dergelijke zaken niet rendert en nominatim de zaken niet vindt, je niet richting het “ten allen tijde” standpunt moet gaan en meer pragmatisch er mee om moet gaan. Dat is voor alle toepassingen beter.
Jeroen, de route van lijn 170 naar Minnertsga stond inderdaad verkeerd om. Daarnaast klopte de route door Leeuwarden niet, ook voor de andere richting. Lijn 70 gaat via Tesselschadestraat en Heliconweg maar lijn 170 via Snekertrekweg, Marshallweg en Slauerhoffweg, aldus de dienstregeling. Ik heb beide zaken aangepast.
De editor iD heeft kennelijk een update gehad.
Bij het selecteren van een bushalte (way) volgt een foutmelding:
“Weg heeft verouderde tags”
De tag public_transport is echter niet verouderd, dus de melding is onjuist.
Even wat uitgetest en de automatische verbeteraar aangeklikt.
Dan blijkt dat iD wil toevoegen:
bus=yes
en
highway=footway
Daarna is iD tevreden en geeft geen foutmelding weer.
Daarmee wordt highway=platform dus onmogelijk en rendert de halte niet meer.
Toch wel mooi: Zo’n kaart zonder zichtbare bushaltes
Persoonlijk vind ik het geen goede ontwikkeling om mappers (en dat zullen vooral de onervaren mappers zijn) zo aan de hand te leiden. Dat leidde ook tot die overvloed aan onnodige access tags op wegen (horse=yes, foot=yes, bicycle=yes, etc, etc, etc).
Het scriptje waarin alle haltecodes van Nederland staan (http://maasluip.nl/osm/NDOV.html) werkt bij mij al een paar dagen niet. Zijn er meer mensen en kan het wellicht gefixt worden?
Dat is bij mij en ik zag dat toevallig ook eergisteren. Ik kwam er gisteren pas aan toe om er naar te kijken en het werkt weer.
Probleem was dat het schema van de xml was aangepast (op 8 juni) en dan krijg je er geen data uit met perl xml parser die ik gebruik. Schema in mijn programma aangepast en het werkt weer.
