давайте без давайте - в ПКК все упирается в пункт 3.3 условий пользования
а осм требует от вносимого разрешение на комерческое использование, то ПКК вносить в осм нельзя.
при этом это не самоуправство чиновников Росреестра, ибо данные пкк вполне можно использовать в некоммерческой деятельности.
это просто вполне нормальное несоотвествий условий пользования. четко конкретно и без всяких соплей.
фото есть продукт чъего-то труда. без онного труда фото вполне логически не появится. и вполне естественно на продукт вполне могут быть наложены ограничения.
“фиксация объективной реальности” может быть только в твоем глазу при осмотре реальности в объективный момент времени. оно будет полностью в твоей власти.
Так и пришлось разбираться в законодательстве о кадастре Сторонники допустимости использования ПКК находили противоречие условий использования ПКК с ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”:
Но только в том же ФЗ указано:
То есть сами сведения из кадастра является общедоступными (то бишь public domain), но только в числе способов получения этих общедоступных сведений ПКК не значится - только справки/выписки/прочее, за которые надо заплатить госпошлину. А на саму ПКК требование общедоступности сведений не распространяется, только отсутствие ограничения на доступ - видимо, предполагается, что это как демо-версия, где можно посмотреть, есть ли в кадастре в принципе нужные тебе сведения, и потом уже конкретно на них заказать выписку за деньги. И вот то, что придёт в ней - да, уже можно использовать как угодно.
Это всё понятно Вопрос был в другом - возможно ли какими-то объективными и реалистичными (то бишь не требовать от каждого указания источника по каждой точке и тегу) методами убедиться в соблюдении этого требования. Или же только увещеваниями из разряда “так нехорошо делать”. Перенос ошибок из других карт отловить можно, подкладывание снимка из левого источника можно. А тут?
я и указал самый объективный и реалистичный метод - собственные глаза на этот метод кстати очень напирает и опенстритмап.
многое чего невозможно, к примеру, считать всех мапперов разумными человеками иногда такую х в карты рисуют и пишут
я могу к примеру использовать статью в газете “на углу траляля и трулюлю заработало отделение банка ньювасюки” по спутник-снимку обрисовать фундамент стройки (старый снимок на месте банка только стройка) и повесить теги банка ньювасюки, хотя в газете будет требование обязательной ссылки на издание при использовании её статей. и т.д. и т.п.
Тут вы глубоко заблуждаетесь. Российское “общедоступное” имеет пачку ограничений и не соответствует международному PD. Такие как указывать автора данных при использовании, использовать в законных целях.
Так об этом и речь. И установление факта сноса здания по Яндексу или формы развязки по блоггерским фото из ЖЖ ничем не отличается от кейса с банком из новостей Во всех случаях есть сторонний автор, без которого бы эта информация у маппера на тот момент не появилась, который наложил ограничения на условия использования, на которые маппер аккуратно “закрыл глаза”, потому что он использовал не всё произведение as is, а единичные факты из него.
У нас ещё в шапке странный пункт про Генштаб: геометрию нельзя, названия можно. И ссылка на сообщение, что, дескать, названия надо проверять по всем доступным источникам. Опять те же WTF: чем названия так хороши, что их можно брать отовсюду, а, скажем, этажность и назначение зданий - нет? И чем заимствование атрибутивной информации с ГШ (который, няп, даже толком и рассекречен-то не был и нигде официально в исходном виде не публиковался, а тупо и по факту утёк в бардаке 90-х) отличается от “сверки” названий по ПКК или Яндексу (на которые хотя бы смотреть можно легально)?
Вот, кстати, совершенно случайно вопрос про Чебоксары, ну и про источники
Читаю на местном новостном сайте про проект “ПАО «МТС» в рамках всероссийского волонтерского проекта «Культурный код»”, глаз цепляется за в том числе “оборудовали бесплатную городскую станцию велоремонта в Чебоксарах”. Ну интересно, где она там, замаплена ли, редкая POI в наших краях.
Гуглится https://pg21.ru/news/51867 там пишут про Московскую набережную, на фото примечательное здание.
Открываю JOSM, ага, вот оно на Bing’e, это здание и велопрокат рядом, и на панорамах есть https://yandex.ru/maps/-/CCV3MT3e
Внимание, вопрос
Так могу ли я поставить POI
amenity=bicycle_repair_station
opening_hours=24/7
service:bicycle:pump=yes
или может там вандалы уже всё снесли?
А если в 2018 году, сразу после новости?
Уточните, если не затруднит.
И опишите потом точное расположение (в 5 м западнее С-З угла крыши проката) или координаты укажите, ну и что там есть из инструментов/оборудования, чтобы я на ваш пост мог сослаться в source, как источник, а то на панорамах ещё ничего нет (2010 г.), фото с pg21 под копирайтом, сами в общем понимаете
Доводить до абсурда тоже не нужно.
В общем случае, копирайт (авторское право) распространяется на саму работу (если быть точным, на творческую составляющую), а не на факты сами по себе. Право “sui genesis” распространяется на работу по составлению БД, но не на отдельные факты. Но! Есть всевозможные ToS, которые могут запрещать что-то, например, использовать сервис для улучшения других карт.
Вышеизложенное есть только моё мнение. Ничто в этом посте не должно быть расценено как призыв к действию. Аргументы против принимаются.
Намерения и мотивы применительно к авторскому праву имеют смысл только в контексте “fair use”, и на наличие/отсутствие его самого не влияют. Но существует ToS онлайн-сервиса, это не вопрос авторского права, это другой вопрос. Например, ToS на osm-carto ограничивает его использование. ToS репозиториев софта, если сервер расположен в США, запрещает доступ для жителей Северной Кореи, Кубы, и прочих свободных и демократических стран. Но GPL разве запрещает это? Причем разработчик и владелец сервера часто разные лица.
По СПб есть официальный (периодически обновляемый) дамп базы данных с таблицами BUILDINGS и FIAS объединив которые
можно для ФИАС получить координаты центроида строения.
В самой таблице BUILDINGS порядка 130 тысяч строений
многих возможно нет в ФИАС
и там (естественно) есть ошибки.
К счастью проплаченные редакторы адресной информации об этой БД не знают 8)
Иногда люди оттуда выкачивают для удобства шейпфайлы, а не только художественную мазню в jpeg
с непонятным пространственным разрешением.
Я там видел слой Labels для географических объектов (сделанный в ГИС Панорама)
для ленинградской области по полноте соответствующий оцифрованному “генштабу”
(как минимум 500метровке). Скорее всего это самый полный источник информации такого типа
существующий в природе. Получается его можно в приципе импортировать в ОСМ ?
фгис - сборка разных данных разного назначения.
ген.планы, территориальное планирование и чтото еще считаются частью законодательства (точную формулировку можно поискать она неоднократно приводилась) потому и свободны для любого использования т.е. разрешены для внесения в осм. поэтому художественную мазню под заголовком ген.план вносить можно.
все остальное - надо смотреть и разбираться…