Поэтому в OSM есть чёткое правило. Все нечёткое не годится, дабы потом с этим не довелось никому разбираться с правообладателями.
На мой взгяд - нарушение в обоих случаях. Ключевое значение имеет цель использования. Знания, полученные из учебника географии, не имели цель улучшения карт osm, в отличии от целенаправленного изучения подложки яндекс-карт. Понятно, что критерий нечеткий и проверяемость нулевая. И здесь, я соглашусь, мы оказываемся в юридической сфере определения намерений и мотивов.
С этим никто и не спорит. С ППК всё упирается в то, что для тех участников, кто погружался в юридическую сторону вопроса, никакой нечёткости нет, а есть очевидное самоуправство в исполнении чиновников Росреестра, которое не может поставить под сомнение положения федерального закона. Если не придём к консенсусу, то хотя бы обе этих точки зрения надо отразить в вики, а дальше пускай каждый сам решает, в каком он лагере.
Раз проверяемость нулевая, то полагаться можно только на совесть мапера. Тут можно только дать рекомендации, потому что инструкция из серии “не сметь даже краем глаза подсматривать, а не то стыдно будет” никем всерьёз восприниматься не будет.
Ну тут опять полно нюансов: а если он изучал подложку просто из интереса, не конкретно для OSM, и наткнулся на занимательный факт. Или просто смотрел вечерние новости, увидел в новостях репортаж с открытия новой дороги, и там в кадр попал знак “40” на этом участке и т. д.
Вообще в этом особенность любых фото (включая спутниковые) и видео - они есть фиксация объективной ситуации на местности, а не полностью рукотворное произведение (как та же ПКК или сами карты от Яндекса, например, где могут быть случайные ошибки, преднамеренные закладки и прочее). Проверить можно лишь факт непосредственной и наглой обрисовки спутника - если ни на одну из подложек в JOSM участок карты не ложится, а на гугловский снимок лёг идеально. Во всех остальных случаях (подсматривание, сверка и т. д.) даже заподозрить в использовании неразрешённых фото- и видеоматериалов невозможно принципиально - все проверки на местности дадут точно такой же результат.
давайте без давайте - в ПКК все упирается в пункт 3.3 условий пользования
а осм требует от вносимого разрешение на комерческое использование, то ПКК вносить в осм нельзя.
при этом это не самоуправство чиновников Росреестра, ибо данные пкк вполне можно использовать в некоммерческой деятельности.
это просто вполне нормальное несоотвествий условий пользования. четко конкретно и без всяких соплей.
фото есть продукт чъего-то труда. без онного труда фото вполне логически не появится. и вполне естественно на продукт вполне могут быть наложены ограничения.
“фиксация объективной реальности” может быть только в твоем глазу при осмотре реальности в объективный момент времени. оно будет полностью в твоей власти.
не путай.
Так и пришлось разбираться в законодательстве о кадастре 
Сторонники допустимости использования ПКК находили противоречие условий использования ПКК с ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”:
Но только в том же ФЗ указано:
То есть сами сведения из кадастра является общедоступными (то бишь public domain), но только в числе способов получения этих общедоступных сведений ПКК не значится - только справки/выписки/прочее, за которые надо заплатить госпошлину. А на саму ПКК требование общедоступности сведений не распространяется, только отсутствие ограничения на доступ - видимо, предполагается, что это как демо-версия, где можно посмотреть, есть ли в кадастре в принципе нужные тебе сведения, и потом уже конкретно на них заказать выписку за деньги. И вот то, что придёт в ней - да, уже можно использовать как угодно.
Это всё понятно Вопрос был в другом - возможно ли какими-то объективными и реалистичными (то бишь не требовать от каждого указания источника по каждой точке и тегу) методами убедиться в соблюдении этого требования. Или же только увещеваниями из разряда “так нехорошо делать”. Перенос ошибок из других карт отловить можно, подкладывание снимка из левого источника можно. А тут?
я и указал самый объективный и реалистичный метод - собственные глаза 
на этот метод кстати очень напирает и опенстритмап.
многое чего невозможно, к примеру, считать всех мапперов разумными человеками иногда такую х в карты рисуют и пишут
я могу к примеру использовать статью в газете “на углу траляля и трулюлю заработало отделение банка ньювасюки” по спутник-снимку обрисовать фундамент стройки (старый снимок на месте банка только стройка) и повесить теги банка ньювасюки, хотя в газете будет требование обязательной ссылки на издание при использовании её статей. и т.д. и т.п.
Тут вы глубоко заблуждаетесь. Российское “общедоступное” имеет пачку ограничений и не соответствует международному PD. Такие как указывать автора данных при использовании, использовать в законных целях.
кстати а в РФ вообще есть юридически описанный термин “общедоступное” ткните плиз носом
означает лишь, что не секретно и не ДСП.
Спасибо.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/7b95a91feb271e5c605456ef9a8afef42d36ae2d/
Так об этом и речь. И установление факта сноса здания по Яндексу или формы развязки по блоггерским фото из ЖЖ ничем не отличается от кейса с банком из новостей Во всех случаях есть сторонний автор, без которого бы эта информация у маппера на тот момент не появилась, который наложил ограничения на условия использования, на которые маппер аккуратно “закрыл глаза”, потому что он использовал не всё произведение as is, а единичные факты из него.
У нас ещё в шапке странный пункт про Генштаб: геометрию нельзя, названия можно. И ссылка на сообщение, что, дескать, названия надо проверять по всем доступным источникам. Опять те же WTF: чем названия так хороши, что их можно брать отовсюду, а, скажем, этажность и назначение зданий - нет? И чем заимствование атрибутивной информации с ГШ (который, няп, даже толком и рассекречен-то не был и нигде официально в исходном виде не публиковался, а тупо и по факту утёк в бардаке 90-х) отличается от “сверки” названий по ПКК или Яндексу (на которые хотя бы смотреть можно легально)?
Кстати про генштаб.
Есть довоенный (РККА), так там 80± лет уж прошло. Копирайт уже кончился?
Плюс польский довоенный “генштаб”
тут уже вопрос в объективности данных.
Вот, кстати, совершенно случайно вопрос про Чебоксары, ну и про источники 
Читаю на местном новостном сайте про проект “ПАО «МТС» в рамках всероссийского волонтерского проекта «Культурный код»”, глаз цепляется за в том числе “оборудовали бесплатную городскую станцию велоремонта в Чебоксарах”. Ну интересно, где она там, замаплена ли, редкая POI в наших краях.
Гуглится https://pg21.ru/news/51867 там пишут про Московскую набережную, на фото примечательное здание.
Открываю JOSM, ага, вот оно на Bing’e, это здание и велопрокат рядом, и на панорамах есть https://yandex.ru/maps/-/CCV3MT3e
Внимание, вопрос
Так могу ли я поставить POI
amenity=bicycle_repair_station
opening_hours=24/7
service:bicycle:pump=yes
или может там вандалы уже всё снесли?
А если в 2018 году, сразу после новости?
могу уточнить у местных велосипедистов. как минимум была - прошлым летом лично видел
в этом году до набережной еще недобрался.
Уточните, если не затруднит.
И опишите потом точное расположение (в 5 м западнее С-З угла крыши проката) или координаты укажите, ну и что там есть из инструментов/оборудования, чтобы я на ваш пост мог сослаться в source, как источник, а то на панорамах ещё ничего нет (2010 г.), фото с pg21 под копирайтом, сами в общем понимаете
Доводить до абсурда тоже не нужно.
В общем случае, копирайт (авторское право) распространяется на саму работу (если быть точным, на творческую составляющую), а не на факты сами по себе. Право “sui genesis” распространяется на работу по составлению БД, но не на отдельные факты. Но! Есть всевозможные ToS, которые могут запрещать что-то, например, использовать сервис для улучшения других карт.
Вышеизложенное есть только моё мнение. Ничто в этом посте не должно быть расценено как призыв к действию. Аргументы против принимаются.
Намерения и мотивы применительно к авторскому праву имеют смысл только в контексте “fair use”, и на наличие/отсутствие его самого не влияют. Но существует ToS онлайн-сервиса, это не вопрос авторского права, это другой вопрос. Например, ToS на osm-carto ограничивает его использование. ToS репозиториев софта, если сервер расположен в США, запрещает доступ для жителей Северной Кореи, Кубы, и прочих свободных и демократических стран. Но GPL разве запрещает это? Причем разработчик и владелец сервера часто разные лица.
Благодаря отечественным т.н. “копирастам” в умах россиян распространилось мнение о том, что любое нарушение “лицензии” – это “нарушение закона”.
Вот такой список у меня накопился.
Можно смотреть панорамы Яндекс, только изображения, а не наложенные сверху адреса.
Есть такой источник адресов, как ФИАС, но там нет координат.
Ну и адресные таблички путем обхода.
Использовать можно генеральные планы поселений и т.п. Их публикуют на оф.сайтах и много собрано на https://fgistp.economy.gov.ru/
Иногда люди оттуда выкачивают для удобства, например https://cloud.mail.ru/public/386cba0df3fd/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB
, https://yadi.sk/d/ur2VqGYX3SrXWh
В некоторых городах власти специально разрешили использовать ресурсы, например https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%98%D0%A1%D0%9E%D0%93%D0%94_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8
Но даже если не находится ничего разрешенного, это не значит, что можно брать из не разрешенного.
По геопорталу Республики Коми
Пункты 5.2, 5.3 не позволяют использовать https://gis.rkomi.ru/Agreement