Had zoveel moeite en tijd ingestoken

Intuïtief lijkt het me vreemd dat een bouwlot (kadastraal perceel) tot twee gemeentes kan behoren, maar ik steek even mijn licht op hoe dat precies zit…

Misschien vinden jullie hier iets.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi1uIT_i_jhAhUHLlAKHXTUByUQFjAAegQIABAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ibz.rrn.fgov.be%2Ffileadmin%2Fuser_upload%2Fnl%2Frr%2Fomzendbrieven%2FBeSt_Address_Richtlijnen_20180223.pdf&usg=AOvVaw1vbpeJzmy6R4opyL5WKCP1

artikel 6 vind ik wel ‘interessant’ , dan kan er misschien eindelijk eens een oplossing komen voor de dubbele straatnamen op (gemeente)grenzen

Tim, er is zelf een huis dat in 2 landen staat: https://en.wikipedia.org/wiki/Baarle
Maar voor het overige geldt daar de voordeur regel.

Ik zou verwachten dat als je grondbelasting betaalt in 1 gemeente, je volledige perceel feitelijk in die gemeente ligt.

@henke, de opzet van OSM is dat het gebaseerd is op lokale kennis, om dit soort discussies te vermijden. Maar ja, veel te veel mensen vinden dat dat te traag gaat en mappen dan remote of gebaseerd op overheidsdocumenten die ook niet altijd juist zijn.

Hoe jammer het ook is van je tijd, jouw “gok” op de juiste ligging van de grens is als buitenstaander is maar evengoed als de “gok” van de volgende remote mapper.

@escada, als je jou ‘logica’ hanteert, dan is Urbis en Agiv(Geopunt) ook aan het ‘gokken’, want beiden geven ‘tegenstrijdige’ info … wie of wat is dan ‘de goeie’ referentie wat betreft ‘gemeentegrenzen’ ?

Klopt wel, maar een gebouw kan perfect op twee percelen staan. Het ene perceel ligt dan in België en het andere in Nederland.

Adrespositie lijkt me me ook volgens de ‘voordeur’-regel:
Kijk waar het perceel waar het huis op gebouwd is grenst aan de straat. Neem die straatnaam, en de bijhorende gemeente/provincie/gewest/land.

Nu is er ongetwijfeld wel ergens zo’n randgeval waar een gebouw twee percelen overspant, met toegangen langs beide kanten. Wat mij betreft is het dan de voordeur / kant waar ze zelf de brievenbus zetten (als voordeur niet dubbelzinnig te bepalen valt).

Als men(of ik) , jou ‘logica’ volgt, en in bovenstaand geval(Oude Weg) die ‘logica’ toepast, dan is er waarschijnlijk weeral iemand die de ‘verouderde Cadgis-grens’ als ‘referentie’ toepast, en alles weeral waarschijnlijk gaat veranderen … :roll_eyes:

CadGis (en bij uitbreiding kadaster) spreekt zich enkel uit over afbakening van grenzen van kadastrale afdelingen, secties en percelen (maar daardoor dus wel inherent mee over gemeentegrenzen), maar zegt niets over adresposities.

Wanneer een gebouw of site (woning, bedrijfssite, etc…) meerdere kavels overspant en daarmee ook een gemeentegrens overschrijdt, toont CadGis de gemeentegrens maar ook niet meer dan dat. Adresposities worden in principe door de gemeente bepaald, en die zal daarbij meestal het ‘voordeur’-principe hanteren. Evenwel is het soms zo dat bij verkavelingen waar een ‘achterliggende weg’ (garageweg of zo) komt, ze in principe dan kan kiezen langs welke van de beide straatnamen ze een huisnummer toekennen.

Je hoeft overigens niet cynisch te doen over ‘logica’ van mijn kant hoor.
Veel kans dat de verwarring er overigens in bestaat dat de ‘gemeente’ voor beide gewesten aan de data gekoppeld werd via een ‘intersect’ van de gebouwen met de kavels. En dan zijn de beide gewesten elk overlap met hun data, en koppelen ze zo…

OK, maar dan kom ik terug op de vraag, waarom dat nr. 18 (en 20 en 16) van Oude Weg (waar duidelijk op die luchtfoto te zien is, dat de voordeur van dat huis aan Oude weg ligt) hierboven, toch ‘geclaimd’ word als liggend in Linkebeek en alsook in Ukkel ? En als nr. 18 dan (bijvoorbeeld) toch in Linkebeek ligt, is dan hun tuin ook in Linkebeek ?

Omdat de beide datasets, los van elkaar, wellicht gewoon gebaseerd zijn op een ‘overlap’ van percelen met bebouwing met hun respectievelijke grondgebied. Als ze elk maar kijken naar de overlap met hun grondgebied, linken ze die (op GIS-niveau) wellicht ook op die wijze.
Zie je een dergelijke problematiek ook op gemeentegrenzen binnen eenzelfde gewest?

En in welke gemeente de tuin ligt, dat is strikt volgens de de kadastrale perceelsgrenzen. Alleen maakt dat op zich niet uit… die tuin zelf krijgt geen adrespositie. Zelfs de ‘woning’ kan perfect in de beide gemeentes liggen (dat is ook zo!), de vraag is alleen welke adrespositie toegekend wordt.

Bedoel je zoiets als dit ? (Jachtlaan 6 en 4 en 18 liggen in Edegem met postcode 2650 EN in Antwerpen met postcode 2610) →

Blijkbaar zijn daar twee adresposities toegekend volgens CRAB.
Waar het GEBOUW op de beide gemeentes staat, is een duplicaat toegekend, en bestaan de adressen ‘Jachtlaan 4’, ‘Jachtlaan 6’ en ‘Jachtlaan 18’ zowel op grondgebied Edegem als Antwerpen. Dat lever natuurlijk minst kans op dat er iets verloren gaat door een foute postcode, maar ziet er vreemd uit.

Bemerk overigens dat ze het daar alleen maar doen als het gebouw op de grens staat. De tuinen zonder dat daar de woning op staat verkeren niet in dat geval.

Eerste keer dat ik dit specifieke geval zie, al had ik er niet naar zitten zoeken natuurlijk. Misschien is de ‘laat ze beide bestaan’ optie nog de beste om geen post verloren te laten gaan?

Ik ben eens administratief moeten verhuizen in mijn huis, anders kon de huurder niet binnen.
Het scheelde niet veel of ik moest een nieuwe bouwvergunning vragen voor een veertig jaar oud huis.

Ik heb dit al eens een hele tijd geleden hier gemeld, doch zo zijn er nog veel ander gevallen, en alles blijft bij hetzelfde geklooi met die ‘verouderde’ cadgis-grens … zie bijvoorbeeld dit geval →

Geopunt duid 1 gebouw van Atlas Copco aan met adres Boomsesteenweg 957 in Aartselaar (wegens die verouderde cadgis-grens) →

doch tevens duid Geopunt ook eenzelfde adres (Boomsesteenweg 957) in Wilrijk aan →

Alsook de website van Atlas Copco geeft als adres Boomsesteenweg 957 Wilrijk aan , en tevens erfgoed geeft dit aan, zoals ik duidelijk vermeld heb op OSM

Nu gaat men mij toch ni wijsmaken, dat dat ene gebouw in Aartselaar staat,en de rest in Wilrijk, wegens die niet meer bestaande waterloop-meander die cadgis nog ‘hanteert’ ?

En ik heb al dikwijls opgemerkt, dat er verschillende mappers hier, telkens die Cadgis-grens TERUG leggen (op vele plaatsen) nadat ik die herlegd had … dus, dat is ‘dweilen met de kraan open’ van mij … ‘den boom in’ dan maar …

O jawel. Want dat is EXACT wat daar gaande is.

Die grens is niet verouderd, die is nog altijd actueel. Toegeven, het is netjes als een site, of woning + tuin, of wat dan ook telkens netjes tot de ene of andere gemeente behoort. Maar daar verleggen we de gemeentegrenzen dus niet voor.

Strikt genomen heb je wat postcodes betreft wel een punt. Maar de meerwaarde van het loskoppelen van de administratieve grenzen daar ontgaat me enigzins. We zijn eerder aan het kijken of we via het opmaken van een convexe omhullende van gekende adresposities met postcode een grafische afbakening van de waalse postcodes kunnen in elkaar krijgen…

  • Wie bepaalt dat ?
  • Als Atlas Copco nu eens moest (bijvoorbeeld) beweren dat dat gebouw in Wilrijk zou liggen ? Kan dat ?

Wie is ‘we’ ?

De regel is: ze blijft zoals ze is tot ze gewijzigd wordt. En da’s nog altijd een administratieve aangelegenheid die (vermoed ik) via Koninklijk Besluit geregeld moet worden. Tenzij je me zo eentje kan opdiepen (waarvan bovendien blijkt dat alle andere overheidsdiensten ze nog niet zouden geactualiseerd hebben), ligt die nog altijd zoals ze lag.

Atlas Copco kan dat beweren, maar dan zijn ze fout.

In eerste instantie doelde ik op mappers in OpenStreetMap, in tweede instantie de betrokken overheden.

OK, begrijp ik, doch, dan zou het kunnen, volgens jou uitleg, dat een (postcode)adres in een ander(aangrenzende) gemeente ligt, dan de ‘administratieve gemeente’ ? Want op deze website van De Jongste Telg onderaan, geeft men als adres Fruithoflaan 15 2530 Boechout aan, wat ook hetzelfde adres is als Kasteel Fruithof en volgens Cadgis ligt de ‘administratieve’ grens juist in midden van dat gebouw(=voormalige koetshuis van kasteel Fruithof) waar nu de bistro De Jongste Telg is gevestigd.Ik heb in de Jongste Telg eens gaan eten, en een beetje uitleg gevraagd over die ‘grens’ in midden van de bistro, en ze zeiden me daar, dat zelfs de gemeenteambtenaren geen ‘redelijke’ uitleg konden geven daarover, en dat hun inrit aan de Boechoutselei voor naar hun parking te komen, specifiek enkel bedoeld is daarvoor.Daarom heb ik die grens ook verlegd , wat waarschijnlijk weeral word veranderd dan … →

De POSTCODE-grens mag je wat mij betreft verleggen weg van de administratieve grens, met een motivatie zoals je hier uitvoerig hebt toegelicht. De meerwaarde is niet zo gigantisch groot denk ik persoonlijk, maar als je daar genoeg belang aan hecht om dat grondig te doen - be my guest.

Maar de administratieve grens, hoe moeilijk te bevatten ook, die hoort gewoon op haar officiële plaats te leggen. Zo relevant dwars door gebouwen etc. Wie je bij edits op administratieve grenzen gaat overrulen volgens de ‘cadgis-grens’ of GRB of whatever, heeft het wat dat betreft bij het rechte eind.

Tot slot:
Het is perfect mogelijk dat verschillende dingen… op hetzelfde adres gehuisvest zijn. Soms zijn dat meerdere vennootschappen met eenzelfde zaakvoerder, maar dat kunnen denk ik ook gewoon twee zaken zijn.
(en als je echt hoofdpijn wil oplopen, moet je eens in de VKBO-databank naar de adressen kijken… :slight_smile: )

Er zijn ook mensen die op een hoek wonen en de straatnaam gebruiken die best klinkt. Bijvoorbeeld Rooseveltlaan ipv Stommestraat.