Van jouw site heb ik het een en ander geleerd inderdaad.
De gennaker staat er trouwens niet op 
Als je looproutes routeert: vaak. Daarom heb ik er in mijn buurt van afgezien om de doorsteekjes en achterpaadjes te mappen.
Eh, die doorsteekjes zijn toch nuttig voor voetgangers?
Kan, maar de achterpaadjes en doorsteekjes zijn hier vooral achterommetjes van en voor bewoners. Doorlopers wil je via de openbare trottoirs. Dus als ze het spotaan gebruiken, niet zoân probleem. Gebruiken voor navigatie: bij voorkeur niet.
Tsja, ik woon in een kruip door/sluip door wijk uit de jaren 80. Als je niet al teveel wilt omlopen, moet je wel van de binnenpaadjes gebruik maken. Ook al omdat de straten stoeploos en niet bepaald breed zijn en in veel automobilisten moeite hebben met aanhouden van een passende snelheid.
Routeren achterommetjes ook als je ze op destination zet.
Dan zouden ze door de planner toch niet voor een doorgaande route gebruikt moeten worden?
Doet de planner dat wel, dan is de planner fout. 
Ze horen niet te routen in dat geval. Zie maar:
Maar als je er begint of eindigt werkt het wel, want dan is of was het je bestemming (access=destination impliceert hier dus ook vertrekpunt):
Prima, dat is ook wat je wil.
Dit voorbeeld geldt alleen voor autoâs trouwens; voetgangers en fietsen mogen er gewoon door.
Dus pas access=destination gerust toe op een highway=footpath, ook al blijft het een waardeoordeel.
Er zijn trouwens best veel verschillende vormen van achterommetjes. Soms liggen ze op privéterrein (de kavels van de huizen raken elkaar dan), soms op gemeentegrond (ruimte tussen de kavels). Soms zijn ze ook echt bedoeld als doorgaande voetpaden (jarentachtigbebouwing kent dat wel), en soms ontsluiten ze een speeltuintje binnen een huizenblok. Maar soms kun je al vrij snel proeven dat je er gewoon niet welkom bent.
Bij nieuwe bebouwing in oude wijken zie je tegenwoordig ook vaak dat er een hek geplaatst wordt bij de uitgangen. In dat geval is het mappen natuurlijk eenvoudig (access=private, als je ze al mapt).
Leuk! Het Abbingapark en Huizum.
Maar als je nu de Pelsweg voor op destination zet, laat de planner je dan omlopen
of wordt het toch dit:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=53.19261%2C5.80826%3B53.19170%2C5.81075
Ik zit even te kijken of er op de kaart ergens footpath zijn met access=destination, maar beide routers op openstreetmap.org gaan daar zo te zien niet goed mee om. Jammer.
Dit kan nog kloppen:
Maar dit niet:
Graphhopper negeert de access-key helemaal voor voetgangers.
Dit stukje voetpad is namelijk access=destination: https://www.openstreetmap.org/way/26933747
Bug in de routers denk ik?
Tja, dat gaat niet zo als het hoort,
maar voetpaden weglaten of achterommetjes, stegen, e.d. maar helemaal niet tekenen omdat de planners het fout doen is⊠
Even in OSMand naar dat pad gekeken:
de voetganger mag het als doorgaande route gebruiken,
de motorfiets niet,
maar de auto wel !!!
Maar eens zien of het een bug is, of dat wij het verkeerd begrijpen: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/5445
Misschien dat de routers aannemen dat access=destination de gewone access-tags overruled. Zou de tagging niet foot=destination moeten zijn? En dan nog access=no erbij? Of toch vehicle=no + horse=no?
destination Only when travelling to this element/area; i.e., local traffic only. NOTE: This restriction often only applies to certain modes of transportation (e.g., only to vehicles). Take care to use the right transport mode restriction; e.g., vehicle=destination when only vehicle traffic is restricted.
English: âexcept for accessâ (UK) / âno thru trafficâ / âlocal traffic onlyâ (USA), Dutch: âbestemmingsverkeer/uitgezonderd plaatselijk verkeer (Flanders/Belgium)â, German: âAnlieger freiâ/âausgenommen Anrainerverkehrâ (Austria), French âInterdit sauf riverains/exceptĂ© circulation locale (Wallonie/Belgium)â.
Note that âaccess only for residentsâ is private (for example vehicle=private when applied only to vehicles).
en de hele wiki mbt access=
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Access_tag_values
Wanneer is een straat nou een âStraatâ en wanneer een âKleine openbare wegâ?
Ik wordt er niet echt wijs uit. In sommige wijken wisselt dit op de kaart zelfs per stuk⊠de halve straat een âStraatâ en de andere helft een âKleine openbare wegâ? In veel wijken is het een wir-war
Je kan het in je eigen buurt allemaal gelijktrekken. Op meer kan je niet rekenen!
Veel wegen zijn sinds het begin als AND import benoemd als âUnclassifiedâ.
Unclassified zit als belangrijkheid tussen âTertiaryâ & âResidentialâ in.
Binnen een woonwijk zullen de meeste omgezet kunnen worden naar Residential, met uitzondering van de doorgaande weg.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Zijn er tags voor een (politie)hondenvereniging/club? Vaak een stuk gras met wat obstakels, hutje erbij, waar hondenliefhebbers in groepsverband hun hond trainen danwel over obstakels laten springen.
De meeste van die stukjes zijn nu gewoon met landuse=grass gemapt.
Het laatste wat ik nu weer zie aan tags op een node bij zoân hondenparcours die ik oorspronkelijk leisure=dog_school had getagd is nu
amenity=dog_training
animal_training=dog
name=âŠ
Renderen doet het allemaal niet.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.77698/4.69337
leisure=dog_park. Is dat niet een hondenuitlaatveldje?
edit
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Danimal_training
Dat dog_training is een proposal van meer dan 10 jaar terug.
Dus⊠volgens deze wiki⊠Ik pas mân eigen edits ook weer even aan.
amenity=animal_training
animal_training=dog
A training facility for dogs
edit 2
Hier heb ik nog een trainingsveld als vlak getagd in een mp landuse=grass.
⊠of dat dezelfde hondenclub is⊠geen idee⊠dus even zonder naam.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.77544/4.68914
edit3⊠Dat wordt dus gewoon een wit vlak. 
Maar of die hondenpootjes nu de juiste tagging is voor een parcours⊠? Niet volgens de wikli . Op de hondenuitlaatvelden in mijn buurt liggen wel parcoursattributen.