Pytania dot. komunikacji publicznej

rmikke dobrze wytłumaczył. Numer przystanku w nazwie jest ważny i powinien być, bo określa on konkretny przystanek. A że - biorąc za przykład Warszawę i jej ZTM - istnieją przystanki o takiej samej nazwie, ale różnych numerach, które usytuowane są dla różnych kierunków jazdy, po różnych stronach ulicy, więc umieszczanie numerów jest zasadne. I np. taki przystanek o nazwie Dw. Wileński 04 położony jest przy Alei Solidarności w stronę Targówka i zatrzymują się na nim zupełnie inne pojazdy linni, niż na przystanku Dw. Wileński 08, ktory jest położony przy ulicy Targowej i jest dla odmiany przystankiem tramwajowym. Samych przystanków o nazwie Dw. Wileński (z numerem w nazwie) jest 10, ale ich numery wcale nie lecą od (0)1 do 10 [link].

Wydaje mi się że równolegle można dodawać tagi:

  • short_name=Dw. Wileński
  • ref=04

To może się przydać do automatycznego przetwarzania (np. grupowania jak w mapce transportowej, choć w tym stylu pewnie trzeba by dodać odpowiedni kod).

W OSM nie umieszczamy w nazwie różnych ważnych informacji, tylko nazwę. Inaczej mielibyśmy pełno dróg z nazwami jak “droga gruntowa”
lub “szlak zielony”.

Zasadne to jest dla użytkowników papierowych rozkładów jazdy, którzy w ten sposób mogą zlokalizować prawidłowy przystanek.

Dla osób korzystających z danych o komunikacji w OSM te numery są opcjonalne - można się bez nich doskonale obejść.
Jeśli ktoś chce skorzystać z jakiejś linii, to w jej relacji będzie miał dokładnie jeden przystanek o tej nazwie oraz będzie tam wskazana jego dokładna lokalizacja. Obecność lub nie numeru przystanku w nazwie tego nie zmieni.
Numer ten może być jednak przydatny - ale tylko dla weryfikacji aktualności danych osm. local_ref do tego też się nadaje.

alt_name=Dw. Wileński
local_ref=04

Zasadniczo racja, temniemniej “Dw. Wileński 04” funkcjonuje jako nazwa.

A tu się nie zgodzę. Jeśli mam się przy Dworcu Wileńskim przesiąść, to BARDZO istona jest informacja, czy dalej jadę z tego samego przystanku, czy muszę zapieprzać na skos przez duże skrzyżowanie na przystanek w innym kierunku. Albo na inny, co bardzo łątwo sprawdzić, mając w nazwie zidentyfikowany konkretny przystanek, a nie całą grupę.

Obejrzyj sobie, ile przystanków w Warszawie nazywałoby się “Dworzec Centralny”, jak są rozrzucone po okolicy i wyobraź sobie, że wiesz tylko tyle, że odjeżdżasz “spod Dworca Centralnego”, har har har.

Jedynym prawidłowym argumentem za umieszczeniem tego w name jest istnienie takiego właśnie napisu w terenie. Jak rozumiem, tak właśnie jest.

To zależy od używanych narzędzi. Jeśli masz takie, które wyświetla tylko name i nie zna local_ref, to tak, lepiej mieć to w name. Ja się z tym zgadzam, ale to jednak jest argumentacja “pod render”.

Bo to zależy od scenariusza. W moim zakładam pełną cyfrowość - czyli że użytkownik korzysta z nawigacji korzyzstającej z wszystkich danych z OSM i GPSa - wówczas kwestia nazw przystanków jest nieistotna. Użytkownik jest prowadzony “za rękę” przez nawigację.

Przy użyciu hybrydowym - znasz nazwę i chcesz ją np. wzrokowo odnaleźć na mapce wyrenderowanej z danych osm - istotne robi się to, co zostało wyrenderowane. I gdy mapa nie uwzględniła local_ref to robi się problem.
Nadal jest to problem w renderze, a nie w osm, ale oczywiście nie zmuszam nikogo do poświęceń, i jeśli nie ma narzędzi korzystających z local_ref to tak - wsadźmy go do name bez względu na to, czy jest to oficjalnie w nazwie przystanku czy nie.

Jak to jest z oznakowaniem przystanków? Widzę że niektórzy znakują je public_transport=platform (które nie mają reprezentacji graficznej) a niektórzy highway=bus_stop (ma ikonę). Przy planowaniu wycieczek w terenie jest to bardzo pomocna informacja. Czy jest możliwość aby jakiś automat zmodyfikował na obszarze całej Polski te tagi tak aby miały ikonę?

Mają lub nie - zależy od mapy. W Osmandzie trzeba włączyć opcję w ustawieniach,

Osobiście używam highway=bus_stop bo alternatywa jest bardziej skomplikowana a nie ma zauważalnych dla mnie zalet

Przy okazji, przystanki autobusowe tagowane z użyciem public_transport=platform powinny też mieć bus=yes

Co do potencjalnej edycji botem - czy sa przypadki że public_transport=platform z bus=yes ma osobne ale bliskie highway=bus_stop?

EDYCJA: potencjalnie mogę zrobić taką edycję - ale na początek trzeba by przejrzeć dane z http://overpass-turbo.eu/s/IHC Czy wystarczy odrzucić obiekty z pobliskim highway=bus_stop czy problem jest bardziej skomplikowany?

Zaletą alternatywy jest obsługa w ostatnim Osmandzie do wyznaczania trasy, oraz weryfikacja na OSM Inspector.

Tego się nie da wykluczyć, choćby dlatego, że zdarzają się public_transport=platform na obszarze. Wtedy highway=bus_stop jeśli jest, jest obok.

W wersji niepełnej jest to dość proste do zrobienia. Zaproponowane w https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=748017#p748017

Ostatnio ID sugerowało użytkownikom naprawę błędu poprzez ustawienie highway=footway na public_transport=platform. Jednocześnie ID uwazało że tag highway=platform oraz railway=platform jest “przestarzały”. Ostatecznie z takiej reguły weryfikatora zrezygnowano. (Bardziej szczegółowy opis: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ID/Controversial_Decisions#Adding_highway.3Dfootway_to_public_transport.3Dplatform)

W Poznaniu takie zmiany starałem się wycofywać na bieżąco, jednak w całym kraju zostało jeszcze około 1500 (wzrost o około 1000 od kiedy ID zaczął sugerować zmiany) takich elementów, warto byłoby je w /jakiś/ sposób wycofać.
Początkowo chciałem zaproponować automatyczną edycję highway=footway na highway=platform, ale pomijałoby to perony tramwajowe i kolejowe (które powinny dostać railway=platform).

Nanoszenie tras komunikacji miejskiej strasznie mnie irytuje, na Śląsku jedna linia potrafi mieć 8 wariantów. Szukałem jakiś wtyczek do JOSMa by usprawnić proces i wpadłem na standard baz danych GTFS.
Okazuje się że ZTM Metropolia czy ZTM Warszawa udostępnia odpowiednie pliki z bazą danych.
https://otwartedane.metropoliagzm.pl/dataset
https://transitfeeds.com/p/ztm-warszawa/720
Trzeba by tylko ustalić czy można korzystać z tych danych w osm albo poprosić o odpowiednią licencje.
pod linkiem o licencji https://otwartedane.metropoliagzm.pl/dataset/rozklady-jazdy-i-lokalizacja-przystankow-gtfs/resource/385b8d63-a5b2-4e8e-88b3-e13f5f3eac02
“Licencja Inna (zachowania autorstwa)”

Znalazłem też oprogramowanie do synchronizacji danych między bazą danych a osm “gtfs-osm-sync”
https://github.com/CUTR-at-USF/gtfs-osm-sync
Udało mi się to zainstalować i odpalić bazę danych (niestety dla ZTM Metropolia duża baza się wysypuje, działa tylko podzielona, duża ma 180MB mała około 10MB. )
Dla Warszawy baza działa.

W programie można synchronizować dane przystanków między bazą osm a gtfs.
Są też opcje od tras ale mi nie działają chyba, nie wszystkie trasy program widzi i na razie nie wiem czy w ogóle da się trasy jakoś przenosić na osm.

Pytanie czy ktoś się bawił już w GTFS. Może są jakieś inne programy na linuksie do tych baz danych.

Wygląda na to że GTFS to powszechny standard i pewnie duża część polskich miast udostępnia takie dane, jak by okiełznać to do naszych potrzeb skorzystała by cała Polska.
A już ideałem by było gdyby poszczególne ZTMy miały interes w aktualizacji tych danych na osm :slight_smile: Mając dobre narzędzia do aktualizacji danych osm staje się kuszący, i tak wiele z nich już daje podkład osm.

Cała Polska już z tego korzysta :slight_smile:
Wszak właśnie stąd Google Maps i niezależne serwisy komunikacyjne czerpią dane o komunikacji zbiorowej. A OSM nie ma z tym żadnym szans nawet nie na wygranie, ale na dorównanie.

Ale nie ma co się przejmować. Skoro można dostać dane w otwartej formie z autorytatywnego źródła.
Jest wśród niektórych podejście, że mapa OSM to ma być jedyna, ostateczna mapa/geobaza, która ma mieć wszystkie mapy pod sobą. Problem utrzymania tagowania i relacji transportu publicznego pokazuje, że ten cel jest trudny w osiągnięciu, bo synchronizacja ze źródłem jest ciężka i ma wiele przypadków brzegowych. To samo było z oddziałami leśnymi, to samo z danymi od CRFOP. Trzeba mierzyć siły na zamiary.

Do tej pory, pomijając ten konkretny przykład linii autobusowych (bo relacje łatwo psuć i ich tworzenie jest czasochłonne mnożąc liczbę linii przez przystanki), to dobrym paradygmatem było udostępnić jakiś mechanizm mapowiczom, aby sami wprowadzali dane do OSM. Efekt był lepszy niż masowe importy. Chyba, że user robił to - mówiąc po żołniersku - na odpierdol. Taki jeden dość konfliktowy eks-mapowicz uzbrojony w tracer2 to już udowodnił.

Trochę poczytałem o temacie na forum w innych językach. Piszą że w Unii weszło prawo które nakazuje udostępniać takie dane w otwarty sposób. Świeża sprawa.
Wygląda na to że nie ma narzędzi aby takie dane w łatwy sposób przenosić :frowning:
W różnych krajach ludzie piszą skrypty na własne potrzeby ale chyba tyko odnośnie przystanków.

Ręczne nanoszenie tras traci sens w moich oczach. Taka linia 807 w ZTM Metropolia ma 15 wariantów w dwie strony. Ostatnio linie nr. 40 robiłem z wariantami, jest strasznie zakręcona po dwa razy biegnie tą samą drogą, duplikowanie jej i dostosowanie do nowego wariantu to totalna porażka :confused:

Był zapał by się w to bawić bo coraz fajniej takie dane można używać w OsmAnd.

Trzeba mieć tylko nadzieję że społeczność wypracuje jakieś narzędzia by ułatwić przenoszenie tych danych.

Ile to już lat minęło jak zacząłem nanosić trasy linii KZK na mapę, nudziłem się na stażu to siedziałem na osm albo wiki :slight_smile:

Całość danych GTFS ZTM Metropolia wyeksportowałem do warstwy w JOSM i co ciekawe GO SYNC wysłał na warstwę też przystanki z OSM :slight_smile:
Przystanki z bazy GTFS oznaczone są public_transport=platform i łatwo je oddzielić od OSMowych :slight_smile:
Tak że coś już można działać z tymi danymi.

Na wstępie, cześć wszystkim! :slight_smile:

Aktualnie wziąłem na tapet komunikację publiczną ZTM w Bytomiu, Radzionkowie i Piekarach. Przejrzałem już w tej sprawie dyskusję na forum i komentarze w OSM i zabrałem się za wyrzucanie numerów stanowisk z nazw. Przy okazji pojawiło się kilka innych spraw:

  1. Za wcześnejszą dyskusją w temacie i stroną https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:local_ref powrzucałem numery stanowisk jako “local_ref”. Zadecydowały o tym względy estetyczne i sposób renderowania stanowisk w warstwie transportowej. Przykład: https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.36162/18.90056&layers=T

  2. Dla mnie najważniejsze. Jaką przyjmujemy wartość dla określania nowej sieci ZTM GZM?
    (1) “ZTM - Zarząd Transportu Metropolitalnego”,
    (2) “Zarząd Transportu Metropolitalnego” (dotychczas preferowałem tę wersję),
    (3) “ZTM GZM”,
    (4) inne?

Super sprawa, dzięki! Widzę, że czasami stanowiska (słupki przystankowe) z danych GTFS ZTM nie zawsze są zgodne z tym, co jest w rzeczywistości.

Tak, pozycje przystanków z bazy GTFS są miejscami bardzo niedokładne. Właśnie fajnie by było zainteresować ZTMy tematem, mogli by polepszyć swoje dane :smiley:

W bazie GTFS nazwa sieci to “ZTM - Zarząd Transportu Metropolitalnego” i chyba przyszłościowo można by tego używać.

Kurde dałeś mi teraz zagwozdkę z tym local ref :confused: Ja taguje samo ref
Sprawdziłem teraz i w nowej wersji przystanków JOSM okienko edycji przystanku nie ma local_ref.

Co ciekawe w starej wersji też nie ma local_ref :smiley:

Pod linkiem też o tagowaniu
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dbus_stop

A pod tym linkiem instrukcja robienia tras
https://osmand.net/blog/guideline-pt

Czy da się zamienić wszystkie nazwy KZK GOP na ZTM - Zarząd Transportu Metropolitarnego?