Even een andere vraag:
Ik zie fouten, maar weet niet hoe ik dat het beste op kan lossen.
Het zwart omringde gedeelte is eigenlijk een speeltuin, maar de persoon die dit ingetekend heeft heeft ervoor gekozen om het in te tekenen als gras, maar er is toch ook een speeluintje in dat gras…
Het rood omringde stuk is een voetbalveldje en het blauw omringde stuk daar staat een soort draaiende schommelband.
Hoe kan ik dit het beste aanpassen in de kaart?
Je tekent gewoon bovenop de landuse=grass de nieuwe vlakken in leisure=playground en leisure=pitch met sport=soccer
In OSM standaardkaart zie je dat keurig renderen. Op afgeleide kaarten zie je echter alleen een symbool van sport en speelplaatsje.
Je zult ze dus in een multipolygoonrelatie moeten zetten. Met editor iD kan dat ook.
Achter het huis waar ik eerder woonde lag een - doodlopend - steegje met twee 30*30 cm stoeptegels naast elkaar en aan weerszijden twee strookjes van onbestemde aard: grind, aarde en gras 
Voor mij was dat steegje heel belangrijk: anders had ik iedere dag met de fiets door de voordeur, hal en woonkamer moeten rijden; maar daar had ik OSM niet voor nodig… 
De steeg was dus zo breed dat je naast je fiets er door kon lopen, want je wilt toch niet beweren dat je door een dergelijk steegje gaat fietsen, of wel soms?
Je moet misschien een flinke tijd door Hoogland en Amersfoort Schothorst, Zielhorst, Kattenbroek en Nieuwland of in de binnenstad van Haarlem of Amsterdam te voet rondgezworven hebben, om anders te gaan denken over alle gangetjes, pijpen, paden, stegen, achterommetjes, etc. etc. en over wat openbaar is en wat niet en hun nut in het dagelijks verkeer.
Dus nogmaals: Ik denk dat je plaatselijk bekend moet zijn om de juiste waarde aan bepaalde zaken te kunnen hechten.
Brandweer en politie zullen het niet met je eens zijn. Het bestaan niet kennen, of het niet tijdig kunnen vinden, van een ‘achterommetje’ heeft mensenlevens gekost!
Maar hoe je het ook went of keert: het advies geven iets niet te tekenen omdat je er zelf het nut niet van inziet is, volgens mij, niet in de geest van OSM.
Ik heb gezegd: niets moet, alles mag.
En de brandweer heeft OSM niet nodig. Ook niet voor de door enkele hobbyisten geïmporteerde hydranten.
Gelukkig mag iedereen op dit forum zijn mening kwijt. 
Ze waren hier toch laatst met zes man naar eentje op de hei aan het zoeken …
Na discussie eerdere jaren gebruik ik nu.
Waar ook de behoefte naar onderscheid werd aangegeven.
highway=path path=service service=alley
path, omdat footway vervoersvormen uitsluit.
service, om het karakter van de weg aan te geven.
alley, om de achter de huizen aan te geven.
Van jouw site heb ik het een en ander geleerd inderdaad.
De gennaker staat er trouwens niet op 
Als je looproutes routeert: vaak. Daarom heb ik er in mijn buurt van afgezien om de doorsteekjes en achterpaadjes te mappen.
Eh, die doorsteekjes zijn toch nuttig voor voetgangers?
Kan, maar de achterpaadjes en doorsteekjes zijn hier vooral achterommetjes van en voor bewoners. Doorlopers wil je via de openbare trottoirs. Dus als ze het spotaan gebruiken, niet zo’n probleem. Gebruiken voor navigatie: bij voorkeur niet.
Tsja, ik woon in een kruip door/sluip door wijk uit de jaren 80. Als je niet al teveel wilt omlopen, moet je wel van de binnenpaadjes gebruik maken. Ook al omdat de straten stoeploos en niet bepaald breed zijn en in veel automobilisten moeite hebben met aanhouden van een passende snelheid.
Routeren achterommetjes ook als je ze op destination zet.
Dan zouden ze door de planner toch niet voor een doorgaande route gebruikt moeten worden?
Doet de planner dat wel, dan is de planner fout.
Ze horen niet te routen in dat geval. Zie maar:
Maar als je er begint of eindigt werkt het wel, want dan is of was het je bestemming (access=destination impliceert hier dus ook vertrekpunt):
Prima, dat is ook wat je wil.
Dit voorbeeld geldt alleen voor auto’s trouwens; voetgangers en fietsen mogen er gewoon door.
Dus pas access=destination gerust toe op een highway=footpath, ook al blijft het een waardeoordeel.
Er zijn trouwens best veel verschillende vormen van achterommetjes. Soms liggen ze op privéterrein (de kavels van de huizen raken elkaar dan), soms op gemeentegrond (ruimte tussen de kavels). Soms zijn ze ook echt bedoeld als doorgaande voetpaden (jarentachtigbebouwing kent dat wel), en soms ontsluiten ze een speeltuintje binnen een huizenblok. Maar soms kun je al vrij snel proeven dat je er gewoon niet welkom bent.
Bij nieuwe bebouwing in oude wijken zie je tegenwoordig ook vaak dat er een hek geplaatst wordt bij de uitgangen. In dat geval is het mappen natuurlijk eenvoudig (access=private, als je ze al mapt).
Leuk! Het Abbingapark en Huizum.
Maar als je nu de Pelsweg voor op destination zet, laat de planner je dan omlopen
of wordt het toch dit:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=53.19261%2C5.80826%3B53.19170%2C5.81075
Ik zit even te kijken of er op de kaart ergens footpath zijn met access=destination, maar beide routers op openstreetmap.org gaan daar zo te zien niet goed mee om. Jammer.
Dit kan nog kloppen:
Maar dit niet:
Graphhopper negeert de access-key helemaal voor voetgangers.
Dit stukje voetpad is namelijk access=destination: https://www.openstreetmap.org/way/26933747
Bug in de routers denk ik?
Tja, dat gaat niet zo als het hoort,
maar voetpaden weglaten of achterommetjes, stegen, e.d. maar helemaal niet tekenen omdat de planners het fout doen is… 
Even in OSMand naar dat pad gekeken:
de voetganger mag het als doorgaande route gebruiken,
de motorfiets niet,
maar de auto wel !!!
Maar eens zien of het een bug is, of dat wij het verkeerd begrijpen: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/5445
Misschien dat de routers aannemen dat access=destination de gewone access-tags overruled. Zou de tagging niet foot=destination moeten zijn? En dan nog access=no erbij? Of toch vehicle=no + horse=no?