Юридические вопросы об OpenStreetMap в России

Лицензия требуется только потому, что это кормушка для лицензирующих и проверяющих органов, а также первых отделов. Ни для чего другого она не нужна.

В отличие от осм, в нк даже типа объектов такого нет, military

vvoovv, да ни о чем конкретном не говорили - обсудили правовой вакуум. Они изъявили желание заниматься этим вопросом (про деньги опять же разговора не было). Я никаких обязательств на себя не брал, пригласил в форум. Рассказали, как Россреестр сейчас любит судиться с организациями, печатающими схемы проезда, называя это картографической деятельностью.

Гы, в этом-то и прикол, типа нет, а объекты - есть. :slight_smile:

по ходу чтения изданной Юридическим Центром «Законный Бизнес» книги "Дистанционное зондирование Земли из космоса – обзор законодательства и правоприменительной практики"возникли обоснованные сумления относительно того, что юристы из Юридического Центра «Законный Бизнес», давшие ответ Яндексу, с этой книгой ознакомились:

(см. стр. 28)

Вроде, Россреестр, уже не любит. Этим достаточно активно занималась ФАГК лет несколько назад, но новостей по данному направлению давно не поступало, можно сделать вывод - что вполне поутихли.

Я бы с этим согласился, но основатели викимапии почему-то до сих пор не находятся в лубянских подвалах.
Можно конечно предположить, что они засланные казачки, но ИМХО вреда их деятельность наносит тоже немало.

как там поговорка звучит «То, что вы до сих пор не в тюрьме — это не ваша заслуга, а наша недоработка»? :wink:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU_talk:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB_.D0.BE.D0.B1.D1.81.D1.83.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.22.D0.B7.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.B0_.D0.B2_.D0.A4.D0.A1.D0.91.22

Относительно викимапии предлагаю обратить внимание на следующие “моменты”:

  1. местоположение и название оператора проекта викимапия достоверно неизвестно. В лицензионном соглашении http://wikimapia.org/terms_reference.html речь идет от имени домена “collectively, including all Content available through the WikiMapia.org domain name and it’s services, “we”, the “WikiMapia” or “Service””, сведения об администраторе домена не публикуются https://www.nic.ru/whois/?domain=wikimapia.org Из интервью известно, что некоторое время назад значительное время один из “создателей” проводил за пределами РФ http://habrahabr.ru/blogs/interviews/24271/ Зачем он это делал мне неизвестно, возможно в Таиланде ему климат более по кайфу.

Оттуда же известно:

– если кому что-то известно более конкретно о “дислокации викимапии” - прошу отписать.
2) в викимапиа к категории “вандализм” черным по белому отнесено “обозначение объектов, составляющих государственную тайну” - http://wikimapia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F:_%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC , т.е. отцы-основатели проекта смогут, “есличто”, сослаться на то, что надлежащий запрет есть в явном виде, кроме того,
3) призыв удалять не соответствующие правилам викимапии объекты так же есть - http://wikimapia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F:%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2 .

2 vctos
Виктор, Ваши попытки рассуждать о том, о чем Вы совершенно не знаете или “где-то что-то читали или слышали” - смешны.
Я Вам бесплатный совет дам - молчите, умнее будете выглядеть.

AkMeR, напиши лучше в чем заблуждается vctos.

Он тут по делу в основном писал.

Мне видятся такие варианты. При этом эти варианты НЕ являются взаимоисключающими.

  1. Получить подготовленное Юридическим Центр «Законный бизнес» заключение от Яндекса
  2. Получить это заключение от самого Юридического Центра «Законный бизнес»
  3. Получить заключение от Юридического Центра «Законный бизнес» именно про OpenStreetMap

Да ладно, чего он там по делу то написал?
Начиная от бреда типа этого:

или опять же бредовых предположениях о квалификации работников центра «Законный Бизнес» по аннотации книги. Виктор очень умело (или, вернее сказать, на уровне книги с названием типа “как управлять людьми и навязать им свое мнение”, купленной в переходе) подтасовывает факты так, чтобы они подходили под его мнение. Те же авторы книги - он же не приводит название глав, которые написали данные авторы. При этом навязчиво предлагает всем свое мнение о некомпетентности авторов в поднятых в книге вопросах…
Дальше пишет уже как эксперт:

Как будто Виктор уже знает, что ответили Яндексу юристы и уже видит будущее. При этом преподносится так, что опять же, мнение Виктора - единственно верное?
А вот это:

Это он о чем? О призыве удалять сведения, составляющие “государственную тайну”? Гнет свою старую линию, что сведения составляющие “государственную тайну” всем известны? Да сколько ж можно? Не Виктору решать, что является государственной тайной! Не его умозаключениями! Все, что он может высказать это лишь some readings законов. Тем более и в этом вопросе он очень сильно, просто по детски наивно, заблуждается.

  1. кмк, самое подходящее, но непонятно, какие выгоды даст получение такого заключение, пусть даже в положительном виде?
    второе непонятное - почему нужно заключение именно от “Законного бизнеса”? - кмк, абсолютно с таким же успехом (в качестве “отмазки” от “наездов”) можно воспользоваться заключением, которое подготовит любой дугой юрист, например, Ezhick.
    Третье непонятное - зачем нужно заключение от юристов, а не, к примеру, от аудиторов? Типа, когда понадобится наверняка определить, относим ли какой-либо иной вид деятельности к категории “адвокатская практика”, за ответом пойдем к картографам, дабы услышать абсолютно независимое мнение? :wink:

выше был упомянут юридически значимый вариант - получение письменного ответа из уполномоченного по контролю данного вида деятельности органа. все остальное - лирика.


для меня загадка, на что надеются менеджеры Яндекса, если на организованной ими секции “Crowdsource в картографии” с докладом “Народная карта Яндекса”, основываясь на мнении юристов, пытаются кого-то убедить, что на самом деле, речь идет не о карте и не о картографической деятельности. :slight_smile:
не исключено, что юристы не догадались посоветовать Яндексу не называть творимое картой, а процесс - картографией.

эка Вас на телепатию пробивает… там ведь почти голые факты со ссылками на оф.источник, почти без комментов.

не тратьте нервные клетки, это действительно не мне (как и не Вам) решать, ранее в чате Вы предложили отправить запрос в “компетентные органы” про объекты на викимапии, Вам известно, что запрос отправлен, дык, пусть эти органы и решают, что ответить. То-то будет всем по фану, если они ответят: “рисуйте что хотите, нам фиолетово, что vctos и ему подобные понавычитывали в законе о гостайне, главное, чтобы процесс рисовальщикам был в кайф”. :slight_smile: Я после такого ответа сам с чистой совестью начну наносить все то, что знаю. :wink:

Кгхм.

Ezhick, ты уж извини за “грязные технологии”.

vctos
«Законный бизнес» постоянно варится в юридических аспектах картографии, знает как строить аргументацию на основе законов, имеющих отношение к картографии, знаком с судебной практикой по этому вопросу. Они эксперты в этом вопросе.

Что даст? Понимание того, как строить аргументацию на основе нашего законодательства, если дело дойдет до того, что эту аргументацию нужно будет приводить.

Не надо смешивать “открыто опубликованные/доступные в соответствии с законодательством РФ данные”
с “все то, что знаю (по причине наличия допуска)”.
Вспомните, как Фредерик Рамм получил просьбу от военных убрать два здания из ОСМ.

Можно ссылку?

Удалил vvoovv

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-April/049629.html

Даже если так (как эта книга стала доступна ВАМ и всему рунету, вы видимо выяснить не удосужились), у вас претензии к нашему уровню экспертизы?
У вас по жизни такая привычка, что ли, эдак мимоходом, испортить все какие можно отношения…У вас это здорово получается, поздравляю.

а я это и не могу смешать, бо из того, что “по причине наличия допуска” мне было доверено узнать - даже и не вспомню сейчас, где находится полигон ДВЗРКУ, впрочем, я это и в те времена не шибка понимал, ЗИЛ-131 - это не автобус с окошками, за пару недель далекий город не изучишь…
зашел по старой памяти на сайт, нарыл фонограмму секретного военного совещания http://dvzrku.net/lampavtanke.wav (осторожно, почти без цензурных слов). :wink:
в общем, если что, обещаю, дислокацию ДВЗРКУ, как выяснилось, расфомированного в 95-м, раглашать не буду. :wink:

получается, я таки “угадал”? :wink:

  • подтема вызвавшей Ваше недоумение моей фразы была - “зачем ходить кругами к юристам, если гислабовцы, у которых эти юристы (возможно) консультируются уже здесь”? Причем, если я правильно понимаю Ваш вопрос-претензию, Вы уверены в авторитетности мнения гислабовцев как независимых экспертов для любого суда или “компетентных органов” настолько, что полагаете оскорбительным даже несуществующий намек на (прямо пишу как есть - неизвестный мне) уровень экпертизы гислаба. Если так, т.е. если у Вас есть основания полагать, что мнение гислабовцев как независимых экспертов по subj заслуживает внимания (пусть даже не суда, хотя бы на этом форуме), покорнейше прошу, доведите скорее до сведения общественности “экспертное мнение” гислабовцев по subj.

если это действительно имеет какое-либо по Вашему мнению значение, можете и об этом здесь рассказать, лично я никогда не против узнать что-нибудь новое. Можете для экономии времени не рассказывать, но ткнуть в меня ссылкой, по которой я смогу “удосужиться” выяснением истории публикации в рунете этого кладезя знаний и шедевра юридической мысли.

если что, моя активность в этой ветке связана с поиском истины, но не с налаживанием либо поддержанием каких-либо отношений. Я “по жизни” циник, поэтому полагаю, что истина - это одно, а хорошие отношения - достаточно иное, чаще чем хотелось бы предполагающее отсутствие права на правду.