Юридические вопросы об OpenStreetMap в России

Вот что промелькнуло сегодня в чате:

shadowjack,
а можно по-подробнее, о чем с ними говорил и о чем договорился?

Цена вопроса, короче, 14 т.р. :slight_smile: может вы там договоритесь по свойски? Хотя бы, что ‘оценку сверху’ дали - подпадаем мы вообще под картографирование?

Заключение от независимых юристов вы куда пристегнете если что? Думаете следователю оно интересно будет?

Походу прояснилось, что менеджеры Яндекса пытаются прикрыть проект “фиговым листочком” - запрос нужно было в уполномоченный надзорный орган отправлять, а не “независимым юристам”. IMHO “независимые юристы” из «Законного бизнеса» расписались не только в непроффессионализме, но и в ламерстве - из судебной практики (кста, не всегда открытой) вполне однозначно известно, что ответ на вопрос об отнесении той или иной деятельности к категории картографической дают не юристы, а эксперты.
Прикольно будет посмотреть, как “Законный бизнес” начнет извиваться после первого к Яндексу запроса от компетентных органов относительно (уже) нанесенных в “народных картах” режимных объектов.

из примечательного - выходные данные книги http://readybiz.ru/downloads/zond_book.pdf

не удивлюсь, если выяснится, что за советом “что ответить яндексу на вопрос чем карта отличается от некарты” юристы из “Законного бизнеса” ходили в гислаб. :wink:

оттуда же сведения об опыте юристов из “Законного бизнеса”:

К картографии относится только опыт Юрист-консультанта Чеботаревой Анастасии в области лицензирования:

Виктор, ну причем здесь режимные объекты? Основная проблема не в них, а в том что на “картографическую деятельность” требуется лицензия.

А лицензия требуется потому, что без нее на карте всплывают режимные объекты.

дык, юристы же Яндексу, типа, ответили - “от лицензии можно уйти, картографической деятельностью в народных картах не пахнет”. :wink:
поэтому основная проблема Яндекса таки если возникнет, то именно по линии режимных объектов - с нарушением правил лицензирования вряд ли кто начнет возиться, а изобличение ресурса, собирающего, систематизирующего, хранящего и рпспространяющего составляющих гостайну сведений - это заслуга, достойная присвоения внеочередного звания или повышения по должности.

Лицензия требуется только потому, что это кормушка для лицензирующих и проверяющих органов, а также первых отделов. Ни для чего другого она не нужна.

В отличие от осм, в нк даже типа объектов такого нет, military

vvoovv, да ни о чем конкретном не говорили - обсудили правовой вакуум. Они изъявили желание заниматься этим вопросом (про деньги опять же разговора не было). Я никаких обязательств на себя не брал, пригласил в форум. Рассказали, как Россреестр сейчас любит судиться с организациями, печатающими схемы проезда, называя это картографической деятельностью.

Гы, в этом-то и прикол, типа нет, а объекты - есть. :slight_smile:

по ходу чтения изданной Юридическим Центром «Законный Бизнес» книги "Дистанционное зондирование Земли из космоса – обзор законодательства и правоприменительной практики"возникли обоснованные сумления относительно того, что юристы из Юридического Центра «Законный Бизнес», давшие ответ Яндексу, с этой книгой ознакомились:

(см. стр. 28)

Вроде, Россреестр, уже не любит. Этим достаточно активно занималась ФАГК лет несколько назад, но новостей по данному направлению давно не поступало, можно сделать вывод - что вполне поутихли.

Я бы с этим согласился, но основатели викимапии почему-то до сих пор не находятся в лубянских подвалах.
Можно конечно предположить, что они засланные казачки, но ИМХО вреда их деятельность наносит тоже немало.

как там поговорка звучит «То, что вы до сих пор не в тюрьме — это не ваша заслуга, а наша недоработка»? :wink:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU_talk:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB_.D0.BE.D0.B1.D1.81.D1.83.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.22.D0.B7.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.B0_.D0.B2_.D0.A4.D0.A1.D0.91.22

Относительно викимапии предлагаю обратить внимание на следующие “моменты”:

  1. местоположение и название оператора проекта викимапия достоверно неизвестно. В лицензионном соглашении http://wikimapia.org/terms_reference.html речь идет от имени домена “collectively, including all Content available through the WikiMapia.org domain name and it’s services, “we”, the “WikiMapia” or “Service””, сведения об администраторе домена не публикуются https://www.nic.ru/whois/?domain=wikimapia.org Из интервью известно, что некоторое время назад значительное время один из “создателей” проводил за пределами РФ http://habrahabr.ru/blogs/interviews/24271/ Зачем он это делал мне неизвестно, возможно в Таиланде ему климат более по кайфу.

Оттуда же известно:

– если кому что-то известно более конкретно о “дислокации викимапии” - прошу отписать.
2) в викимапиа к категории “вандализм” черным по белому отнесено “обозначение объектов, составляющих государственную тайну” - http://wikimapia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F:_%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC , т.е. отцы-основатели проекта смогут, “есличто”, сослаться на то, что надлежащий запрет есть в явном виде, кроме того,
3) призыв удалять не соответствующие правилам викимапии объекты так же есть - http://wikimapia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F:%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2 .

2 vctos
Виктор, Ваши попытки рассуждать о том, о чем Вы совершенно не знаете или “где-то что-то читали или слышали” - смешны.
Я Вам бесплатный совет дам - молчите, умнее будете выглядеть.

AkMeR, напиши лучше в чем заблуждается vctos.

Он тут по делу в основном писал.

Мне видятся такие варианты. При этом эти варианты НЕ являются взаимоисключающими.

  1. Получить подготовленное Юридическим Центр «Законный бизнес» заключение от Яндекса
  2. Получить это заключение от самого Юридического Центра «Законный бизнес»
  3. Получить заключение от Юридического Центра «Законный бизнес» именно про OpenStreetMap

Да ладно, чего он там по делу то написал?
Начиная от бреда типа этого:

или опять же бредовых предположениях о квалификации работников центра «Законный Бизнес» по аннотации книги. Виктор очень умело (или, вернее сказать, на уровне книги с названием типа “как управлять людьми и навязать им свое мнение”, купленной в переходе) подтасовывает факты так, чтобы они подходили под его мнение. Те же авторы книги - он же не приводит название глав, которые написали данные авторы. При этом навязчиво предлагает всем свое мнение о некомпетентности авторов в поднятых в книге вопросах…
Дальше пишет уже как эксперт:

Как будто Виктор уже знает, что ответили Яндексу юристы и уже видит будущее. При этом преподносится так, что опять же, мнение Виктора - единственно верное?
А вот это:

Это он о чем? О призыве удалять сведения, составляющие “государственную тайну”? Гнет свою старую линию, что сведения составляющие “государственную тайну” всем известны? Да сколько ж можно? Не Виктору решать, что является государственной тайной! Не его умозаключениями! Все, что он может высказать это лишь some readings законов. Тем более и в этом вопросе он очень сильно, просто по детски наивно, заблуждается.

  1. кмк, самое подходящее, но непонятно, какие выгоды даст получение такого заключение, пусть даже в положительном виде?
    второе непонятное - почему нужно заключение именно от “Законного бизнеса”? - кмк, абсолютно с таким же успехом (в качестве “отмазки” от “наездов”) можно воспользоваться заключением, которое подготовит любой дугой юрист, например, Ezhick.
    Третье непонятное - зачем нужно заключение от юристов, а не, к примеру, от аудиторов? Типа, когда понадобится наверняка определить, относим ли какой-либо иной вид деятельности к категории “адвокатская практика”, за ответом пойдем к картографам, дабы услышать абсолютно независимое мнение? :wink:

выше был упомянут юридически значимый вариант - получение письменного ответа из уполномоченного по контролю данного вида деятельности органа. все остальное - лирика.


для меня загадка, на что надеются менеджеры Яндекса, если на организованной ими секции “Crowdsource в картографии” с докладом “Народная карта Яндекса”, основываясь на мнении юристов, пытаются кого-то убедить, что на самом деле, речь идет не о карте и не о картографической деятельности. :slight_smile:
не исключено, что юристы не догадались посоветовать Яндексу не называть творимое картой, а процесс - картографией.

эка Вас на телепатию пробивает… там ведь почти голые факты со ссылками на оф.источник, почти без комментов.

не тратьте нервные клетки, это действительно не мне (как и не Вам) решать, ранее в чате Вы предложили отправить запрос в “компетентные органы” про объекты на викимапии, Вам известно, что запрос отправлен, дык, пусть эти органы и решают, что ответить. То-то будет всем по фану, если они ответят: “рисуйте что хотите, нам фиолетово, что vctos и ему подобные понавычитывали в законе о гостайне, главное, чтобы процесс рисовальщикам был в кайф”. :slight_smile: Я после такого ответа сам с чистой совестью начну наносить все то, что знаю. :wink: