Ik zal even uitleggen wat ik hier heb gedaan en waarom.
Het is uiteraard niet mijn bedoeling om dit zelf op meer plekken in het land te doen.
Ik heb in deze changeset drie veranderingen gemaakt:
- een heleboel missende paden toegevoegd
- De talloze 3dshapes bos vlakjes samengevoegd in een (vrij) grote multipolygoon en de naam “Bergherbos” er aan gehangen.
- de bos topografie op sommige plekken ook behoorlijk op de schop genomen, kale plekken, zandvlakten, heide, zandvlakten die dichtgroeien enz.
Mijn motivatie daar voor is als volgt:
in het Bergherbos waren gigantisch veel “spleten”, en waar er wel paden in de spleten liepen liepen die paden regelmatig toch ver uit de hartlijn van de spleet, dwars over vlakken bos enz heen. Weer andere paden hadden helemaal geen geassocieerde spleet. De talloze 3dshapes vlakken waren flink aan onderhoud toe, en zijn ook zeer onderhoudsgevoelig om die in lijn te houden met de lijnvormige paden. Historie zat er niet veel aan die vlakken, allemaal 3dshapes en sindsdien zo goed als niks aan veranderd.
Op de meeste plekken in NL is de kans dat zo’n spleet een pad is vrij groot, maar naar mijn praktische ervaring is die kans hier in het Bergherbos significant kleiner. De spleten maakten de kaarten ook uitermate verwarrend - het bekende probleem waar spleten paden lijken.
Het Bergherbos is naar mijn mening redelijk geschikt voor een multipolygon als dit, in sterke tegenstelling tot een gebied als bijv. de Veluwe. Het Bergherbos is bijna uitsluitend bos, met enkele kale plekjes, en de rand van het Bergherbos is vrij strikt en niet erg rommelig qua vorm. Een bijkomend voordeel is dat je er nu ook een naam aan kan hangen.
De nadelen zijn duidelijk: meer kans op conflict in changesets (een van de redenen dat het belangrijk is dat het Bergherbos niet zo heel gigantisch is), over het hoofd zien dat je in een multipolygon werkt (drijvende boompjes).
Doordat dit momenteel een multipolygon is kan je vrij simpel de paden intekenen en corrigeren zonder telkens al die aanliggende vlakjes bij te hoeven werken, voor het muteren van paden is dit veel minder onderhoudsgevoelig.
Een ogenschijnlijk nadeel is dat je geen spleten meer hebt om te zien waar misschien paden liggen, maar daarvoor zou ik aanraden om te vergelijken met de topografische kaart i.p.v spleten uit de 3dshapes import.
Als je dat doet zul je ook zien daf er in OSM hier nog steeds gigantisch veel paden missen, ondanks al mijn toevoegingen. Gebaseerd op mijn surveys is de topografische kaart hier echter ook niet al te betrouwbaar voor de bospaden.
Situaties als bij 't Peeske corrigeren staat al een tijdje op mijn waslijst, dat moet inderdaad nodig even gefixt worden.
Ik had dit eigenlijk even moeten bespreken met jullie op de forums.
Wat mij betreft hebben we drie opties;
- Netjes gestyleerde nieuwe “bosperceel”-stijl vlakken toevoegen zoals elders in het land. (is een stuk onderhoudsgevoeliger en we moeten een ander object voor de naam “Bergherbos” vinden.)
- Dit zo laten en uiteraard dit soort zwemmende boompjes oplossen.
- “bosperceel”-stijl vlakken maken maar zonder spleten, door de aan te sluiten op de lijnvormige paden. (de naam moet dsn helaas ook weg, maar dit is al makkelijker qua onderhoud)
Ik denk dat we even de voor- en nadelen moeten overwegen en wat beslissen voor het Bergherbos. Ik heb er geen probleem mee dat vervolgens uit te voeren.