https://www.openstreetmap.org/changeset/49362857#map=19/53.57882/9.81504
Ist schon merkwürdig?
Siehe einmal Hintergrund → Esri World Bildmaterial (Clarity) Beta
Da müssten das ja Uralt-Bilder sein.
EDIT: Link korr., Bild
(beim Reinzoomen wird ESRI dann aber genauer)
Offensichtlich. Die Hütten mit rotem Dach sind weg, da stehen nun welche mit grauem Dach.
Yep, beim Reinzoomen sieht man, dass ESRI offenbar dieselben Luftaufnahmen wie Hamburg LGV nimmt.
Die neuen Bilder sind laut Quelle (LGV) “Befliegungszeitraum März/April 2018”. Da sind auch die Gärten noch nicht fertig, sondern ne Sandpiste. Die Fertigstellung dürfte nicht so weit vorher sein. Von “Haus fertig” bis “Garten grün” vergeht meistens nicht so viel Zeit.
Der Changeset ist von Juni 2017, also bevor es diese Luftbilder gab.
Dazu nochmal paar Bilder:
http://wulf.eu.org/osm/andersen-2013.jpeg
http://wulf.eu.org/osm/andersen-2014.jpeg
http://wulf.eu.org/osm/andersen-2015.jpeg
http://wulf.eu.org/osm/andersen-2016.jpeg
http://wulf.eu.org/osm/andersen-2017.jpeg
http://wulf.eu.org/osm/andersen-2018.jpeg
(Quelle: Hamburg LGV 2013-2018)
Sind die Umrisse genau das, was dort auch gebaut wurde, oder sind es evtl. die Flächen aus einem B-Plan wo gebaut werden darf (das ist in der Regel quasi identisch, aber so was wie kleine Erker oder Balkone sind in B-Plänen in der Regel nicht enthalten). Nach meinem Verständnis darf man die Infos aus B-Plänen ohne weitere Erlaubnis kopieren, das sind im Prinzip Gesetze bzw. so was ähnliches (werden vom Gemeinderat beschlossen und amtlich veröffentlicht).
Für „construction“ reicht eine Grube oder andere Erdarbeiten aus, da muss nicht unbedingt „gemauert“ werden, das kann also durchaus einfach eine „braune Fläche“ sein. Wenn sich jahrelang nichts tut würde ich es allerdings auch eher als verlassene Baustelle taggen, denn als aktive.
https://daten-hamburg.de/infrastruktur_bauen_wohnen/bebauungsplaene/pdfs/bplan/Gross-Borstel25.pdf
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=58441200
Ich habe die Datenquelle bisher nicht finden können. Deshalb meine Vermutung dass es nicht veröffentlichte Baupläne sind und map-network über den Beruf Zugriff auf die Pläne hat.
Da tut sich durchaus was. Manche Baufelder liegen noch brach, auf anderen wird fleißig gebaut, auch wenn das auf den Luftbildern noch nicht sichtbar ist.
https://lists.openstreetmap.de/pipermail/hamburg/2019-May/subject.html#1248
Es ist nun mittlerweile bekannt, welche Firma dahintersteht: https://map-topomatik.de/
Hab angerufen und noch eine E-Mail geschickt.
Hab ne Rückmeldung erhalten, zusammengefasst: Revert nicht nötig, die werden sich auf der Liste äußern.
Wir von map-topomatik erfassen und pflegen für unsere Kunden den digitalen Gebäudebestand. Dazu gehört auch das Georeferenzieren von Neubauten. Diese Daten pflegen wir dann auch immer gleich bei OSM ein. Dadurch ist die Karte an diesen Stellen sehr aktuell bzw. der Zeit etwas vorraus, weil wir die Gebäude schon vor ihrer Fertigstellung einpflegen können. In unserem Profil habe ich jetzt eine aktuelle Mailadressen eingetragen, damit sollte die Kontaktaufnahme wieder funktionieren.
Wir von map-topomatik erfassen und pflegen für unsere Kunden den digitalen Gebäudebestand. Dazu gehört auch das Georeferenzieren von Neubauten. Diese Daten pflegen wir dann auch immer gleich bei OSM ein. Dadurch ist die Karte an diesen Stellen sehr aktuell bzw. der Zeit etwas vorraus, weil wir die Gebäude schon vor ihrer Fertigstellung einpflegen können. In unserem Profil habe ich jetzt eine aktuelle Mailadressen eingetragen, damit sollte die Kontaktaufnahme wieder funktionieren.
Ich habe es aus versehen zweimal gepostet. Mir fehlt da noch die Routine.
Nachdem es mit der Lizenz dann ja geklärt ist, zum Tagging.
Sehe ich das richtig, dass geplante Häuser als building=yes eingetragen werden?
Wenn ich’s richtig sehe, sind die Bauarbeiten jeweils weit fortgeschritten, aber nicht abgeschlossen.
Besser wäre also building=construction + construction=apartments.
Ja, und bei geplanten Häusern bitte: planned:building=yes/house
Vielen Dank für die Klarstellung und vor allem vielen Dank dafür, dass ihr die Daten auch gleich bei OSM eintragt. Es wäre toll, wenn ihr die Gebäude statt building=yes gemäß dem Wiki klassifizieren könntet, ist aber kein muss.
Die Gebäude die wir einzeichnen stehen nach spätestens ca. 1,5 Jahren an Ort und Stelle. Bei einigen geht es auch schneller, je nach Größe. Darum werde ich als Klassifizierung in Zukunft z.B. apartments verwenden. Die Zwischenstufe construction werde ich aus zeitlichen und organisatorischen Gründen weg lassen.
Das sollte aber besser gemacht werden, sonst wird wieder jemand kommen und es an merckern oder sogar löschen. OSM versucht das abzubilden was vor Ort tatsälich ist. Wenn ein Gebäude noch im Bau ist, dann soll da auch building=construction dran.
Nach wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dconstruction kann auch ein ungefähres opening_date dran. Dann gibt es weniger Fehlinterpretationen.
Du könntest es als construction eintragen und dann einfach so lassen. Irgendwer anderes wird’s schon anpassen, wenn der Bau fertig ist.
Mit Overpass kann man sich bestimmt auch alle constructions anzeigen lassen, die älter als x Jahre sind.
@woodpeck hatte vorgeschlagen, dass du in deinem User-Profil paar Informationen hinterlegen solltest. Wäre dann hier zu sehen: https://www.openstreetmap.org/user/map-network
Z. B. ein Link auf eure Homepage und dazu eine minimale Beschreibung was ihr (für OSM) tut würde schon vollkommen ausreichen.
Wenn sich dann mal wieder jemand wundert, wo diese genauen Gebäudeumrisse herkommen und ob es Lizenzprobleme gibt, reicht ein Klick und die Frage ist geklärt 
Danke!
Habe gerade gemerkt, dass gerne mal Daten gelöscht und durch ungenaue Einzeichnungen ersetzt werden. Ich werde dann mal, wie empfohlen, unser Profil anpassen. Vielleicht schafft das ja etwas Vertrauen zu unseren Daten. Bei der Menge an Neubauten kann man schnell den Überblick über die Fertigstellungstermine verlieren. Aber die Beschreibung building=apartments hält auf jeden Fall länger als building=construction.
