Kleine Fragen 2019

oder eben ist es keine frisch markierte Straße und man sieht die Markierung nicht mehr. Klar, es gibt verschiedene Gründe für das Fehlen einer Markierung,nicht immer bedeutet eine fehlende Markierung dass auch der Platz nicht für 2 Spuren ausreicht. Für 2 Spuren sähe ich 5.5-6m als unteres Limit.

Das marked steht erst seit zwei Jahren im Wiki, zuvor hat man viele Jahre damit leben können:

bzw.

Zuerst wurde das deutsche Wiki geändert, danach das englische, welches wieder revertiert und dann nochmals auf marked geändert wurde.

vor ein paar Monaten wurde zum Thema „marked“ lanes schonmal diskutiert auf tagging. Soweit ich erinnere waren die meisten dafür dass es eine Voraussetzung ist, wobei es auch mehrere Beispiele gab wo es nicht ganz klar war (z.B. Markierungen nur jeweils im Bereich von Kreuzungen). Grundessenz war width zu verwenden und nicht lanes sofern es keine Markierungen gibt.
Mir wäre die alte Definition lieber, die Spuren fordert, egal ob markiert oder nicht.

Update: Die englische Diskussion ist hier: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-May/036484.html , hier ein Thread auf italienisch als Ersatz:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2018-September/064250.html

Wieso eigentlich dieser „kleine Fragen“ thread hier? Da wird das Wiederfinden doch ziemlich erschwert, was wäre denn das Problem, kleine Fragen jeweils als eigenes Thema mit aussagekräftigem Titel zu stellen?

Mein Reden seit fümmensiebzich. Aber lies #2 und stell fest, dass der Thread jetzt rekursiert. Wir sollten das beenden, bevor das Forum fraktal wird.

–ks

Yepp, die nachträgliche Änderung der Definition fand ich auch kappes.
Hätte mir Formulierungen wie: “markierte oder offensichtliche Fahrspuren” gewünscht. Aber nun ist das Kind im Brunnen, und die armen Auswerter schütteln mal wieder den Kopf. :stuck_out_tongue:

Ich hätte ja nicht gedacht das ein kleine Frage so viel Diskussionsbedarf auslöst. Ich werde die Straße mit ihren Pfosten mal auf lanes=1 setzen, die anderen unmarkierten lasse ich wie bisher nach offensichtlicher Nutung, sonst haben hier selbst die Landes und Bundestraßen lanes=1 und an der Kreuzung plötzlich aus dem nichts 4 oder 5.

Artikel in der Zeitung
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwic5Kj_zO3hAhVCJ1AKHXXjDc4QqQIINygAMAU&url=https%3A%2F%2Fwww.abendblatt.de%2Fregion%2Fpinneberg%2Farticle217012921%2FDas-ist-die-neue-Leitpfosten-Allee-von-Tangstedt.html&usg=AOvVaw2EOxm_r8YgYByEcbJ66TIp

Der Artikel steckt auch noch voller Fehler. Da wird von Durchfahrtsverboten für fremde, anliegerstraße und außerhalb geschlossener Ortschaft gesprochen. Alles falsch :smiley: Es ist sogar eine Vorfahrtstraße.

wieso 1? Das ist nach aktuellem Wikistand klar lanes=0, keine markierten Spuren. Spuren bitte nicht mit Fahrbahnen verwechseln.

Ich tagge klar vorhandene Spuren, ob nun markiert oder nicht, da hier einfach aus gründen der kosten oft auf eine Markierung verzichtet wird. Für die Navigation ist es scheiß egal ob die Spuren drauf gepinselt sind oder nicht, es ist wichtig zu wissen wie viele es gibt, und ob der Fahrer sich besonders einordnen muss, oder eventuell eine Zeitstrafe wegen ausweichen (lanes=1) eingerechnet werden muss. Bei lanes=0 würde ich davon ausgehen das man auf der Straße gar nicht fahren kann.
Dieses Tagging Schema wird so in der Praxis in meiner Gegend minimum seit 10 Jahren benutzt, und ich werfe nicht alles über den Haufen weil irgendwer das wiki editiert ohne über die Konsequenzen nachzudenken.
Die Markierungen kommen und gehen auch gerne ohne das sich an der Breite oder Klasse der Straße irgendwas ändert. https://www.mapillary.com/map/im/Eex-lHEYyDsaTukjgZp2ww

im Prinzip pflichte ich dir da bei, deshalb schrieb ich ja nach Wiki :wink:
Sollen wir das wieder zurückändern? Spuren sind Spuren von Verkehr, das ist vor Ort erkennbar auch ohne Markierungen. Wenn auf einer Straße mit Gegenverkehr jeweils rechts (bzw. links bei Linksverkehr) „Schlangen von Autos“ fahren (können), wieso nicht als 2-spurig taggen auch wenn es keine Markierung gibt? Width kann man ja trotzdem eintragen.

Moin,

hat jemand 'ne Ahnung, wieso der Josm Validator hier
name:ak, name:bm und name:ee anmotzt?

Klar, die enthalten ɔ und ɛ, welche bei mir sauber angezeigt werden, aber was hat Josm dagegen?

Danke und Gruss
walter

Ubuntu 19.04, JOSM 15031 (latest)

Bei diesen 3 bekomme ich keine Warnung in JOSM 14945.

Bei mir beschwert er sich über den Verbinder 0x200D in name:ml , der die beiden letzten Buchstaben des ersten Wortes zusammenzieht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Breitenloser_Verbinder

Scheint mir ein Fehler zu sein im Validator.

Danke,

Gruss
walter

Wie war das nochmal mit dem Mappen von Grundstücksgrenzen? Wollen wir die in der DB haben?

https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.72409/8.00798

Am besten mit JOSM anschauen.

Ich jedenfalls nicht.

Ist eh fast alles schrottig:

  • nur “ref” an irgendwelchen Flächen oder auch garnix
  • Glasfaser im Boden aber nicht miteinander verbunden - wie sollen da denn die Signale durchkommen?
  • Glasfaseranschlüsse am Haus - aber kein Kabel

Die Datenquelle wäre interessant. Wenn er nix belegen kann oder will → raus damit.

Und das bei einem Alten Hasen, der seit 2009 dabei ist. :frowning:

Gruss
walter

Die ref sind ziemlich sicher Flurstücknummern, die können eigentlich nur aus einem Bebauungsplan o.ä. kommen.

Das sehe ich nicht so kritisch, falls die Anschlüsse von außen sichtbar sind (Kasten o.ä.).
Bei Hydranten werden ja auch nicht die Wasserleitungen gemappt.

Er wollte halt ein Neubaugebiet möglichst detailliert (inkl. Straßenlampen) erfassen.

Mich stören die Zufahrten als hw=residential.
Entweder haben sie den Namen der eigentlichen Straße oder sie sind hw=service.
Außerdem braucht man kein noexit am Ende.

Soll sowas tatsächlich in OSM eingetragen werden? Ich bin nicht dafür.
Werde den Kollegen mal fragen, was er damit bezweckt.

Grundsätzlich muss man nichts „bezwecken“ beim Mappen, das Kriterium ist Überprüfbarkeit.

Kann mir mal jemand bitte auf die Sprünge helfen: Bei den Kontaktangaben der Lebenshilfe für geistig Behinderte mault JOSM, da sei ein nichtdruckbares Zeichen. Nur wo?

https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.90459/8.65931

Ich kann nichts finden. Aber mir fällt auf, dass bei höchster Zoomstufe der Karte der Name nicht richtig angezeigt wird.
Sollte evtl. das damit gemeint sein? Ich lese mal weiter mit hier.

Bei mir motzt er contact:phone an. Ist der dritte Vorfall beim Validator in den letzten Tagen.

Gruss
walter