Ja, het voorstel ligt om het voor gerooid regenwoud te gebruiken.
Kijkt men echter HIER en naar de betekenis van het woord âbarrenâ dan geloof ik niet dat dat op zijn plaats is.
Dictionary.com: Barren
Usually barrens. level or slightly rolling land, usually with a sandy soil and few trees, and relatively infertile.
barren
/Ëbar(É)n/
adjective
1.
(of land) too poor to produce much or any vegetation.
âthe plains of Kyrenia were barrenâ
synoniemen: unproductive, infertile, unfruitful, sterile, arid, desert, waste, desolate, uncultivatable; impoverished
âbarren landâ
2.
(of a place or building) bleak and lifeless.
âthe sports hall turned out to be a rather barren concrete buildingâ
noun
1.
NORTH AMERICAN
a barren tract or tracts of land.
âthe Newfoundland barrensâ
not producing or incapable of producing offspring; sterile:
a barren woman. unproductive; unfruitful:
barren land. without capacity to interest or attract:
a barren period in American architecture.
mentally unproductive; dull; stupid. not producing results; fruitless:
OSM gebruikt Brits-Engels. Dat is soms erg verwarrend, omdat bijna alle programmeer- en opmaaktalen Amerikaans-Engels gebruiken. Dus OSM gebruikt colour i.p.v. color. Daarnaast wordt voor de value van een landuse/landcover eigenlijk altijd een zelfstandig naamwoord (noun) gebruikt en geen bijvoeglijk naamwoord (adjective), maar er is geen bezwaar tegen, als dat beter uit komt.
Is dat met greenfield en brownfield niet ook het geval?
Ik had zo juist een ander idee, maar ook dat zal niet renderen of veel navolging hebben
Landcover=forest/trees/stubs/scrub + landuse=unknown/none
of
Landcover=ground + landuse=unknown/none
of
Landcover=natural + landuse=unknown/none
Ik heb een âbeginnersvraagâ
Ik probeer een kaart binnen te halen maar krijg niet de optie om hem te downloaden.
Het is me eerder ooit wel eens gelukt, maar om een of andere reden nu niet meer.
Bij: Request your map or download it directly:
(Make a selection first)
Heb ik gewoon een kaart geselecteerd, maar krijg niet de optie DOWLOAD NOW.
Iemand een idee wat ik niet juist doe.
Allereerst: niets moet in OSM en veel mag. Wat niet mag wordt vrij snel door anderen gecorrigeerd en in geval van vandalisme (dat mag echt niet) kan je account geblokkeerd worden.
De vraag of steegjes achter huizen gemapt moeten worden is dus al beantwoord: nee, dat moet niet.
Mag het: ja.
Maar: die steegjes zijn vooral voor bewoners om met de fiets hun achtertuintje e.d. te kunnen bereiken en hebben in het algemeen geen openbaar nut. De bewoners hebben ook OSM niet nodig om hun steegje te vinden
Ze zijn vaak doodlopend en voor wandel- of fiets-routering spelen ze dus geen enkele rol.
Er zijn natuurlijk ook andere paadjes tussen huizenblokken door, maar dat zijn meestal geen steegjes, die wel een openbaar nut hebben als doorsteekjes e.d. en ook als zodanig gefrequenteerd worden. Natuurlijk mogen die op OSM en hebben daar ook een rol. Die kan je zeker tekenen.
Formeel is de helft van mijn brandgang van ons en de ander helft van mijn achterburen.
Dan heb je nog zoiets als recht van overpad anders kun je niet je tuin bereiken. Dus Carlo⊠je hoeft je niet schuldig te voelen
Ook voor de veiligheid zal het niet de bedoeling zijn om fysiek stukken brandgang af te sluiten.
Wanneer brandgangen gaan routeren voor jan-en-alleman krijg je gewoon een ongewenst effect. Van mij mag iedereen bij mij achterlangs lopen, maar de gps kan beter niet routeren.
Ik ben ook geen voorstander van het mappen van al die brandgangen, maar als iemand het niet laten kan zet ze dan op access=private.
Gewoon pragmatisch bezig zijn. Er zijn ook wel mappers die vehicle=no erbij taggen⊠Dus Carlo
Volgens mij is de eerste functie van een kaart je weg te vinden in de werkelijke wereld
(al lijken sommigen te denken dat het alleen maar een achtergrond voor routeplanners en wandel- en fietsroutes is ).
Ik map daarom graag alles wat als orientatie in de werkelijke wereld kan dienen.
Een zendmast mag ik niet in, heeft ook geen nut voor de routeplanner, maar is wel een herkenningspunt dus wordt toch gemapt
(of het aantal en het soort antennes in de mast ook bij de oriĂ«ntatie nuttig kan zijn, laat ik in het middenâŠ).
Doorsteekjes en achterommetjes teken ik (maar wie ben ik) dus bij voorkeur wel en als voetganger gebruik ik ze ook geregeld, vooral als je daarmee de herrie en drukte kan ontlopen
Of men ze wel of niet âopenbaarâ moet maken, speelt volgens mij geen belangrijke rol.
Hoe vaak zal het immers voorkomen dat je routeplanner je door een âdoorsteekjeâ stuurt?
En hoe vaak zal je dat advies ook opvolgen als er duidelijk te zien is dat je met het zelfde of misschien wel groter gemak eventjes anders kan lopen?
Ze per definitie op private zetten, gaat mij daarom te ver.