Beginnersvraagjes

De vorige vraag staat nog open en ik heb al weer een nieuwe.

Hoe tag je deze ‘landcover’ ?

Het is in het bos Sysselt bij Ede en ik vermoed dat er weer natuur moet verschijnen, al lijkt het hier en daar of men zijn uiterste best doet dat te voorkomen :frowning:

Ik zou het nog ff openlaten, anders blijf je omtaggen!

Ik wou dat het waar was.
Hier staat de komende twee jaar niets dat een naam kan krijgen en het ligt er al minstens een jaar zo.

Hoe kan je controleren of een weg werkelijk niet openbaar is of dat mensen er zo maar een bordje art. 461 op gehangen hebben?

(Het gaat om de Haselweg Bennekom.)

Ik zou het niet weten, de gemeente? Zo te zien (GSV) is het een weg die toegang geeft tot meerdere woningen dis sowieso erfdienstbaarheid aan de orde. Of je als alleen dat aan de orde is ook als niet bestemmingsverkeer daar overheen mag?

Ik vond het een beetje vreemd: een doorlopende eigen weg met een artikel 461 bordje, maar wel met een officieel straatnaambord en een postcode.

Of je komt op de gemeentegrens en daar verandert de naam.
In mijn eigen buurt (Roeselare, België) gaat de Honzebroekstraat te Roeselare over in de Honzebrouckstraat op Hooglede…

Zag toevallig in de buurt dat iemand zoiets getagd heeft als man_made=clearcut:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dclearcut

Dat lijkt me een mooie tag. Ik zag op het nieuws dat er meer clearcuts bijkomen de komende tijd dus het is handig als we daar een tag voor hebben.
Ik zou natural=scrub ook er bij zetten om aan te geven dat het land niet wordt onderhouden en de natuur zijn gang kan gaan.

Ach, eigenlijk blijkt dat de OSM-wiki de term Greenfield misbruikt heeft.
Zie: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgreenfield
Vergelijk: https://en.wikipedia.org/wiki/Greenfield_land

Ik denk dus dat we voor braakliggende gronden, die oorspronkelijk natuurlijk waren Greenfield moeten gebruiken
En ‘construction’ uit het wiki-artikel “A greenfield is scheduled to turn into a construction site” zo ruim op moeten vatten dat (her)beplanting ook tot ‘construction’ gerekend moet worden.

Herbeplanting is construction? Nee, dat lijkt me verkeerd :slight_smile:

Herbeplanting is opbouwend :wink:

Ik zou je toch vooral willen attenderen op de Engelse Wikipedia over Greenfield en de daaruit voortvloeiende Nederlandse versie.

Maar toch blijkt men greenfield te reserveren voor natuurlijke of agrarische gronden,
die men voor menselijke bebouwing bestemd heeft.
Blijft natuurlijk de vraag hoe men de overige braakliggende gronden noemt.

brownfield is toch de term voor braakland?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield

Als het voorheen bebouwd is geweest.
Dus niet voor onbenut natuurlijk terrein zonder duidelijke functie of bestemming, zoals de kaalslag die men hier en daar in onze bossen pleegt of akkers die om één of andere reden een aantal jaren braak blijven liggen.

Landuse=farmland
Crop=no

Maar dat mag niet volgens de wiki…

Het vreemde is dat men ergens stelt dat je eigenlijk je eigen tags mag verzinnen als je dat nodig vindt,
maar men ze dan vervolgens toch weer verbiedt omdat het niet lukt de mensen van het nut van bepaalde tags te overtuigen.

Op zich is een nieuwe (niet gedocumenteerde) tag geen probleem, wel is het zo dat de kaartmakers hiermee niets kunnen, mede omdat er geen overeenstemming is waarom, waarvoor en hoe de nieuwe tag gebruikt zou mogen worden. Daarom probeer je consensus te bereiken om de kaartmakers hiervan gebruik te laten maken.

Er is iets gaande, proposal

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Landcover_Barren

Bedankt voor de tip.
Ik zie daar weinig in. Ik zou zeggen landcover=ground of surface=ground voldoet op dat punt.

Het gaat mij om gronden die een vegetatie hadden, maar een langere periode braak blijven liggen. (Zonder dat men precies weet wat er mee gaat gebeuren.)

Je hebt bijv. al: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree_stump
maar dat is weer te beperkt.
De zaak wordt er echter niet duidelijker op als we steeds maar weer nieuwe termen verzinnen omdat een andere term niet geheel past.
Het zou beter zijn als onder één begrip meerdere verschijnselen te vatten zijn.