associatedStreet-Relationen entfernen?

chris66 · 2019-04-14 10:18:18

Basstoelpel wrote:

chris66 wrote:
Noch nicht. Bin am überlegen die ref als bielefeld_ref an die ways zu schieben, so geht dann zumindest keine Information verloren.
Ich halte es für problematisch, die Daten von einem Format in ein anders zu übernehmen anhand einer Erinnerung eines Dritten, daß es mal eine jetzt nicht mehr nachvollziehbare Aussage eines nicht mehr Mitwirkenden gab, daß wir die Daten benutzen dürfen.

Ich persönlich habe überhaupt kein Problem mit der Löschung des ref.

seichter · 2019-04-14 11:10:29

Chrysopras wrote:

Ich halte mich mal raus und gehe putzen wink. Ich meine, kontrolliere mit OSMsuspects!, ob ich irgendwo was falsch gemacht habe …

Das kann ich nur zur Nachahmung empfehlen.
Gehäufte rote oder orange Punkte entlang von Straßen in OSMSuspects sind ein starkes Indiz dafür, dass entweder beim Transfer der as-Tags zu den Adressen ein Fehler passiert ist (z.B. Zahlendreher) oder dass die as-Tags nicht korrekt waren (-Schule oder -Platz statt -Straße usw.)

dktue · 2019-04-14 11:17:59

chris66 wrote:

Ich persönlich habe überhaupt kein Problem mit der Löschung des ref.

Es gibt niemanden bisher, der etwas dagegen hat -- gefragt wurde ja auf allen üblichen Kanälen.

chris66 · 2019-04-14 17:18:10

Letzte Chance. Ich plane morgen 9:00 mit dem Putzen von BI zu beginnen.

Chrysopras · 2019-04-15 09:09:20

chris66 wrote:

Letzte Chance. Ich plane morgen 9:00 mit dem Putzen von BI zu beginnen.

Glückauf! oder was auch immer man bei einer Putzaktion wünscht .

dktue · 2019-04-15 09:25:10

15.04.2019, 10:22 Uhr: 1575

chris66 · 2019-04-15 09:34:07

Hinweis: Dietzenbach musste ich aufgrund einer Userbeschwerde revertieren.

Prince Kassad · 2019-04-15 09:38:21

chris66 wrote:

Hinweis: Dietzenbach musste ich aufgrund einer Userbeschwerde revertieren.

Gott, diese ewiggestrigen Kleingeister...

dktue · 2019-04-15 09:38:56

@chris66: Aber gegen das Entfernen der associatedStreet-Relationen in Dietzenbach hatte der Mapper ja nichts [1]. Also Revert und dann neues Changeset in dem ausschließlich die associatedStreet-Relationen entfernt werden oder wie steht es um Dietzenbach?

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/69105871

chris66 · 2019-04-15 09:52:50

Macht wie ihr wollt, ich bin nun an Bielefeld dran.

dktue · 2019-04-15 10:08:34

Dietzenbach         0

seichter · 2019-04-15 10:40:12

dktue wrote:

Dietzenbach         0

Es gibt aber noch etliche street-Relationen, die sich von den as-Relationen nur dadurch unterscheiden, dass es neben der Rolle house noch die Rolle address für nodes gibt.

Ich habe derweil wenigstens ein paar einsame Hausnummern mit Straßenname versorgt.

Chrysopras · 2019-04-15 11:01:22

seichter wrote:

dktue wrote:
Dietzenbach         0
Es gibt aber noch etliche street-Relationen, die sich von den as-Relationen nur dadurch unterscheiden, dass es neben der Rolle house noch die Rolle address für nodes gibt.

Dito in Leonberg usw. … Ich bitte darum, dass wir uns nach den aS-Relationen auch noch die street-Relationen vornehmen – sprich, neuer Thread, dieselbe Frage, wieder Meinungsbild im OSM-Wiki … Es sind mW deutlich weniger als die aS-Relationen, das Entfernen dürfte also viel schneller gehen, und sehr viele (z.B. in Leonberg) sind so offensichtlich redundant (weil sie nur Straßenabschnitte, keinerlei Hausnummern enthalten), dass das Entfernen schnell und schmerzlos geht.

dktue · 2019-04-15 12:12:40

15.04.2019, 13:12 Uhr: 177

mmd · 2019-04-15 12:25:30

mmd wrote:

wambacher wrote:
Nicht ganz. "Damals" war das ein Integer-Overflow in den OSC-Date
Nein, das war wirklich nicht das Problem. Damals hatte osmosis versucht, mit einem Windows Character-Set osc Files als UTF-8 zu interpretieren - genau dasselbe was mir der Stacktrace auf talk-ML von heute sagt.
Hier sieht man auch, dass die .osc.gz Dateien einen neuen Zeitstempel haben, und nicht die state.txt Files: https://planet.openstreetmap.org/replic … e/003/446/

Du wirst demnächst eine neue osmosis Version benötigen... https://github.com/openstreetmap/osmosis/pull/51

chris66 · 2019-04-15 13:36:06

!!!
Wer die Bielefeld street-ref Nummern noch benötigt, kann diese von mir als CSV Datei erhalten.
!!!

Last edited by chris66 (2019-04-15 14:40:00)

dktue · 2019-04-15 14:01:27

15.04.2019, 15:00 Uhr: 88

geobud · 2019-04-15 14:33:11

Chrysopras wrote:

Ich bitte darum, dass wir uns nach den aS-Relationen auch noch die street-Relationen vornehmen – sprich, neuer Thread, dieselbe Frage, wieder Meinungsbild im OSM-Wiki …

Ich habe unter "street"-Relation bisher etwas völlig anderes eingeordnet. Wie nennt man denn die Relationen, die genutzt werden um eine bekannte Straße (z.B. "Unter den Linden" oder "Newski-Prospekt") zusammenzufassen?

Last edited by geobud (2019-04-15 14:58:55)

streckenkundler · 2019-04-15 14:52:50

geobud wrote:

Chrysopras wrote:
Ich bitte darum, dass wir uns nach den aS-Relationen auch noch die street-Relationen vornehmen – sprich, neuer Thread, dieselbe Frage, wieder Meinungsbild im OSM-Wiki …
Ich habe unter "street"-Relation bisher etwas völlig anderes eingeordnet. Wie nennt man denn die Relationen, die genutzt werden um eine bekannte Straße (z.B. "Unter den Linden" oder "Newski-Prospekt") zusammenzufassen?

du meinst type=route + route=road ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route

Sven

geobud · 2019-04-15 15:02:06

"Unter den Linden" ist als route=road getaggt (aber erst seit ein paar Monaten). Da in Osteuropa praktisch alle Hauptstraßen eine Relation bekommen und dort das Tagging per type=street vorherrscht (Vgl. Newski-Prospekt) würde ich schätzen, dass es 50x mal mehr type=street als route=road gibt.

Sollte man type=street-Relationen, die nur zur Verlinkung mit Wikidata existieren, nicht vom Retagging aussschließen?

dktue · 2019-04-15 15:07:00

15.04.2019, 16:00 Uhr: 0

wambacher · 2019-04-15 15:17:32

Chrysopras wrote:

Ich bitte darum, dass wir uns nach den aS-Relationen auch noch die street-Relationen vornehmen – sprich, neuer Thread, dieselbe Frage, wieder Meinungsbild im OSM-Wiki …

Jo, bin dabei. Kann aber 1-2 Tage dauern bis die Karte feddich ist.

Gruss
walter

chris66 · 2019-04-15 16:23:08

dktue wrote:

15.04.2019, 16:00 Uhr: 0

Cool, danke an alle Putzer.

dktue · 2019-04-16 09:04:01

Chrysopras wrote:

Ich bitte darum, dass wir uns nach den aS-Relationen auch noch die street-Relationen vornehmen – sprich, neuer Thread, dieselbe Frage, wieder Meinungsbild im OSM-Wiki …

Go for it! :-)

glglgl · 2019-04-16 12:29:08

Chrysopras wrote:

Dito in Leonberg usw. … Ich bitte darum, dass wir uns nach den aS-Relationen auch noch die street-Relationen vornehmen – sprich, neuer Thread, dieselbe Frage, wieder Meinungsbild im OSM-Wiki …

Dafür.

Wobei, ich bin da grade auf die Achenbachstraße gestoßen. Es handelt sich um einen verkehrsberuhigten Bereich von vielleicht 350 m. Dennoch fühlte sich jemand bemüßigt, einen Wikidata-Eintrag anzulegen und von dort auf die OSM-Relation zu verlinken.

Wie gehen wir mit so was um?

Announcement

#276 2019-04-14 10:18:18

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#277 2019-04-14 11:10:29

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#278 2019-04-14 11:17:59

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#279 2019-04-14 17:18:10

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#280 2019-04-15 09:09:20

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#281 2019-04-15 09:25:10

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#282 2019-04-15 09:34:07

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#283 2019-04-15 09:38:21

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#284 2019-04-15 09:38:56

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#285 2019-04-15 09:52:50

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#286 2019-04-15 10:08:34

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#287 2019-04-15 10:40:12

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#288 2019-04-15 11:01:22

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#289 2019-04-15 12:12:40

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#290 2019-04-15 12:25:30

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#291 2019-04-15 13:36:06

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#292 2019-04-15 14:01:27

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#293 2019-04-15 14:33:11

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#294 2019-04-15 14:52:50

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#295 2019-04-15 15:02:06

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#296 2019-04-15 15:07:00

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#297 2019-04-15 15:17:32

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#298 2019-04-15 16:23:08

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#299 2019-04-16 09:04:01

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

#300 2019-04-16 12:29:08

Re: associatedStreet-Relationen entfernen?

Board footer