11.04.2019, 19:00 Uhr: 3986
Im (nun ausgeleerten) Nutzerblog hatte der mal was dazu geschrieben, von wegen interne Straßennummern der Stadt Bielefeld oder so, anscheinend mit Erlaubnis. Würde also wohl keiner vermissen.
Eventuell noch auf talk.de nachfragen, und dann weg damit.
EDIT: Anfrage eingestellt. Ich würde sagen, noch 2 Tage abwarten und dann putzen.
EDIT2: “Wird gerade auf der osm-owl liste Diskutiert.”
11.04.2019, 23:24 Uhr: 3453
12.04.2019, 09:30 Uhr: 3210
12.04.2019, 10:00 Uhr: 3201
12.04.2019, 10:30 Uhr: 3145
Danke für die Zahlen! Sie sind beeindruckend …
Auch Walters Karte zeigt den Fortschritt sehr beeindruckend! Wenn ich keine Tomaten auf den Augen haben, ist der größte Teil Deutschlands jetzt schon aS-frei. Nester gibt es noch um Bielefeld, um Mannheim/Ludwigshafen, kleinere Mengen im Südschwarzwald, einiges in Tuttlingen und schließlich in Konstanz. (An Konstanz arbeite ich gerade …)
12.04.2019, 11:00 Uhr: 3089
12.04.2019, 11:30 Uhr: 3048
In Bielefeld sind aktuelle 1582 associatedStreet-Relationen, was mehr als 50% aller associatedStreet-Relationen in Deutschland entspricht.
Prima, das halbiert die Anzahl der wirklich existierenden aS-Relationen sofort.
–ks
12.04.2019, 12:30 Uhr: 3012
Dein Eifer in allen Ehren, aber ist es wirklich nötig, hier halbstündige Updates zu geben?
12.04.2019, 13:30 Uhr: 2956
12.04.2019, 15:13 Uhr: 2931
Na, wir hatten Mittagspause ;).
12.04.2019, 16:18 Uhr: 2892
Eure Begeisterung, associatedStreet Relationen zu entfernen, ist ja ganz lobenswert. Allerdings sollte man schon darauf achten, nicht mehr kaputt zu machen, als zu “verbessern”. 
Im Ortsteil Niederrimsingen in Breisach am Rhein wurde z.B. eine neue Straße Vogesenring kreiert, die es in Breisach gar nicht gibt.
Die “Täter” mögen sich bitte an die Reparatur machen. 
Ich habe zwar nur die PLZ korrigiert, habe aber den Unterschied zu Straßenname auch nicht bemerkt. Ich nehme aber stark an, dass der Fehler bereits in der as-Relation vorhanden war und erst nach deren Beseitigung z.B. in den “suspects” aufgetaucht ist.