Die dritte Straße hat keinen Namen. Du mußt selbst entscheiden, ob Du ihr einen Namen geben willst oder die Relation löschst ohne das zu tun.
Nactrag: keinen Namen geben, da sie Teil eines MPs ist.
Baßtölpel
Wenn ich so ein MP (1) mit highway=* und area=yes sehe, dann frage ich mich jedesmal, ob das nicht eigentlich eine area:highway=* hätte sein sollen.
(1) https://www.openstreetmap.org/relation/3497426
hw=pedestrian+area=yes gab es lange vor der Erfindung von area:hw und wurde schon immer auch für Platz-Strukturen verwendet.
Umtaggen würde ich sowas deshalb nicht. Da area:hw nicht gerendert wird, besteht auch die Gefahr es es wieder zurückgeändert wird. 
Ob es angezeigt wird oder nicht ist die eine Sache. Ob es irgendein Router verstehen kann ist die andere.
In diesem Fall scheint es ja zumindest wirklich ein Platz zu sein, daher finde ich das Flächen-Mapping sachlich gerechtfertigt. Wenn dagegen Flächen mit highway=* und area=yes dazu verwendet werden, einfach die Breite einer Straße zu mappen (auch das gibt es immer wieder), ist die Änderung in area:highway=* auf jeden Fall angebracht.
Statistik please? Hab den Eindruck dass in den letzten Tagen radikal geputzt wurde.
Jo, da ist was dran:
First we take Manhattan - and then the Ruhrgebiet
Gruss
Walter, dem Leonard Cohen noch was sagt 
Stand vom 15.03.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 42053
hereof redundant: 24438 (58%)
Stand vom 08.04.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 5617
hereof redundant: 271 (5%)
Änderungen vom 08.04.2019 gegenüber dem 15.03.2019
Anzahl associated-Street-Relationen: −36436
Relative Änderung: −87%
Wow, danke. Und Bielefeld ignorien’wa mal, das existiert ja bekanntlich nicht.
https://wambachers-osm.website/associatedStreet/#zoom=9&lat=52.053&lon=8.497&layer=Openstreetmap.org%20Grayscale&overlays=FFFTT
Hängt die Karte, oder ist das nur Zufall, dass ich gerade keine Verbindung bekomme? z.B. mit Chris’ Link:
https://wambachers-osm.website/associatedStreet/#zoom=9&lat=52.053&lon=8.497&layer=Openstreetmap.org%20Grayscale&overlays=FFFTT
oder auch mit dem Minimal-Aufruf:
https://wambachers-osm.website/associatedStreet/
Geht wieder.
Sorry,
walter
ps: Wir hängen immer noch per “Notstromversorgung” (3er-Dose und Verlängerungskabel) am Saft. Heute wollten die Kabelfritzen eigentlich fertig sein, aber das dauert wohl noch einige Tage, da die Bauleute immer noch baggern.
Kein Problem, vielmehr vielen Dank für’s Beheben! Ich wollte nur fragen …
Dann … wie wünscht man in einem solchen Fall alles Gute? Glückauf oder Petri Heil?
Sorry, Karte hängt, glaube ich, schon wieder … Die Website an sich geht, es muss also mit der aS-Karte zu tun haben.
Ah, nach einigem Warten bekomme ich jetzt (bei diesem Aufruf) angezeigt:
Nicht ganz richtig.
Die Webseite (Joomla!) an sich wird von Apache geliefert, und der hat keine Probleme.
Die Karten allerdings von Jetty. Jetty ist ein in Java geschriebener Application Server, der Servlets verwendet.
Ab und zu schafft es ein Anwender der OSM Boundaries Map, einen Export zu generieren, bei dem der Server in die Kniee geht. Es war wochenlang Ruhe aber seit gestern passierte das immer wieder 
Hab was geändert und hoffe das Beste.
Gruss
walter
Ah, ja, diese Erklärung macht mehr Sinn! Hm, dann wollen wir mal hoffen, dass der Übeltäter (allzu gieriger Boundaries-Map-Exporter) von seinen Untaten ablässt …
Im Moment funktioniert jedenfalls die aS-Karte wieder bestens, vielen Dank!
Und dabei zumindest früher auch fleißig komplett getaggte Adressen in AS-Konstrukte mit nur housenumber am Objekt und Straßenname an der Relation umgewandelt haben. Etwa 2% der Straßennamen in diesem Bereich wurden übrigens später korrigiert. Da die AS-Befürworter keine QS-tools entwickelt haben, hat keiner bemerkt, daß die Namen der Straßen nicht mehr mit den Namen in der Relation übereinstimmen.
Baßtölpel
In Bielefeld haben fast alle AS-Relationen ein ref=irgendwas. Frage an die Eingeborenen: Ist das Kunst oder kann… ?
Gruß,
Baßtölpel
Die ref tags wurden wohl alle von einem nicht mehr aktiven Mapper 461103 eingefügt, leider ohne jeglichen Kommentar.
Die tags sind aus meiner Sicht überflüssig. Wenn man die löscht findet JOSM z.Z. 1314 obsolete aS in Bielefeld.
Hat schon jemand versucht ihn anzumailen?