tolle Idee und Umsetzung: hab’ also gleich mal in meiner näheren Umgebung geschaut. Und da finde ich als Erstes folgendes:
“Kartenfehler Nr. 1730580
nie jestem zadowolona z tej aplikacji. po podaniu kodu dalej pojawia sie komunikat jak na pierwszej stronie. na opcję anuluj w ogóle nie reaguje. szczerze to chce to wyłączyć tylko nie wiem jak. odkąd jest ta aplikacja dostepna to nic nie moge spokojnie obejrzec.”
Google übersetzt:
“Ich bin mit dieser Anwendung nicht zufrieden. Nach der Eingabe des Codes erscheint eine Meldung wie auf der ersten Seite. auf die Option “Abbrechen” reagiert überhaupt nicht. Ich möchte es ehrlich gesagt einfach nicht wissen wie. Da diese Anwendung verfügbar ist, kann ich sie nicht genau betrachten.”
Und jetzt? Dunkel ist (zumindest für mich) der Rede Sinn! Am liebsten würde ich diese Note löschen oder löschen lassen. Aber vielleicht weiß ja einer von Euch was damit anzufangen …
Seufzend
tracker51
Nachtrag: Und wie soll man mit Kartenfehlern wie 1725486 oder 1725492 umgehen?
Ein’n hab’ ich noch: Fehler 1720227. Da steht, vermutlich bezogen auf den Bringdienst “Kaiser’s WOK” folgendes: “gibt keine Lavesstr. “11a” gehört zu Blumenstr.2”. Der Laden gibt im Impressum aber “Lavesstr. 11a” als Adresse an. Was tun?
https://www.openstreetmap.org/note/1730580: da von anonym erstellt, kann ich mir nicht vorstellen, dass derjenige, der das über welche App auch immer geschrieben hat, überhaupt registriert hat, dass diese Meldung öffentlich als Hinweis sichtbar ist. Ich würde die einfach auf erledigt setzen:
https://www.openstreetmap.org/note/1720227: investigativ zu erst im Hinweis nachfragen, ob deine Vermutung stimmt und 1-2 Wochen warten. Ansonsten einfach mal den Imbiss anrufen und Fragen. Da kannst du gleich mal prüfen ob der überhaupt noch existiert, Datum auf der Website 2004-2007
Bei Anruf unter der auf der Website zu findenden Telefonnummer meldete sich (eine Mitarbeiterin von) “Kaiser’s Wok”: die Adresse “Lavesstr. 11a” stimme … Also Note mit entsprechendem Kommentar erledigt.
Da frag’ ich mich, welcher Prozentsatz der Notes tatsächlich “richtige Fehler” betrifft …
Dein Anstand gebührt vielleicht die Höflichkeit, aber solch teils sinnlose “Check” Notes kannst du guten Gewissens auch einfach ohne Kommentar schließen Und damit kann dir auch keiner an’s Bein pinkeln, dass du mit “unverständlich” eventuell eine “Wertung” abgibst, die es nicht rechtfertigt, den Hinweis zu schließen.
Habe mir gerade mal deine Suchliste angeschaut und frage mich, warum du, wenn du eh mit RegExp suchst, nicht einfach das i-Flag nutzt (keine Groß-/Kleinschreibung beachten), dann kannst du dir solche Dinge wie “GMBH” und “GmbH” oder “Geschlossen” und “geschlossen” sparen
ja… hab ich auch schon gehabt… bin dann zu g-Flag gewechselt. Allgemein bin ich über Groß-/Kleinschreibung ganz glücklich da erziele ich ganz brauchbare Ergebnisse. Kleingeschriebene Worte und vor allem kurze Worte laufe ich da immer Gefahr das sie Teil anderer Worte sind die manchmal passen wie ich mir das denke… aber auch völlig unpassende… darum führe ich da lieber wenn ich sicher bin zweimal auf… Für das Wort “GmbH” könnte man auch i-Flag nutzen für andere Worte ist es wieder ungünstig
Aber da braucht es viel Feinschliff, mit der Wortliste… viele Notes anschauen
Hmm, ich wollte mir schon immer mal das Thema “Maschine Learning” anschauen … und einen Solr oder Elastic Service auch nach langer Zeit mal wieder.
Ansonsten wäre die Wortliste aber auch ein klassischer Fall für github, damit sich das viele anschauen, verifizieren und schließlich auch beitragen können.
Zahl der Notes die geladen werden angehoben… von default=100 auf 250… (angesichts dessen das in München mit ein wenig Umland schon alleine 507Notes sind)
ganze Kategorien laden (nutzen… naja k.A. die API bietet eine Suchfunktion… regex //i leider ohne bbox )
Schule/Bildung… ist dazu gekommen (Icon: Bücherstapel)
Natur Bäume Seen (Icon: Baum) - Einzelne Wörter über die API nach Notes suchen lassen… in der Doku zu Api ist das Beispiel “Spam” genannt… um Spam Notes zu finden zum Beispiel. Das geht jetzt… unterhalb ist jetzt ein Eingabefeld
Bedingt ja… man kann nicht alles berücksichtigen Das würde nur die Wortliste nur weiter aufblähen/sprengen… was ja den Client-Anwendung nur weiter belastet, weil weitere Wortvarianten hinzufügen müsste die nicht mehr mit “Bahnhof*” erschlagen werden. Diese Note scheint auch einfach zu lösen zu sein… also nicht umbedingt relevant. Sollen eher Gedankenstützte sein für Note die länger drin bleiben… ganz Scharf lässte nur eine Note durch lesen und verstehen Kategorisieren… Es ist und bleibt eine gerate…
“Schloß” und “Mühle” hab ich noch garnicht in der Wortliste Aber da dürfte ich ja gar kein Wort mehr “offen” suchen… bei der Vielzahl der Möglichkeiten der Deutschen Sprache…
Wie schon geschrieben dürfen auch andere weiterentwickeln… bin da offen, aber ich mach jetzt mal wieder was anderes
Eine Note nach der ID der Note laden und hinspringen (unten ein Eingabefeld…) (Diese Funktion brauch ich immer wieder mal , wenn man nur die ID bekommt, aber nicht den fertigen Link )
Wortlisten ergänzt gefixt usw. und Kleinigkeiten
Anzahl der unterstützen Suchbegriffe: 831 Wörter/Wortteile in insgesamt 25 Kategorien. Viel Spaß damit
hab wieder ein wenig überarbeitet… und vergebe jetzt Punkte für die gefundenen Worte (je 100) und Zusatzpunkte (1-81) für die Kategorie. Bisher hat der letzte Treffer den Ausschlag gegeben… was manchmal dann ungünstig war Bei "-- (Debugging Infos)-- " zu sehen…