Stand vom 15.03.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 42053
hereof redundant: 24438 (58%)
Stand vom 01.04.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 14706
hereof redundant: 5215 (35%)
Änderungen vom 01.04.2019 gegenüber dem 15.03.2019
Anzahl associated-Street-Relationen: −27347
Relative Änderung: −65%
Wow, das ist doch echt beeindruckend!
Hier mal ein aktueller Plot:
Gruss
walter
Und wie nutzt man das Feature? associatedStreet-Relation auswählen und prüfen?
Entweder so oder einfach nichts auswählen und die Prüfung starten.
Man darf sich allerdings nicht wundern, wenn nichts bezüglich as-Relationen angezeigt wird: Schon geringe Unterschiede wie unterschiedliche Schreibweisen von Namen oder is_in-Tags führen dazu, dass dies als nicht völlig redundant betrachtet wird.
Das ist mMn auch in Ordnung so, denn: Was soll eine maschinelle Auswertung als “gering” oder irrelevant einstufen?
Auf einen Nebeneffekt möchte ich hinweisen: Wenn man die Prüfung ohne Auswahl über ein heruntergeladenes Gebiet startet, werden auch viele andere Fehlerchen wie fehlende layer-Tags bei Brücken usf. angezeigt. Die kann man bei der Gelegenheit gleich mit korrigieren (Kollateral-Mapping).
Ja. AS-Relationen auswählen, in die Auswahl übernehmen, Prüfen, in den Prüfresultaten “obsolete relations” auswählen und auf “Reparieren”.
https://www.openstreetmap.org/relation/3497427 ist aus meiner Sicht redundant, wird aber von JOSM nicht als überflüssig angezeigt. Wer hat recht?
Die dritte Straße hat keinen Namen. Du mußt selbst entscheiden, ob Du ihr einen Namen geben willst oder die Relation löschst ohne das zu tun.
Nactrag: keinen Namen geben, da sie Teil eines MPs ist.
Baßtölpel
Wenn ich so ein MP (1) mit highway=* und area=yes sehe, dann frage ich mich jedesmal, ob das nicht eigentlich eine area:highway=* hätte sein sollen.
(1) https://www.openstreetmap.org/relation/3497426
hw=pedestrian+area=yes gab es lange vor der Erfindung von area:hw und wurde schon immer auch für Platz-Strukturen verwendet.
Umtaggen würde ich sowas deshalb nicht. Da area:hw nicht gerendert wird, besteht auch die Gefahr es es wieder zurückgeändert wird. 
Ob es angezeigt wird oder nicht ist die eine Sache. Ob es irgendein Router verstehen kann ist die andere.
In diesem Fall scheint es ja zumindest wirklich ein Platz zu sein, daher finde ich das Flächen-Mapping sachlich gerechtfertigt. Wenn dagegen Flächen mit highway=* und area=yes dazu verwendet werden, einfach die Breite einer Straße zu mappen (auch das gibt es immer wieder), ist die Änderung in area:highway=* auf jeden Fall angebracht.
Statistik please? Hab den Eindruck dass in den letzten Tagen radikal geputzt wurde.
Jo, da ist was dran:
First we take Manhattan - and then the Ruhrgebiet
Gruss
Walter, dem Leonard Cohen noch was sagt 
Stand vom 15.03.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 42053
hereof redundant: 24438 (58%)
Stand vom 08.04.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 5617
hereof redundant: 271 (5%)
Änderungen vom 08.04.2019 gegenüber dem 15.03.2019
Anzahl associated-Street-Relationen: −36436
Relative Änderung: −87%
Wow, danke. Und Bielefeld ignorien’wa mal, das existiert ja bekanntlich nicht.
https://wambachers-osm.website/associatedStreet/#zoom=9&lat=52.053&lon=8.497&layer=Openstreetmap.org%20Grayscale&overlays=FFFTT
Hängt die Karte, oder ist das nur Zufall, dass ich gerade keine Verbindung bekomme? z.B. mit Chris’ Link:
https://wambachers-osm.website/associatedStreet/#zoom=9&lat=52.053&lon=8.497&layer=Openstreetmap.org%20Grayscale&overlays=FFFTT
oder auch mit dem Minimal-Aufruf:
https://wambachers-osm.website/associatedStreet/
Geht wieder.
Sorry,
walter
ps: Wir hängen immer noch per “Notstromversorgung” (3er-Dose und Verlängerungskabel) am Saft. Heute wollten die Kabelfritzen eigentlich fertig sein, aber das dauert wohl noch einige Tage, da die Bauleute immer noch baggern.