Sorry Chenshi, aber deine erste Antwort im CS „keine gedanken drüber gemacht“ legt leider das Gegenteil nahe – also dass du Dinge eben nicht differenziert betrachtest. Genau deshalb hab ich dir nahegelegt, dir vielleicht doch mal Gedanken drüber zu machen. Freut mich, dass es bereits der Fall ist, aber mit „keine gedanken drüber gemacht“ hast du so ein Echo wirklich provoziert.
… wobei ich mich frage, ob angesichts der ja erteilten Erlaubnis der (totale?) Revert des Changesets noch notwendig war, zumal Chenshi da 'ne Menge Arbeit reingesteckt hatte.
Du bist ein guter und aktiver Mapper. Aber gerade das bedeutet, dass man bei Dir strenger sein muss. Wenn bei OSM-Neulingen der Eindruck entsteht, dass “Wo kein Kläger, da kein Richter” die Standard-Einstellung altgedienter und respektierter Mapper bei OSM ist (und wenn sie diese Einstellung nicht nur haben sondern auch noch augenzwinkernd in Changeset-Kommentaren zum Besten geben), dann machen die das doch alle nach, und zwar wesentlich weniger differenziert, als Du das vielleicht getan hast. Wir müssen mit gutem Vorbild vorangehen, auch dann, wenn es uns manchmal albern erscheint, nach dem Motto “wenn ich fragen WÜRDE dann WÜRDE man es bestimmt erlauben…”. Erst fragen, und dann mappen, und idealerweise die Quelle mit angeben oder wengistens auf Nachfrage dann sagen “ich habe hier und da die Erlaubnis eingeholt”. Und nicht patzig werden und Sprüche klopfen.
Der Revert war richtig, eben gerade damit jeder sieht, dass man hier nicht einfach mal mit einem flapsigen Kommentar über eine problematische Quelle hinwegsieht, nur weil der Mapper sonst gute Arbeit macht.
Ich will jetzt nicht in die Urheberrechtsdiskussion eingreifen, sondern nur auf einen Nebenaspekt hinweisen:
Ich halte einen Komplettrevert eines CS, der noch andere Edits enthält, nicht für zweckdienlich.
Es gibt doch die Möglichkeit, nur Teile eines CS zu reverten. Falls sich jemand dazu nicht in der Lage sieht, sollte er zunächst mal darauf verzichten und ggf. jemand anders um Hilfe bitten.
Ich kann nur darum bitten, die Arbeit anderer Mapper zu achten und nicht jedes Wort auf die Goldwaage zu legen.
[edit]Bis auf den Komplettrevert stimme ich woodpeck zu.
Hmm. Im Prinzip magst Du recht haben. Aber ich frage mich, welche/wie viele OSM-Neulinge denn diese spezielle Diskussion hier bzw. den pädagogischen Revert überhaupt mitbekommen?
mir war schon immer bewusst, das osm manchmal mit zuviel emotionen verwaltet wird, das mich das jetzt aber auch mal erwischt, hat mich kalt erwischt.
und “problematische Quelle” war es aus meiner sicht eben nicht. das die straßenbaubehörde dem zustimmt war offensichtlich. danke an den anfragenden.
mein vorschlag, um die wogen zu glätten, changeset wiederherstellen, ohne die straße, und jemand anders trägt die straße mit richtiger quelle ein, dann haben wir alles “formal” richtig gestellt. (soll nicht sarkastisch klingen)
In der Übersicht hat dieser Thread hier 16 Antworten und 480 Aufrufe. Jeder antwortende Mitleser steht demnach rein statistisch für 30 nicht-antwortende Ich persönlich gehe von zahlreichen stillen Mitlesern des Forums aus.
Und wie viele - ich zitiere Frederik - Neulinge lesen in diesem “Fach-Forum” mit? Ich denke, eine “eindeutige” Diskussion hier - ohne Revert! - hätte schon gereicht, um die Problematik zu verdeutlichen.
Danke, Chenshi, für deine konstruktive Herangehensweise. Ich persönlich käme mir ziemlich albern vor, wenn ich jetzt für dich die strittige Straße eintrüge. Darf ich dich also in aller Form bitten, dies auch deinerseits zu tun? Ob als Neueintrag oder als Revert, ist mir persönlich wurscht. Neueintrag hätte den Vorteil einer „unbefleckten“ Historie.
Schade, daß ich mir die Mühe offenbar vergebens gemacht habe :-(. Und um entsprechenden Kommentaren vorzubeugen: ich hoffe, daß ich Wege, Gebäude und Bänke OSM-gerecht mappen und taggen kann - mit dem Eintragen einer geplanten Straße (samt Tunnel!) fühle ich mich aber überfordert … Und ehe ich was falsch mache, das dann von anderen korrigiert werden muß, laß’ ich’s lieber.
Your chance to learn! Trag erstmal einen neuen Way für den Verlauf ein. Den kannst du vorn und hinten schon mit den bestehenden Straßen verbinden. Dann eines der folgenden Taggings auswürfeln:
Ja, ich habe gelernt: Nie mehr freiwillig für etwas melden!
Ich habe trotzdem mal - so gut es ging - die Haupttrasse eingetragen; die Anschlüsse samt dem neuen Brückenbauwerk am Südende der Trasse habe ich mir erspart …
Okay, ich hab’ jetzt doch mal all’ meinen Mut zusammengenommen und auch die drei dazugehörigen Brücken eingetragen - man möge gern Korrekturen vornehmen. Was mich allerdings wundert, ist die Tatsache, das det Janze (noch?) nicht gerendert wird.
Schade, ich dachte, du kommst selbst drauf.
Das Lifecycle-Präfix wird dem Key mit Doppelpunkt vorangestellt:
construction:highway=primary
(der Key ist construction:highway, der Value primary). Du hast dafür ein Gleichheitszeichen genommen:
construction=highway=primary
… und damit ein undefiniertes Tag gesetzt.
Andererseits weiß ich nicht, ob Ways mit construction-Präfix von osm-carto überhaupt gerendert werden. Wenn du auf das andere beschriebene Schema gehst, sollte es aber auf jeden Fall erscheinen