EU-Urheberrechtsrichtlinie und ihre Folgen für OSM

Gibt’s eigentlich irgendwo außer Nakaners Tile-SVGs in https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=704600#p704600 noch andere hübsche Vorlagen für Schilder mit OSM-Bezug für die Demos am Samstag? Ein großgezogener Screenshot der schwarzverkachelten Karte vom heutigen Tag von Europa oder dem jeweiligen Veranstaltungsort wäre eine weitere Idee.

heise.de erwähnt OSM Deutschland in Zusammenhang mit der Wikipedia-Aktion:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Aktionen-gegen-EU-Urheberrechtsreform-Nicht-nur-deutschsprachige-Wikipedia-protestiert-4341363.html

Für das Archiv:

So sieht die Karte mit den schwarzen Tiles aus.

Bessere Qualität unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:2019-03-21_Screenshot_openstreetmap.de_karte.png verfügbar. Bild: CC-BY-SA 2.0 OpenStreetMap-Mitwirkende

So sieht es auf https://download.geofabrik.de aus:

(Originalbild unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:2019-03-21_Message_against_uploadfilters_on_download-geofabrik-de.png verfügbar)

Die CWG hat einen Post auf blog.osm.org veröffentlicht: https://blog.openstreetmap.org/2019/03/21/the-eu-copyright-directive-threatens-openstreetmap/

Da sich die schwarzen Hinweiskästen bei OSM leicht wegklicken lassen, eine weitaus “harmlosere” Art des Protestes als der von Wikipedia, das ja heute komplett vom Netz genommen wurde.

Wurde angenommen. :frowning:

EDIT:

Abstimmungsergebnis nach Parteien aufgedröselt:

https://pbs.twimg.com/media/D2lvR35XcAArVsz.jpg

Was ein Glück, dass UK aus der EU abhaut. Dann brauchen wir nur noch alle ein gutes VPN um weiter bei OSM mitarbeiten zu können.

Ist gar nicht so sicher, dass die das tun. Wenn May demnächst rausfliegt, ist auch ein zweites Referendum nicht mehr undenkbar, und das könnte gut und gern 2/3 für Remain ergeben. Nicht dass das die Probleme lösen würde, denn dann würden die Brexiteers auf die Barrikaden gehen und noch stärker als vorher wäre die EU der universelle Sündenbock für alles, was in UK schief läuft (war sie ja bislang seit M. Thatcher auch schon).

Selbst wenn die gesetzliche Verpflichtung von Plattformbetreibern zur Verantwortung für unlizenziertes geschütztes Material nur mit Uploadfiltern erfüllt werden kann (was schon mal fraglich ist, Uploadfilter werden in der aktuellen Fassung ja nicht ausdrücklich verlangt), so bleibt die Tatsache bestehen, dass OSM überhaupt keine Plattform ist, die zum Hochladen möglicherweise geschützten Kreativmaterials gedacht oder auch nur geeignet wäre.

In der Urh-Richtlinie geht es darum, die Verbreitung schöpferischer Werke (also kompletter Texte, Filme, Bilder, Lieder etcetera) im Netz schärfer unter Kontrolle zu nehmen. Den Protest in OSM sehe ich mehr solidarisch.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass die Richtlinie unsere Arbeit an OSM direkt betrifft, da OSM-Inhalte überhaupt keine schöpferische Arbeit darstellen, sondern lediglich Fakten abbilden. Und eine Übereinstimmung einzelner Fakten (etwa zwischen OSM und GM) ist kein Beweis eines Verstoßes – wenn in zwei Mathebüchern steht, dass 2+3=5 ist, dann hat ja auch nicht eins vom anderen abgeschrieben, oder?

–ks

Theoretisch könnte man jegliche Art von geschützten Texten (z.B. Songtexte) doch auch bei OSM hochladen.
Damit ist auch OSM direkt betroffen, würde ich annehmen. Genauso wie Foren usw.

Ja, wenn es sich um kommerzielle Foren handelt. OSM ist soweit ich weiß ein nicht-kommerzielles Projekt.

Du kannst geschützte Texte auch in jede Baumrinde schnitzen, ohne dass Forstbetriebe dadurch abgabepflichtig werden. Da muss die Verhältnismäßigkeit gewahrt werden. Jetzt gilt es abzuwarten, in welcher Form die Richtlinie in nationales Recht umgesetzt wird, und dann müssen möglicherweise Gerichte die konkrete Anwendung klären.

Wenn ich mir überlege, was für ein Gewese um die DSGVO gemacht wurde, und es wird immer noch im Freien fotografiert. Auch wenn Leute drauf sind, die nicht gefragt wurden.

–ks

Die Absicht der Richtlinie hat mit OSM exakt gar nichts zu tun. Die Absicht ist: Irgendein Youtuber lädt ein selbsterstelltes Video hoch und unterlegt es mit einem Song von Künstler XY. Da soll jetzt sichergestellt werden, dass XY auch ein bisschen was davon hat und sein Werk nicht einfach als freies Material gilt, mit dem jeder machen kann, was er will.

Das finde ich absolut, total und vollständig in Ordnung.

Mich ärgert an der Richtlinie nur, dass die Verpflichtung ziemlich schwammig formuliert ist (und „kommerziell“ ist keine klare Abgrenzung – zwar ist OSM kein kommerzielles Projekt, aber OSM-Daten können und dürfen kommerziell verwendet werden) und es deshalb viele „Kleine“ treffen könnte, die so etwas nicht gestemmt bekommen. Hier müssen dann Gerichte klären, was den Kleinen zumutbar ist und was nicht. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass ein Gericht es angemessen fände, einem kleinen Forenbetreiber die Pflicht zur Installation sechsstellig kostender Filtersoftware aufzubürden.

Aber Leute, es ist erstmal eine Richtlinie, kein Gesetz. Die dazu passenden Gesetze müssen jetzt die Parlamente der Mitgliedsstaaten auf den Weg bringen.

–ks

Bloß weil keiner klagt.

Ich seh OSM auch nicht groß betroffen. Das Forum schon eher. Auf der Karte kann ich schlecht Harry Potter 1-7 hochladen, hier kann ich das wunderbar, und das Wiki wäre dazu auch geeignet.

Ich hab keine Ahnung wie du auf das “komplett” kommst, die Richtlinie betrifft die Originalwerke inklusive Teile davon, und hat keine solche Einschränkung.

Weiter sind auch Karten vom normalen Urheberrecht geschützt, und deshalb ist durchaus eine Gefahr da, dass Rechteinhaber nicht nur wie bisher verlangen, dass kopiertes Material entfernt wird (was wir natürlich auch gemacht haben), sondern direkt die OSMF auch dafür haftbar machen, und vor allem, dass wir Massnahmen ergreifen müssen um einen wiederholten Verstoss zu verhindern (was wohl nahe unmöglich ist), oder bei google, Here, TomTom etc Lizenzen lösen (was natürlich auch nicht geht).

PS: nur so das es klar ist, ob wir schlussendlich wirklich Konsequenzen aus den neuen Regelungen ziehen müssen, steht in den Sternen, nur kann man jetzt nicht pauschal ausschliessen, dass wir auch betroffen sind.

Es erstaunt immer wieder, dass, auch nach mehreren Jahrzehnten, nach x-Gerichtsfällen, Leute glauben, man müsse ein Internetdienst nur ins “rechtliche Ausland” verschieben um unangenehme Gesetze zu vermeiden. Natürlich wird die Rechtslage in der EU OSM immer betreffen, völlig egal wo die Server und die OSMF sitzen, solange wir irgendwas in der EU anbieten.

Falls jemand nochmal was virtuell unterschreiben will …

https://aktion.digitalcourage.de/letzte-chance

So, die Richtlinie wurde nun heute endgültig im EU-Rat abgesegnet. Nur die folgenden EU-Länder haben dagegen gestimmt:

Finnland, Italien, Luxemburg, Polen, Niederlande und Schweden.

Neuigkeiten über die Umsetzung der EU-Urheberrechtsreform von heise-online.
Lizenzpflicht für Vorschaubilder über 128*128 Px.
Also Bilder / Vorschaubilder (>128px) aus Artikeln sollen bezahlt werden, aber setzen von Hyperlinks erlaubt. Und der Tod von Memes wird vorausgesagt. Was bedeutet das für uns?

P.S. Hat es z.B. Auswirkungen auf Wikimedia Commons, deren wir uns auch schon mal bedienen innerhalb der Community und Veröffentlichungen oder auch für unser eigenes Wiki?

Ich würde den endgültigen Text erstmal abwarten und dann kann man gucken, wer betroffen ist.

Machen kann man dagegen eh nix mehr.

Anfahrtskarten mit OSM.org Hintergrund dürfen nur noch 128x128 Pixel groß sein oder benötigen das volle Copyright mit mindest Schriftgröße über die halbe Bildhöhe. Haha

Bin mal gespannt wie das umgesetzt wird allgemein.