О том, чтобы изменять соглашение по НП, речи нет. Речь о том, что в отсутствие типа СНТ и прочие аналогичные образования становятся неотличимыми от НП по названию. При том, что у них много общего (вроде того же участия в адресации), поэтому контраргумент “магазин тоже может быть одноимёнен деревне” не подходит.
кстати, это серьезный аргумент. “СНТ “Ласточка”” участвует в адреске (естественно, вместе с “СНТ”)
И микрорайоны участвуют, но мы там пишем все не так как в НП, там и “микрорайон” и “посёлок”.
Тогда уж СНТ, и тем более гаражи и ЖК, ближе как раз к микрорайонам и т.п. частям города, которыми они зачастую и являются.
Тем временем благодарность уходит wowik за откат несогласованных правок.
Я исправил статью https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:official_short_type - закомментарил (чтобы не стирать вот так уж сразу) всё, кроме электроэнергетических разделов (т. к. остальные не обсуждались и по всем ним, начиная с водопровода и заканчивая СНТ, не всё однозначно), исправил вводную и дал ссылку на это обсуждение.
Зато отличимы по тегам, и это должно отображаться пользователю. Даже мапник, славу богу отображает разные place по разному.
Я уверен их отличают по другим характеристикам, левее/правее, выше/ниже, больше/меньше, но точно не буквой “Р”.
Бывшие НП, являющиеся частью города, в своём названии имеют уже не тип, а его составную часть, поэтому и пишутся целиком. С микрорайонами деваться некуда, его тип мы не храним.
Может ведь участвовать из без СНТ. Не кто не мешает в конечных сервисах показывать тип place. И это куда полезней видеть, чем трёхэтажные аббревиатуры.
Все ваши аргументы сводятся к тому, что пользователь видит только текст и туда надо побольше впихнуть. Но это путь в викимапию.
Формализм способен загубить любой проект.
Формально да
Ровно наоборот. Человек, с которым мне надо было встретиться, специально заострил внимание, что мне нужен не ТРК, а ТК.
“Других сервисов у меня для вас нет” (c)
Не надо выбирать между двумя крайностями: либо викимапия, либо сборка подписи из 100500 тегов. Надо придерживаться здравого смысла - если применение формального правила “по живому” вызывает стойкое сопротивление, то этот формализм тут не уместен.
Подход же, который предлагаете вы - сродни коммунизму в далёком светлом будущем: за счёт создания неудобств тем, кто пользуется данными здесь и сейчас, решаются проблемы, которые ещё ни у кого не возникли. Но да, если когда появится тру-сервис для конечных пользователей, то для него уже всё готово и причёсано.
Вот прям поклон за качество формулировки. Это прекрасно! Честно. 
О пути в викимапию можно будет говорить тогда, когда здесь начнут массово отказываться от существующих тегов, и переносить их значения в name. Этого никто не предлагает (и, надеюсь, никогда даже обсуждать не будут). Также никто не собирается в name ничего “запихивать” - все эти “СНТ” и т.д. там *уже *лежат.
Мне представляется, что сейчас у нас путь поддержки здорового баланса между сферической базой данных в вакууме, которая нужна только нескольким гикам, умеющим писать сложные запросы в оверпассе, и, с другой стороны, нарисуйками типа викимапии. И, наверное, такой баланс возможен путем нахождения различных договоренностей по разным типам объектов (а не огульному применению одного правила ко всему подряд).
+1. Вполне объясним и подход авторов рендереров, 99% из которых в качестве подписи выводят только name и не хотят поддерживать другие теги - они здраво полагают, что в name находится как раз то самое сбалансированное имя: не слишком раздутое и официозное, но достаточное для идентификации объекта на карте среднестатистическим пользователем. А не синтетический текст, извлечённый по формальным правилам и являющийся лишь одной из деталей конструктора.
так какой итог этого обсуждения?
вижу мои правки кто-то взял и переделал, причём не откатил, а просто склеил в name обратно
приняли какое-то соглашение о наименовании?
если да - то сделайте страничку в вики пожалуйста, чтобы не было войн правок
означает ли это, что теперь нужно все названия вида name=‘ТИП Название’ переименовывать в name=‘ТИП «Название»’?
под это правило попадают все ТЦ, ТРЦ, СТ, СНТ и др.
также по названиям - СНТ «им. Ленина», СНТ «№3» ок?
В любом случае решили, что массовый вынос СНТ/СТ/… из name без предварительного обсуждения - это не ОК и в этом аспекте надо вернуть, как было раньше.
Почему склеили, а не откатили все пакеты целиком - подозреваю, чтобы не разруливать потом 100500 конфликтов, если потом были правки поверх. Кроме того, наряду с названиями, могли быть и полезные изменения в правках, их-то зачем терять? 
По поводу того кавычек и больших/маленьких букв в name - это предметно обсудить не успели, т. к. углубились в обсуждение “выносить - не выносить”. Но как по мне, то тут не надо ничего отдельно обсуждать, ибо кавычки и регистр букв не в OSM изобретены, а регламентированы правилами русского языка. СНТ №3 по ним точно пишется без кавычек, СНТ «Ленинец» - точно в кавычках. СНТ им. Ленина - на 146% не уверен, но склоняюсь, что тоже без них.
нужно ли сокращать “имени” → “им.” ?
как писать СНТ «Сокол, сад №1» или СНТ «Сокол» сад №1 ?
В НП я видел обычно в форме “имени Фрунзе”
сокращения и прочия обрезания оставили на усмотрение рендеров же ??
Имхо, лучше в полной форме, сократить из полной в краткую легче, чем восстанавливать обратно. Аналогично с использованием “ё” - лучше использовать; кому очень надо, заменит на “е” у себя.
СНТ «Сокол», сад №1 - тут нужна запятая, это же иерархия получается от основного объекта к вложенному.
CupIvan, я ещё заметил у вас теги на СНТ вида description=садовое некоммерческое товарищество “Сокол”. Т. е. по сравнению с name новая информация только в детализации аббревиатуры. Они действительно нужны в вашем проекте, или просто для порядка ставите? 
Может, если необходимо хранить развёрнутую форму, то её в official_status (без имени собственного)?
Просто в моём понимании, description - это короткое замечание о какой-то специфической особенности именно этого объекта. Если он массово и единообразно проставляется на сотнях объектах, то это уже не совсем то.
я их не ставлю, вообще там бывает странное содержание в этом description
Запятая, конечно, напрашивается. Но надо бы понять первоисточники такого названия для начала.