Ich hatte auch schon eine, die sich selbst als Member enthielt…
Nur interessehalber: In welcher Rolle? 
–ks
Das von mir oben beschriebene Konstrukt (associatedStreet-Relation mit einer street-Relation als Member) gibt es v.a. in Leonberg öfter. War wohl eine Spezialität des dort ansässigen, sehr fleißigen Kollegen. Man sieht das sehr schön auf Walters Karte: Wo nur Häuser und Adressen in blau angezeigt werden, aber keine zugehörige Straße (rot), liegt meist so ein Konstrukt vor …
Habe ich leider nicht drauf geachtet, bei dem Schock. Vermutlich als leere Rolle.
Ich finde beachtlich, wie schnell Freiburg auf der Karte immer weniger associatedStreet-Relationen aufweist!
Wieviel % sind in Deutschland getilgt?
Stand vom 15.03.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 42053
hereof redundant: 24438 (58%)
Stand vom 22.03.2019
Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 37257
hereof redundant: 21410 (57%)
Änderungen vom 22.03.2019 gegenüber dem 15.03.2019
Anzahl associated-Street-Relationen: −4796
Relative Änderung: −11%
Das nenn ich mal Logik: Wenn die Straße “Am Dümmerbach” heißt dann ist doch klar, dass der Dümmerbach auch in die Relation rein muss. 
https://www.openstreetmap.org/relation/2851074#map=15/51.6389/7.3283
Ja, die Rollen der 3 stream-ways Mitglieder wurde nicht angegeben, vielleicht als source:name ?
@wambacher: Kannst Du vielleicht neuer Versionen Deiner Grafiken aus Deinem alten Post hochladen? Mich interessieren die Änderungen auf einem sehr hohen Level.
So eine harmlose Frage - und soviel Arbeit 
Das neue Qgis 3.6.1 macht mir gerade richtig Ärger, wo doch bei der 2.x alles funzte. Daher hat es etwas gedauert:
Datenstand heute Nacht.
Gruss
walter
Der Unterschied ist ja erheblich!
vor wenigen Tagen
heute
Ja, die Karten zeigen die erreichten Fortschritte deutlicher als die absoluten Zahlen. Dank und Gratulation an alle Mitwirkenden!
NRW: Dortmund und Bielefeld sucht noch Putzpersonal.
Gibt es eine Erklärung, warum es zwischen Frankfurt und Kassel eher mehr geworden zu sein scheint?
@Mammi71: Ich glaube das Rendering der beiden Karten ist nicht identisch. Eventuell täuscht der Eindruck. Eventuell kann @wambacher mehr dazu sagen.
@chris66: Von insgesamt 3973 associatedStreet-Relationen in Dortmund könnte JOSM durch Prüfen und Reparieren (Warnung: “Relation is obsolete”) mit einem Klick 3745 (94%) automatisch löschen.
Jain,
ich habe sowohl den Collector geändert als auch den Plot neu schreiben müssen.
Dabei könnte was passiert sein oder es war evtl die alte Auswertung nicht ok.
Leider kann ich den alten Plot nicht mehr laufen lassen, da QGIS sich weigert, das alte Projektfile zu öffnen.
Wenn ich mir allerding die Online-Karte (2.4) ansehe, ist der neue Plot “richtiger”. Diese Karte verwendet noch den alten Collector.
Auch hier ist Norddeutschland bis hin zu Hannover sauber:
Und hier sieht das auch identisch aus:
Daher dürfte wohl der alte Plot nicht ganz ok gewesen sein. 
Gruss
walter
Jo,
immer wenn ich etwas Entspannung brauche, putze ich ein wenig. Heute mach ich Freiburg platt:
Gruss
walter
ps: ist ne neue Version der Karte, allerdings noch nicht ganz fertig.
Moin,
so langsam frage ich mich, ob unser Ansatz ok ist:
- alle Adressen mit addr:city, addr:street, addr:postcode und addr:housenumber versehen (addr:country mag ich net)
- fehlende Objekte nachprüfen
- aS-Relationen löschen
Theoretisch reicht es, nur die Hausnummern und Straßen anzugeben und alles andere (Land, Ort, (Stadtteil?) und PLZ) den Auswertern zu überlassen. Für Nominatim stellt das mWN kein Problem dar, sich alle Geoinformationen aus den Daten zu besorgen.
Ich weiss, das wurde schon öfters diskutiert, aber irgendwie hab ich diese Redundanz und die damit verbundene Arbeit satt.
Gruss
Walter
ps: Ich rede natürlich von DACH, wo die Grenzdaten sehr gut erfasst sind. Ok, Suburb und - in der Schweiz - PLZ sind nicht so toll.
edit: Straßen vergessen.