@GerdP: Ich finde es richtig, so wenig Komplexität wie möglich reinzubringen und die Prüfung so zu gestalten, dass sie im Zweifel als nicht-redudant ausgibt. In Freiburg beispielsweise sind fast alle associatedStreet-Relationen mit addr:-Tags versehen (die dort auch nicht drangehören sondern an die Häuser) und können so leider nicht als redundant erkannt werden.
Was machen wir denn mit den (deutlich selteneren) Relationen mit type=street?
Diejenigen, die ich hier (Landkreis LB, Stadt- und Landkreis HN) finde, könnte man fast schon superredundant nennen: Sie enthalten jeweils nur Straßenabschnitte und als Tags (neben type=street) allein den Straßennamen. Ihr einziger Zweck ist also, die Zusammengehörigkeit der Straßenabschnitte auszudrücken. Das ist ja nett, aber … es geht doch auch ohne, wie die zahllosen anderen Straßen in OSM zeigen, die trotz mehrerer Teilabschnitte ohne eine solche „Wir gehören zusammen!!!“-Relation auskommen. Gebäude o.Ä. sind nie(*) mit enthalten, es gibt keine Rollen. Also irgendwie alles recht witzlos und noch redundanter als die redundanteste associatedStreet-Relation.
Kurz: Ist das Kunst oder kann das weg?
(*) Bis auf eine einzige Ausnahme, soweit ich sehe, und sogar die ist komplett redundant, was die Adressdaten etc. angeht.
@Chrysopras: Ich bin der Meinung, dass diese auch entfernt werden sollten, würde aber ungern in die laufende Abstimmung eingreifen. Ich denke, wenn am Ende der Abstimmung herauskommt, dass type=associatedStreet entfernt werden sollte, dann starten wir dasselbe mit type=street – die Argumente sind ja identisch.
Aus gegebenem Anlass (Freiburg) eine Anmerkung:
Das Löschen von as-Relationen ist nicht ganz problemlos. Vor allem beim Übertragen der Adressdaten auf Gebäude und POIs kann es Fehler geben bzw. die Daten in der Relation können falsch gewesen sein. Es gibt z.B. auch in Freiburg keine fünfstelligen PLZ :/.
Immerhin werden die PLZ-Fehler danach bei den “Fools” angezeigt.
Nö, das war nicht der Grund. Ab und zu gibt es dort aS-Rels, deren Member überhaupt keine PLZ haben. Dann muss ich die halt händisch eingeben. Und aus Zeitersparnis Nachlässigkeit fehlte da schon mal eine Ziffer
Gerade stoplere ich über eine besonders cool-sein-wollende Konstruktion (keine Ahnung, ob es die öfter gibt, ich fürchte es):
Diese Relation vom Typ associatedStreet für den schönen Leonberger Marktplatz enthält zwar alle Gebäude mit der Rolle house, aber nicht direkt die Straßen. Die Rolle street wurde vielmehr dieser Relation vom Typ type=street zugewiesen, die alle Teile des Marktplatzes zusammenfasst.
Warum einfach oder kompliziert, wenn es auch noch komplizierter geht?
Das von mir oben beschriebene Konstrukt (associatedStreet-Relation mit einer street-Relation als Member) gibt es v.a. in Leonberg öfter. War wohl eine Spezialität des dort ansässigen, sehr fleißigen Kollegen. Man sieht das sehr schön auf Walters Karte: Wo nur Häuser und Adressen in blau angezeigt werden, aber keine zugehörige Straße (rot), liegt meist so ein Konstrukt vor …
@wambacher: Kannst Du vielleicht neuer Versionen Deiner Grafiken aus Deinem alten Post hochladen? Mich interessieren die Änderungen auf einem sehr hohen Level.