associatedStreet-Relationen entfernen?

@GerdP: Ich finde es richtig, so wenig Komplexität wie möglich reinzubringen und die Prüfung so zu gestalten, dass sie im Zweifel als nicht-redudant ausgibt. In Freiburg beispielsweise sind fast alle associatedStreet-Relationen mit addr:-Tags versehen (die dort auch nicht drangehören sondern an die Häuser) und können so leider nicht als redundant erkannt werden.

Was machen wir denn mit den (deutlich selteneren) Relationen mit type=street?

Diejenigen, die ich hier (Landkreis LB, Stadt- und Landkreis HN) finde, könnte man fast schon superredundant nennen: Sie enthalten jeweils nur Straßenabschnitte und als Tags (neben type=street) allein den Straßennamen. Ihr einziger Zweck ist also, die Zusammengehörigkeit der Straßenabschnitte auszudrücken. Das ist ja nett, aber … es geht doch auch ohne, wie die zahllosen anderen Straßen in OSM zeigen, die trotz mehrerer Teilabschnitte ohne eine solche „Wir gehören zusammen!!!“-Relation auskommen. Gebäude o.Ä. sind nie(*) mit enthalten, es gibt keine Rollen. Also irgendwie alles recht witzlos und noch redundanter als die redundanteste associatedStreet-Relation.

Kurz: Ist das Kunst oder kann das weg?

(*) Bis auf eine einzige Ausnahme, soweit ich sehe, und sogar die ist komplett redundant, was die Adressdaten etc. angeht.

@Chrysopras: Ich bin der Meinung, dass diese auch entfernt werden sollten, würde aber ungern in die laufende Abstimmung eingreifen. Ich denke, wenn am Ende der Abstimmung herauskommt, dass type=associatedStreet entfernt werden sollte, dann starten wir dasselbe mit type=street – die Argumente sind ja identisch.

Ja, das klingt überzeugend. Machen wir das so!

Aus gegebenem Anlass (Freiburg) eine Anmerkung:
Das Löschen von as-Relationen ist nicht ganz problemlos. Vor allem beim Übertragen der Adressdaten auf Gebäude und POIs kann es Fehler geben bzw. die Daten in der Relation können falsch gewesen sein. Es gibt z.B. auch in Freiburg keine fünfstelligen PLZ :/.
Immerhin werden die PLZ-Fehler danach bei den “Fools” angezeigt.

Versteh ich nicht.

Tippfehler
Ach ja: Muss vierstellig heißen

Nö, das war nicht der Grund. Ab und zu gibt es dort aS-Rels, deren Member überhaupt keine PLZ haben. Dann muss ich die halt händisch eingeben. Und aus Zeitersparnis Nachlässigkeit fehlte da schon mal eine Ziffer :frowning:

Jo, da sollte ich auch mal wieder reinschauen. ;(

Gruss
walter

Gerade stoplere ich über eine besonders cool-sein-wollende Konstruktion (keine Ahnung, ob es die öfter gibt, ich fürchte es):

Diese Relation vom Typ associatedStreet für den schönen Leonberger Marktplatz enthält zwar alle Gebäude mit der Rolle house, aber nicht direkt die Straßen. Die Rolle street wurde vielmehr dieser Relation vom Typ type=street zugewiesen, die alle Teile des Marktplatzes zusammenfasst.

Warum einfach oder kompliziert, wenn es auch noch komplizierter geht? :roll_eyes:

Naja, die Kreativität der Mapper ist unergründlich :wink:

In Freibug hab ich ab und zu aS-Rels folgender Art:

a) “X-Straße-12345” enthält die Adressen dieser Straße mit PLZ 12345
b) “X-Straße-23456” dito für Adressen der selben Straße mit PLZ 23456

c) aS-Rel “X-Straße” mit X-Straße-12345 und X-Straße-23456 als part.

Muss man nur beim Auslösen aufpassen, da es sonst beim Hochladen Konflikte gibt.

Zuerst X-Straße-12345 und X-Straße-2345 auflösen, löschen und dann alles hochladen. Danach kann man die aS-rel “X-Straße” löschen.

Gruss
walter

Ich hatte auch schon eine, die sich selbst als Member enthielt…

Nur interessehalber: In welcher Rolle? :laughing:

–ks

Das von mir oben beschriebene Konstrukt (associatedStreet-Relation mit einer street-Relation als Member) gibt es v.a. in Leonberg öfter. War wohl eine Spezialität des dort ansässigen, sehr fleißigen Kollegen. Man sieht das sehr schön auf Walters Karte: Wo nur Häuser und Adressen in blau angezeigt werden, aber keine zugehörige Straße (rot), liegt meist so ein Konstrukt vor …

Habe ich leider nicht drauf geachtet, bei dem Schock. Vermutlich als leere Rolle.

Ich finde beachtlich, wie schnell Freiburg auf der Karte immer weniger associatedStreet-Relationen aufweist!

Wieviel % sind in Deutschland getilgt?

Stand vom 15.03.2019


Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 42053
hereof redundant: 24438 (58%)

Stand vom 22.03.2019


Inspected file: germany-latest.osm
associatedStreet-relations: 37257
hereof redundant: 21410 (57%)

Änderungen vom 22.03.2019 gegenüber dem 15.03.2019
Anzahl associated-Street-Relationen: −4796
Relative Änderung: −11%

Das nenn ich mal Logik: Wenn die Straße “Am Dümmerbach” heißt dann ist doch klar, dass der Dümmerbach auch in die Relation rein muss. :stuck_out_tongue:

https://www.openstreetmap.org/relation/2851074#map=15/51.6389/7.3283

Ja, die Rollen der 3 stream-ways Mitglieder wurde nicht angegeben, vielleicht als source:name ?

@wambacher: Kannst Du vielleicht neuer Versionen Deiner Grafiken aus Deinem alten Post hochladen? Mich interessieren die Änderungen auf einem sehr hohen Level.