Ich finde die Notation mit den sperrigen DE-Schildern ziemlich gut, weil sie eindeutig sind.
Na gut, ich finde auch immer wieder mal Schilder, die es nicht gibt (Durchfahrt verboten, ausgenommen Schulbusse), aber die gültigen sind eben immer möglich.
Sonderlich gut lesbar ist das natürlich nicht, aber die Folgen der Schilder müssen ja ohnehin eingetragen werden.
Jetzt habe ich in JOSM gesehen, dass man für Geschwindigkeits- und Überholverbote sich die Schilder im Editor auch rendern lassen kann.
(Park- und Halteverbote leider noch? nicht.)
Das ist zum Edieren natürlich prima. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:traffic_sign im letzten Abschnitt)
Aber wie sinnvoll ist das?
Denn schließlich tagge ich nicht für den Editor, sondern für routingfähige Maps.
Darüber hinaus funktionieren forward/backward in dem Zusammenhang (Anzeige des Icons im Editor) nicht.
Da ist die Formulierung wohl misslungen… Zeichen, die sich aufeinander beziehen wie dein Beispiel, werden mit Kommas getrennt. Solche die semantisch unabhängig sind (z.B. maxspeed und Überholverbot) mit Semikolon.
Irgendwann in den letzten Jahren wurde die Definition dieses tags geändert, so dass er nicht mehr nur für das Mappen von Verkehrsschildern verwendet werden soll, sondern auch für die Interpretation dessen, insbesondere auf welche Objekte das Schild Auswirkungen hat, bzw. wie weit die Gültigkeit des Schilds reicht.
M.E. sollten wir das wieder zurückdrehen, weil die 2. Bedeutung ist üblicherweise komplett redundant und bereits durch die globalen OSM tags ausgedrückt. traffic_sign=262[7.5] sagt nicht mehr aus als maxweight=7.5. “Objektiv” ist die Lage des Schildes und sein Inhalt, bis wo es reicht ist eine Interpretation, die durch das redundante Wiederholen nicht verbessert oder genauer wird. Sollte es wirklich Stellen geben, wo nur das Schild genau das wiedergibt, was vor Ort vorgeschrieben ist, und es mit unseren tags sonst nicht ausdrückbar wäre, dann sollten wir weitere tags erfinden.
Ich glaube, das Verkehrszeichen-Tool liefert hier doch ein falsches Ergebnis.
Gem. dem 5. Beispiel auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions müßte es - wie auch von kreuzschnabel vorgeschlagen -
maxweight=7.5
maxweight:agricultural=none
heißen.
Sorry
Bei dem geschilderten Fall geht es um “landwirtschaftlichen Verkehr”, nicht um “landwirtschaftliche Fahrzeuge”. Nach meinem Verständnis ist daher maxweight:conditional=none @ (agricultural) richtig, und maxweight:agricultural falsch.
UPDATE: Dass sich beides genau gleich schreibt, war vermutlich nicht so eine Superidee. Dafür kann man solche Dinge taggen wie
agricultural=agricultural (Landwirtschaftliche Nutzfahrzeuge dürfen den Weg nur benutzen wenn sie landwirtschaftliche “Besorgungen” machen).
maxweight:agricultural=none sagt doch aber aus, dass im Falle von agricultural (landwirtschaftilchem Verkehr) eine Gewichtsbeschränkung nicht besteht. (Überschreibt die Restriktion, die für andere Fahrzeuge noch gilt.)
Gibt es also zwei agricultural?
Eines für Schilder und ein altes für Geschwindigkeit?
agricultural ist doch nicht mehr <25 km/h; dafür gibt es doch jetzt das Schild mit dem Trecker 257-58.
In welchem Fall wäre das hier denn konkret falsch?
Das Quad des Landwirts darf ohnehin durchfahren, der 14t-Mähdrescher auch, und selbst der LKW, der angemietet wurde um die Heuballen abzuholen darf durch.
nee, das sagt aus, dass für landwirtschaftliche Fahrzeuge keine Gewichtsbeschränkung besteht.
klar gibt es 2 “agricultural”, das schrieb ich ja bereits. Siehe “access” im Wiki, eins ist eine Fahrzeugklasse (Trecker) und eins ein Nutzungskontext (“für landwirtschaftliche Zwecke”), das zweite kann man auch mit dem Porsche oder dem Fahrrad machen, da geht es nicht um die Art des Fahrzeugs.
Gibt es in Dtl. überhaupt eine Verkehrsregel, die in OSM gemappt wird und die sich ausschließlich auf Landmaschinen bzw. Landwirtschaftliche Fahrzeuge bezieht?
Wobei die beiden sich größtenteils überschneiden. Einerseits finde ich es in der Praxis nicht schlimm, dem Bauern zu verbieten, mit einem über 7,5 Tonnen schweren Fahrrad auf sein Feld zu fahren, andererseits dürfte sich die Anzahl der Bauern, die mit dem Traktor in Urlaub fahren und dazu Feldwege nutzen, in einem sehr überschaubaren Bereich aufhalten.
(Mir fällt ja schon die Vorstellung eines RTW schwer, dessen Fahrer schulterzuckend in Sichtweite des Unfalls wendet, weil die letzten 100 Meter in seiner OSM-Karte ein hw=path ohne motor_vehicle=emergency sind.)
Mal ganz ehrlich: das wird zwar sinnbildlich mit einem Trecker dargestellt, gilt aber weder für alle Trecker noch für sämtliche landwirtschaftliche Nutzfahrzeuge, aber darüber hinaus auch für alle anderen Kraftfahrzeuge mit einer Höchstgeschwindigkeit bis zu 25 km/h. Das kann auch der Zirkuswagen mit zwei Anhängern sein …
ein agricultural für eine Fahrzeugklasse ist in meinen Augen zumindest in DE sinnlos, weil in den gesetzlichen Regeln nicht vorhanden.
