associatedStreet-Relationen entfernen?

Das ist doch zur Übersicht schon einmal sehr schön! Danke! Ich habe mir die associatedStreets bisher per Overpass-Abfrage „geangelt“, aber das ging nur landkreisweise, ganz Baden-Württemberg auf einmal war etwas viel. :wink: Daher ist Deine Visualisierung zur Übersicht viel praktischer …

Sehr schön sieht man jetzt die „Nester“ von associatedStreets, die oft nur auf einzelne, besonders engagierte Mapper zurückgehen …

Umgekehrt sieht man auch sehr schön, wo associatedStreets nur ganz fragmentarisch vorkommen und mMn schon deshalb entfernt werden sollten (natürlich immer erst nach Redundanz-Prüfung!).

Danke! Das ist schon mal super!

Der Landkreis Tübingen ist nun frei von associatedStreet-Relationen.

Hier noch ein paar Beobachtungen, für den Fall, dass es Schwierigkeiten mit der deprecation von associatedStreet-Relationen in Deutschland geben sollte. :wink:

Als Argument für die Verwendung von associatedStreet-Relationen wurden ja v.a. immer wieder angeführt:

(1) Redundanzvermeidung: Nicht nur der Straßenname, sondern auch PLZ u.a. Daten könnten in der Relation erfasst werden statt an jedem einzelnen Gebäude. An sich klingt das gut, und wenn das irgendwo auch so gemacht wird, dann ist das schön! Ich habe aber in den Landkreisen HN, LB und MOS an keiner einzigen associatedStreet-Relation irgendwelche derartigen Daten gefunden – überall waren nur die Tags type=associatedStreet und name=* vorhanden. Pfff …

(2) Mehrsprachigkeit: Es soll einfacher sein, mehrsprachige Straßennamen zu erfassen, indem diese in der Relation erfasst werden statt in addr:street=. Auch hier gilt: An sich klingt das gut, und wenn das irgendwo auch so gemacht wird, dann ist das schön! Es gibt aber zumindest in Deutschlands zweisprachigen Gebieten durchaus associatedStreet-Relationen, wo ausgerechnet dieser Vorteil gar nicht genutzt wird. Z.B. in dieser Relation gibt es nur *name=, das interessante zweite Tag name:hsb= gibt es nur an den Straßensegmenten. Pfff …

Kurz: Beide Argumente klingen erst mal gut, aber zumindest in Deutschland werden diese Stärken von associatedStreet-Relationen oft gar nicht genutzt. Ihr angeblicher Vorteil gegenüber der Erfassung mit addr:-Tags ist aber auf jeden Fall null und nichtig, wenn diese Stärken nicht genutzt werden; dann bleiben nur noch die zahlreichen Nachteile von associatedStreet-Relationen übrig. :stuck_out_tongue:

Und was wird da nun angezeigt? Alle Relationen, die redundant sind?

Gratulation! :slight_smile:

Ich glaube, im Moment einfach alle associatedStreet-Relationen. Die Redundanz-Prüfung müssen wir noch händisch machen ;).

Ja nur in Südbrandenburg (=Zweisprachig) gibt es keine as-Relationen, in Ostsachsen (auch zweisprachig) auch keine (oder fast keine)

Die wenigen, die es in meinem Umfeld mal gab und fehlerhaft waren, hab ich von ein paar Jahren schon aufgelöst…

Sven

Hi,

ich hab mir das auch mal angeschaut… (hab selbst nie diese Art der Relation gemacht). Wie ich das sehe spart man sich mit der Relation den “addr:street” Tag bei den Objekten… der müsste wenn man die Relation entfernen möchte ergänzt werden wenn dieser noch wo fehlt und nötig ist oder??

Hab mir mit Overpass was gestrickt… :

http://overpass-turbo.eu/s/GY8

(Rot fehlt “addr:street”, Grün “addr:street” vorhanden bzw. bei highway ist name vorhanden)

@miche101: Super Abfrage!

Damit sieht man sehr gut, dass fast alle associatedStreet-Relationen in Freiburg redundant sind.

Auch der Landkreis Reutlingen hat nun keine einzige associatedStreet-Relation mehr (CS68128497).

Tatsächlich war es so, dass jede associatedStreet-Relation redundant war, viele unvollständig, manche defekt (z.B. keine Straße sondern nur Häuser enthalten).

was es so alles gibt: https://www.openstreetmap.org/relation/8896711

nun denn, walter

Die werden auf Vorrat angelegt, die Gebäude werden bestimmt später eingezeichnet und zugeordnet :slight_smile:
Von heute, gleicher Benutzer: https://www.openstreetmap.org/relation/9396128

Auch in D gibt es noch Mapper, die auch im Jahr 2019 auf associatedStreet schwören: https://www.openstreetmap.org/user/vichada und die zahlreichen Vorgängeraccounts dieses Benutzer.

@wambacher: Es sieht so aus, als würde Dein Tool nicht aktualisieren, zumindest nicht innerhalb des in lag angegebenen Zeitraums. In Reutlingen gibt es seit Stunden keine associatedStreet-Relationen mehr, werden aber dort noch angezeigt.

Eventuell ist da etwas im Argen? Oder verstehe ich etwas falsch?

Nö, da liegst du leider richtig.

Der Update ist noch nicht realisiert, da ich ehrlich gesagt noch keine Ahnung habe, wie ich den einigermaßen performant hinkriege. 2-3x am Tag neu laden, könnte gehen. mal sehen.

Ach ja: es müssten eigentlich 50% der Streets fehlen, da ich einen schweren Logikbock beim Collector hatte.
Derzeit kann ich aber nicht neu laden, da die verbesserte Version noch nicht sauber ist.

@dooley schon mal was versucht? Ich kann dir gerne per PN das Problem schildern.

Gruss
walter

@wambacher: Tägliche Updates finde ich persönlich völlig ausreichend – solange ich eben weiß von wann der Datenstand ist. :slight_smile:

Wie erzeugst Du denn die Übersichtsgrafiken für beispielsweise ganz Deutschland? Wäre toll, wenn wir die auch täglich hätten, dann könnten wir den bundesweiten Fortschritt beobachten.

Frage:

Wir haben hier Häuser, wo die address-Straße nicht nach der Straße sondern nach der Bauernschaft benamst sind.

Sollte die assoc-Rel auch in dem Fall gelöscht werden? Beispiel: Straßenname=Tüllighofer Straße, addr:straße=Tüllinghof

https://www.openstreetmap.org/relation/1631610

@chris66: Ich wüsste nicht mal, wie Software diesen Widerspruch in der Daten auflösen könnte. Intuitiv würde ich sagen, dass die Relation falsch ist und der Bezug Straße<->Haus gar nicht gegeben ist. Am Hof selbst müsste auch nicht addr:street=Tüllighof sondern vermutlich addr:place=Tüllighof getaggt sein.

Aber wie gesagt: Ich kenne mich dort nicht aus, das ist spekulativ.

Nein. Mach mal, eMail hast du ja, oder?

Der neue Datacollector ist echt schnell geworden. Schießĺich schlägt der sich mit 5.600.000 Objekten rum, die Member von associatedStreet-Relationen sind. Mal sehen, wie oft ich den laufen lassen kann.

Qgis - womit denn sonst :wink:

Gruss
walter

Ich habe das auch mal was gebaut, um vollständig redundante associatedStreet-Relations automatisch zu erkennen.

Im folgenden die Ausgabe:


Inspected file: berlin-latest.osm
associatedStreet-relations: 187
hereof redundant: 133 (71%)
---------------
IDs of redundant associatedStreet-relations
---------------
11482
11698
14210
23680
50974
52475
374415
417598
418147
418166
420461
660650
1074802
1076188
1076190
1085321
1105481
1166111
1166112
1179928
1179929
1179930
1187860
1202369
1202370
1212770
1212777
1212786
1215052
1240065
1250126
1250128
1269531
1521582
1671615
1672625
1672629
1688083
1688084
1688085
1693109
1700419
1700466
1700684
1700685
1700887
1701462
1701463
1701468
1702484
1702495
1702496
1702990
1702991
1704318
1704320
1707012
1709078
1709080
1709240
1709960
1712773
1712774
1712802
1712803
1712804
1712806
1712807
1712808
1712809
1713188
1713189
1714042
1714050
1717285
1717649
1717650
1720193
1720194
1732254
1736817
1736818
1871362
1946898
2060950
2063680
2063681
2063682
2084625
2084959
2093061
2093072
2096605
2096610
2099327
2109435
2113755
2113756
2123883
2123946
2129639
2132068
2132069
2132070
2132072
2132073
2133656
2133657
2133686
2142101
2142144
2150551
2150552
2155384
2178206
2179237
2186264
2186265
2186266
2186267
2521040
2521041
2521055
2521056
2521060
2521061
2521062
2521065
2521066
2891618
2891619
3183206
4202078

Definition redundant: Die Relation hat die Tags type=associatedStreet und name=*. Sie hat nur Member mit den Rollen “street” oder “house”. Alle Member mit der Rolle “house” haben einen Tag “addr:street” die dem Tag “name” der Relation entspricht.