Das ist doch zur Übersicht schon einmal sehr schön! Danke! Ich habe mir die associatedStreets bisher per Overpass-Abfrage „geangelt“, aber das ging nur landkreisweise, ganz Baden-Württemberg auf einmal war etwas viel. Daher ist Deine Visualisierung zur Übersicht viel praktischer …
Sehr schön sieht man jetzt die „Nester“ von associatedStreets, die oft nur auf einzelne, besonders engagierte Mapper zurückgehen …
Umgekehrt sieht man auch sehr schön, wo associatedStreets nur ganz fragmentarisch vorkommen und mMn schon deshalb entfernt werden sollten (natürlich immer erst nach Redundanz-Prüfung!).
Hier noch ein paar Beobachtungen, für den Fall, dass es Schwierigkeiten mit der deprecation von associatedStreet-Relationen in Deutschland geben sollte.
Als Argument für die Verwendung von associatedStreet-Relationen wurden ja v.a. immer wieder angeführt:
(1) Redundanzvermeidung: Nicht nur der Straßenname, sondern auch PLZ u.a. Daten könnten in der Relation erfasst werden statt an jedem einzelnen Gebäude. An sich klingt das gut, und wenn das irgendwo auch so gemacht wird, dann ist das schön! Ich habe aber in den Landkreisen HN, LB und MOS an keiner einzigen associatedStreet-Relation irgendwelche derartigen Daten gefunden – überall waren nur die Tags type=associatedStreet und name=* vorhanden. Pfff …
(2) Mehrsprachigkeit: Es soll einfacher sein, mehrsprachige Straßennamen zu erfassen, indem diese in der Relation erfasst werden statt in addr:street=. Auch hier gilt: An sich klingt das gut, und wenn das irgendwo auch so gemacht wird, dann ist das schön! Es gibt aber zumindest in Deutschlands zweisprachigen Gebieten durchaus associatedStreet-Relationen, wo ausgerechnet dieser Vorteil gar nicht genutzt wird. Z.B. in dieser Relation gibt es nur *name=, das interessante zweite Tag name:hsb= gibt es nur an den Straßensegmenten. Pfff …
Kurz: Beide Argumente klingen erst mal gut, aber zumindest in Deutschland werden diese Stärken von associatedStreet-Relationen oft gar nicht genutzt. Ihr angeblicher Vorteil gegenüber der Erfassung mit addr:-Tags ist aber auf jeden Fall null und nichtig, wenn diese Stärken nicht genutzt werden; dann bleiben nur noch die zahlreichen Nachteile von associatedStreet-Relationen übrig.
ich hab mir das auch mal angeschaut… (hab selbst nie diese Art der Relation gemacht). Wie ich das sehe spart man sich mit der Relation den “addr:street” Tag bei den Objekten… der müsste wenn man die Relation entfernen möchte ergänzt werden wenn dieser noch wo fehlt und nötig ist oder??
Auch der Landkreis Reutlingen hat nun keine einzige associatedStreet-Relation mehr (CS68128497).
Tatsächlich war es so, dass jede associatedStreet-Relation redundant war, viele unvollständig, manche defekt (z.B. keine Straße sondern nur Häuser enthalten).
Auch in D gibt es noch Mapper, die auch im Jahr 2019 auf associatedStreet schwören: https://www.openstreetmap.org/user/vichada und die zahlreichen Vorgängeraccounts dieses Benutzer.
@wambacher: Es sieht so aus, als würde Dein Tool nicht aktualisieren, zumindest nicht innerhalb des in lag angegebenen Zeitraums. In Reutlingen gibt es seit Stunden keine associatedStreet-Relationen mehr, werden aber dort noch angezeigt.
Eventuell ist da etwas im Argen? Oder verstehe ich etwas falsch?
Der Update ist noch nicht realisiert, da ich ehrlich gesagt noch keine Ahnung habe, wie ich den einigermaßen performant hinkriege. 2-3x am Tag neu laden, könnte gehen. mal sehen.
Ach ja: es müssten eigentlich 50% der Streets fehlen, da ich einen schweren Logikbock beim Collector hatte.
Derzeit kann ich aber nicht neu laden, da die verbesserte Version noch nicht sauber ist.
@dooley schon mal was versucht? Ich kann dir gerne per PN das Problem schildern.
@wambacher: Tägliche Updates finde ich persönlich völlig ausreichend – solange ich eben weiß von wann der Datenstand ist.
Wie erzeugst Du denn die Übersichtsgrafiken für beispielsweise ganz Deutschland? Wäre toll, wenn wir die auch täglich hätten, dann könnten wir den bundesweiten Fortschritt beobachten.
@chris66: Ich wüsste nicht mal, wie Software diesen Widerspruch in der Daten auflösen könnte. Intuitiv würde ich sagen, dass die Relation falsch ist und der Bezug Straße<->Haus gar nicht gegeben ist. Am Hof selbst müsste auch nicht addr:street=Tüllighof sondern vermutlich addr:place=Tüllighof getaggt sein.
Aber wie gesagt: Ich kenne mich dort nicht aus, das ist spekulativ.
Der neue Datacollector ist echt schnell geworden. Schießĺich schlägt der sich mit 5.600.000 Objekten rum, die Member von associatedStreet-Relationen sind. Mal sehen, wie oft ich den laufen lassen kann.
Definition redundant: Die Relation hat die Tags type=associatedStreet und name=*. Sie hat nur Member mit den Rollen “street” oder “house”. Alle Member mit der Rolle “house” haben einen Tag “addr:street” die dem Tag “name” der Relation entspricht.