Waddenzee: naamgeving natuurgebied

In OpenStreetMap is het Nederlandse deel van de Waddenzee dat als beschermd natuurgebied is aangewezen (Natura 2000-gebied) met deze relatie ingetekend.

De naam ervan is een beetje raar gekozen — een beschrijving (‘Nederlands deel’) wordt met de eigennaam gecombineerd — en lijkt met een recente update van Carto-OSM zichtbaarder geworden te zijn. Ik wil deze naam aanpassen naar een van deze opties:

  • Waddenzee

  • Natura 2000-gebied Waddenzee

  • Biosfeerreservaat Waddenzee

Het voordeel van gewoon ‘Waddenzee’ is dat dit ook daadwerkelijk de naam van het Natura 2000-gebied is. Het nadeel is dat dit verwarring kan opleveren met de (grotere) zee zelf, die enkel als node op de kaart staat. Je kan natuurlijk stellen dat de tagging (protected=yes versus place=sea) en de bijbehorende rendering dat wel duidelijk maakt.

Het voordeel van ‘Natura 2000-gebied Waddenzee’ (of een variant daarop zoals ‘Biosfeerreservaat Waddenzee’) is dat het aansluit bij hoe onze Oosterburen hun beschermde deel van de Waddenzee noemen. Het nadeel is dat we een beschrijving opnemen in de naamgeving, terwijl dat eigenlijk dat taak van de andere tags (protected, protection_title) is.

Hebben jullie een voorkeur?

De Waddenzee is een binnenzee die loopt van Den Helder tot in Denemarken. De naam alleen voor “ons” deel claimen lijkt me niet correct.
http://www.waddensea-secretariat.org/about-us/about-the-wadden-sea

Het is inderdaad in principe kiezen tussen twee kwaden. Het precies volgen van OSM-conventies (name niet voor beschrijvingen gebruiken) wekt de indruk dat de Waddenzee niet groter is dan het Nederlandse deel en zorgt dus voor verwarring. Toch een beschrijving opnemen is dan een optie.

De huidige naamgeving (met een streepje gevolgd door “Nederlands deel”) bezorgt me echter de kriebels, zeker nu het zo prominent wordt weergegeven. Jouw suggesties zijn een stuk vloeiender voor gebruik op een kaart en - als we dan toch een beschrijving opnemen in de name - zijn ook informatiever.

Ik ben niet zo thuis in de terminologie met betrekking tot dit soort zaken, maar als “biosfeerreservaat” in Nederland een synoniem is van “Natura 2000-gebied” dan gaat daar mijn persoonlijke voorkeur naar uit.

Het is niet incorrect in de zin dat een natuurgebied best dezelfde naam kan hebben als een grotere omringende zee, wij bepalen immers als mappers de namen niet, maar het is mogelijk wel verwarrend. Met vertalingen erbij wordt het inderdaad wel raar als je onder Wattenmeer het natuurgebied in Nederland vindt.

‘Natura 2000-gebied’ is wat onze overheid het noemt, ‘biosfeerreservaat’ is hoe het (in het Nederlands) volgens UNESCO heet. Beiden zijn toepasselijk bij dit gebied.

Ik neig zelf ook naar ‘Biosfeerreservaat Waddenzee’.

Maak er maar Waddenzee van. De internationale naam, voor het internationale gebied, is sowieso anders; Wadden Sea, als ik het goed begrijp.

Ik vind biosfeerreservaat een draak van een woord. Hou dat woord maar lekker voor interne communicatie.

Ik zou ook gewoon “Waddenzee” doen. Dat is hoe het natuurgebied heet, en dat de renderer tegenwoordig die naam in koeienletters neerzet doet daar niks aan af :wink:

Ik zou daar toch iets voorzichtiger mee omgaan.
De “Waddenzee - Nederlands deel” is onderdeel van de relatie “Wadden Sea” (Parent) en deze bestaat in z’n totaal uit:

“Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer”
“Nationalpark Schleswig-Holsteinisches Wattenmeer”
“Wadden Sea National Park”
“Waddenzee - Nederlands deel”
“Nationalpark Hamburgisches Wattenmeer”

De Nederlandse naam van deze (Parent) relatie is name:nl=Waddenzee
Derhalve lijkt het mij niet verstandig dezelfde naam te gebruiken voor het Nederlandse deel.

Maar, ik zou zeggen, vraag het aan Sander H, die heeft tenslotte de relatie opgezet. Wel zo netjes.

edit: typo

Berichtje gestuurd.

Tussen zo’n rijtje is optie twee of drie inderdaad consequenter.

Omdat ik nou toevallig deze heb aangemaakt ben ik niet ineens de Waddenzee goeroe toch?
Had toen de Waddenzee relatie toen aangemaakt omdat ik toen deze als Unesco werelderfgoed mistte. Het Nederlandse deelgebied was toen nog niet ingetekend. Geen idee meer hoe ik toen op de naam gekomen ben, maar inderdaad lijkt deze inmiddels wel aan vervanging toe.

Om inhoudelijk te reageren vind ik de 2e optie de beste.

Dat wordt nog wat, als kinderen hun ouders vragen “mama, hoe heet deze zee?”
Dat ze als antwoord krijgen “dit is de Natura 2000-gebied Waddenzee”.
:laughing:

Geen zorgen, het gaat hier specifiek om het natuurgebied, niet om de zee. Die heet gewoon Waddenzee.

Oke, maar hebben we niet een regel one feature, one element?
De Waddenzee is een natuurgebied dus dan map je óf de Waddenzee óf het natuurgebied.
Niet?

Het zijn twee verschillende dingen, met verschillende grenzen. De Waddenzee/Waadsee/Wattenmeer/Vadehavet strekt zich uit van de kop van Noord Holland tot Denemarken:

Kaart

Daarbinnen bevinden zich een aantal natuurgebieden, waaronder het Natura 2000-gebied in Nederland waar deze topic over gaat, en de andere natuurgebieden die Geim postte:

De Waddenzee is op OSM trouwens nog niet netjes ingetekend, alleen een node bestaat tot nu toe.

Oke, en de naam van het Natura 2000-gebied is Waddenzee.
Dus name=Waddenzee

Dat is geen claimen. Namen komen soms dubbel voor.
Als je het gebied Natura 2000-gebied Waddenzee noemt moet je, om consequent te zijn, alle Natura 2000-gebieden in Nederland dat voorvoegsel geven.

Waarom niet gewoon de naam Waddengebied? Het gaat tenslotte om een natuurgebied, Nederlands gedeelte Waddenzee + gedeeltes van de Nederlandse eilanden.
https://www.waddenzee.nl/waddengebied/
Als official_name kan dan eventueel Waddenzee (Natura 2000) gekozen worden.

En zoals JeroenHoek al zei, name:NL=Waddenzee (+overige talen) toekennen aan de zee van NL tot DK.

Waddengebied klinkt logisch maar de officiële naam van het Natura2000 gebied is nu eenmaal Waddenzee dus name=Waddenzee (en zonder Natura 2000). Dat een naam meerdere keren kan voorkomen is helemaal niet erg, kijk bv naar de Provincie Utrecht, de stad Utrecht, de plaatsnaam Utrecht en de gemeente Utrecht.

Ik heb zelf vorig jaar het Natura 2000 gebied Holtingerveld op OSM gezet en daarbij de protection_title key de naam “Natura 2000” gegeven. De protect_class moet 97 zijn bij een Natura 2000 gebied. Alleen voor een Nationaal Park is het gebruikelijk om dat in de naam van het gebied te verwerken.

https://www.openstreetmap.org/relation/8419699

Als we die regel hanteren houden we de naamgeving consistent met de meeste natuurgebieden rondom de Waddenzee.

Ik zet de naam op Waddenzee — dat is hoe dan ook beter dan wat het was.

Ik ben bezig om stukje bij beetje de outline van dit natuurgebied aan te passen aan de overheidsdefinitie ervan; hij is nu vrij grof ingetekend. Als dat af is waag ik me misschien ook nog eens aan het intekenen van de Waddenzee zelf (de zee dus, niet het natuurgebied), zodat een zoekopdracht naar ‘Waddenzee’ (via name:nl op de zee zelf) in ieder geval twee duidelijke, begrijpelijke gebieden oplevert. Dat lost dan een deel van het ambiguïteitsbezwaar op.