surface=shuttlebus ?
Nee surface zegt iets over de aard van het wegdek, dat fietspad wordt helemaal verwijderd.
Het fietsvervoer gaat dan per bus over de snelweg. Ik denk aan een relatie zoals op Sylt waar de fiets op de trein mag: https://www.openstreetmap.org/relation/6377345#map=12/54.8703/8.5905
Ipv route=shuttle_train wordt dat dan shuttle_bus, de fietsrouterelaties lopen dan via de snelweg en de OFM laat ik dan ook routeren via die relatie ahw een veerpont verbinding ofzo?
was een grapje hoor, de bus zien als een (bewegend) wegdek voor fietsen en benenwagen.
Mee eens. Ik dacht ook aan route=shuttle_bus, analoog aan route=ferry voor veerponten.
Voor wandelroutes verandert er weinig. Een veerbus gaat net als een pontje over een of meer ways, die worden gewoon in de routerelatie opgenomen. In de notes kan je er een opmerking over kwijt.
Kan je zo’n voorbeeldje geven? Dat zou dan eigenlijk moeten routeren op mijn OFM maar weet het niet zeker.
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=1959162&map=15!51.9117!4.2468
Staat alleen geen note=* tag in.
Een weg met een shuttle heb ik niet, maar de routerelatie bevat dan alleen de wegen waar dat ding op rijdt, ik zou niet weten waarom dat niet zou routeren.
Sorry het gaat bij jouw om een veerboot, ik bedoel een busverbinding (over een autoweg ofzo, dat routeert nl niet voor voetgangers of fietsers)
Maakt weinig uit. Ik neem -als het zover komt- niet de busroute in de wandelrelatie op, maar de wegen waar die overheen gaat. Of er ook nog een aparte busrouterelatie bestaat boeit dan niet. Volgens mij routeer je over wegen, niet over relaties. Toch?
Je kunt het eens uitproberen met LAW11 Grenslandpad (Relation 8457611 en Relation 8457610), waar je het stuk van het Tolplein bij 's-Heerenhoek naar het busstation bij Terneuzen vice versa (door de Westerscheldetunnel) met bus 20 of 50 of 223 of 645 of 660 aflegt.
Ja ik routeer over wegen. Maar wat ik bedoel is: bestaan er wandelroutes waar je stukken niet mag/kunt lopen maar die je alleen mbv pendelbussen kunt overbruggen, en dan bedoel ik geen veerbussen over water, want routeren over veerpontjes is geen probleem.
@Adverburg, ja zoiets bedoel ik, zal er even naar kijken.
Ik heb er even naar gekeken. Beide wandelroutes lopen dus dood op de tunnel. Beide wandelroutes
zouden dan via de genoemde busverbindingen door de tunnel aan elkaar geknoopt moeten worden?
#13
Ja, dat is mijn suggestie.
Ik wou toevallig net op basis van ingestuurde tracks naar LAW11 gaan kijken. Zal ik de tunnel in de route opnemen? Hij is nu simpelweg weggelaten.
Lijkt me een goed plan, doe je dat dan als een bus route relatie binnen de relatie van de LAW11 https://www.openstreetmap.org/relation/8463196 ? Lijkt me beter dan een route=foot over de Westerscheldetunnelweg N62 want daar mag je natuurlijk niet lopen.
Ik kan een route niet tegelijk een busroute en een voetgangersroute maken. Een router zal nu altijd naar de wegen zelf kijken om te bepalen of het gekozen voertuig erdoor mag, neem ik aan. Toch?
Als je via de wandelrouterelatie zelf routeert, dan kun je vaststellen dat de weg niet voor voetgangers is, maar de route wel, dus dat je dan een uitzondering maakt en tóch over de wandelroute routeert. Ik zou daar zelf behoorlijk huiverig voor zijn…
Oplossing zou kunnen zijn om een rol te verzinnen; dus je markeert de wegen die de route vormen, in de relatie met de rol “bus” of zo. Dat is expliciete en kontroleerbare tagging die in een wandelrouterouter gebruikt zou kunnen worden, als uitzondering op “hier kan de wandelaar niet door …” “…maar wel in de bus.” Uitbreidbaar naar tram, train, cable, rail, ferry, spacelift, Scotty,…)
Voor nu kan je eigenlijk alleen afspreken dat een dedicated bustransport gewoon bij hiking kan horen. Je route loopt op waymarkedtrails dan gewoon door de tunnel, maar je routeermachine zegt dat je daar niet doormag, en dan verzin je zelf dat er een busverbinding is of je leest dat op waymarkedtrails in de note.
Eén route tegelijk een busroute en een voetgangersroute gaat niet nee, maar relatie https://www.openstreetmap.org/relation/8463196 vormt een superroute van meerdere etappes. Daarbij ontbreekt alleen nog het verbindende stuk door de tunnel.
Dát stuk over de autoweg kan je m.i. best als route=bus mappen, met verder dezelfde tags als de andere relaties/etappes
name=Grenslandpad ref=LAW11 en omdat die relatie ook weer onderdeel wordt van 8463196 kan men zien dat het tot de wandelroute behoort. De gebruiker (of router) kan dan zien aan het stukje route=bus zien dat het een aparte status heeft.
Zoets zou dan ook op de Afsluitdijk kunnen, probleem is dat de Noordzeefietsroute (EV12) https://www.openstreetmap.org/relation/1977662 uit maar één route bestaat. Je zou dit kunnen ondervangen door een subrelatie binnen die EV12 te maken met het stuk van de pendelbus, met de tags route=bus, network=icn, name=EuroVelo 12 - part Netherlands etc
Ik heb een busroute door de tunnel gemaakt en die toegevoegd aan de verzamelroute LAW11. network=nwn.
Op waymarkedtrails hiking kaart krijg ik die dus nooit te zien, want het is geen hiking- of foot-route.
De naam en ref nog even niet op letten. Of doe jij daar iets belangrijks mee?
Heb jij een kaart die dit wél samen laat zien, dus die OV niet uitfiltert?
Volgens mij zal waymarked trails deze route tzt (geen idee hoe snel de database wordt geupdate) laten zien als je de verzamelroute toont:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8463196&map=9!51.3731!4.5999
Waymarkedtrails ververst meestal binnen het uur, soms duurt het voor sommige zoomlevels en tiles wat langer.
Nee, de busroute toont niet, niet afzonderlijk en niet als geheel.
Dat klopt, want hij selekteert vooraf op route=hiking or route=foot. En dit is een route=bus.
Ik zal hem route=hiking maken, dan ga je hem zien.