StreetComplete - die nächste suboptimale App

Oha, das ist dünnes Eis, sehr dünnes Eis. Bei allen mir bekannten Programmen, die Daten in OSM ändern, wird für Fehlermeldungen auf irgendeine spezielle Seite des Entwicklers verwiesen, meist GitHub. Natürlich mag es wünschenswert sein, dass ein Entwickler sich aktiver an Diskussionen im Forum beteiligt. Dies aber nur von SC zu erwarten, wie hier doch bei allen anderen auch nur auf GitHub und co verwiesen wird, ist schon eine ausgesprochen einseitige Sicht. Und das ist noch milde ausgedrückt.

Ok, zum Mitschreiben:

(1) Du rufst https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues auf - das ist der Link zu den StreetComplete Fehlermeldungen
(2) Rechts ist ein grüner Knopf, da steht “New Issue” drauf, den bitte drücken
(3) Dann kommt so ein Popup, um sich als neues Mitglied anzumelden

  • Pick a username - wähle einen Benutzernamen aus - da kannst du “PT-53” oder irgendwas was noch nicht vergeben ist eintragen. Wenn das passt, ist rechts ein grüner Haken zu sehen
  • “Email address” - trag dort deine Email-Adresse ein, kann auch irgendeine Wegwerfadresse sein
  • “Password” - neues Passwort - wenn das kompliziert genug ist, wird rechts auch nochmal ein grüner Haken angezeigt

Am Ende “Sign up for Github” drücken → Registrieren bei Github

I.d.R. wird dir dann noch eine Bestätigungsmail zugeschickt, die einen Bestätigungslink enthält. Das ist vom ganzen Vorgang her also genau wie bei deiner OSM Registrierung, richtig?

So ein “Issue” hat immer einen Titel und einen Text (also genau wie hier im Forum). Dort kannst du dein Problem beschreiben, auch in deutsch, das ist egal, da die Entwickler in der Mehrzahl eh deutsch sprechen.

mMn. ist das etwas, dass lokal für den einzelnen User gespeichert werden sollte. Natürlich bekommen dann andere User dieser App erneut die Frage gestellt, aber so what? Vielleicht schafft es ja einer davon dann doch irgendwann einmal die Öffnungszeiten in Erfahrung zu bringen, bspw. weil gerade offen ist, so schwer kann das ja nicht sein. Ich sehe keinen großen Nutzen darin, dass jemand eine Information nicht finden konnte.

Moin,

hmm, Ihr befindet Euch offensichtlich immer noch im Nur-Ersterfassung-Modus.
Bei Qualitätssicherung ist das Immer-wieder gang und gäbe - und die ist durchaus sinnvoller als ein Haufen Hier-ist-Nichts.

Georg

Ich habe nirgends geschrieben, dass ich das nur von SC erwarte.

@aixbrick:

  1. warst Du glaube ich hier der erste der sich dergestalt in diese Deutlichkeit geäußert hat, worauf weiter eingestiegen sind - deshalb hatte ich mir Dein Post rausgepickt.
  2. Hast Du hier im Forum bezüglich anderer Programme oder Apps bisher keine solche Erwartung geäußert.
  3. Bedeutet das im Umkehrschluss, dass Du ein aktives Mitlesen auch von allen anderen Entwicklern erwartest?

Edith Rechtschreibung

Zu 1.: Ab und zu muss man auch mal etwas deutlicher werden.
Zu 2.: Ist das Voraussetzung?
Zu 3.: Kurze Antwort: Im Prinzip ja. Lange Antwort: Wenn eine App (und ich meine damit jede, nicht nur SC) schreibend auf Daten zugreift, die nicht in ihrem Verantwortungsbereich liegen, dann darf der Entwickler nicht nur seinen Bereich (z.B. Github) im Auge behalten. Er muss auch die andere Seite (z.B. OSM) sehen, speziell, wenn dort über seine App diskutiert wird. Wie man das realisiert, sodass es für den Entwickler in einem vertretbaren Rahmen bleibt, muss man ausprobieren: In einem Forum könnte man ein eigenes Unterforum einrichten, vielleicht reicht auch einfach nur ein Sammelthema (so wie dieses hier). Ob man soetwas auch auf einer Mailingliste realiseren kann, weiß ich nicht, da kenne ich mich nicht aus.

Ich glaube irgendwie, dass auch du ein etwas falsches Bild von Softwareentwicklung hast… Im Open-Source-Bereich arbeiten so gut wie alle Entwickler “nebenbei” in Vollzeit und nutzen nur ihre Freizeit für die Entwicklung eines gemeinnützigen Projektes.
Gerade als Hauptentwickler der Anwendung will man es am liebsten stetig weiterentwickeln. Dies wird aber massiv dadurch begrenzt, wenn man neben der eigentlichen Entwicklung auch noch alle möglichen anderen Artikel/Foren im Blick haben soll. westnordost bekommt überhaupt kein Geld für seine Arbeit und ich finde irgendwie, dass man seine Freizeit, wenn man sie schon so großzügig in ein solches Projekt investiert, auch anderweitig nutzen kann, bzw. sogar sollte, als ständig irgendwelche Diskussionen von anderen Nutzern durchzulesen, die wie hier im Forum meist eh zu keiner richtigen Lösung kommen.
So könnte man meiner Meinung nach dem Entwickler zumindest etwas Respekt dafür zeigen, dass er seine Freizeit ehrenamtlich “opfert”, und ein bisschen Prozessoptimierung betreiben :slight_smile: indem man Fehler/Anregungen zentral an einem Ort meldet (Github) und dem Entwickler so zumindest etwas seiner Zeit spart, damit er nicht noch hundert weitere Quellen/Diskussionen sichten muss.
Ich hoffe, meine Meinung kann bei dir evtl. ein klein wenig Umdenken bewirken.
Mit freundlichen Grüßen, ENt8R

Du solltest schon auch die Argumente berücksichtigen, statt Deinen Standpunkt zu wiederholen.
Die App ist prima und github ist prima. Es gibt aber Kritik an der unautorisierten Einführung von Tagging in OSM (nicht in github) und suboptimalem Tagging? Mist, ich wiederhole mich auch.

westnordost liest hier auch mit, zumindest war das mal so. Wenn ich mich recht entsinne, ist die Kritik auch zur Hälfte angekommen, trotzdem wird so weitergemacht wie bisher. Wozu soll man dann noch mal (oder jedes Mal) ein issue auf github aufmachen?

Es ging mir eher allgemein um den Standpunkt von aixbrick als um das Tagging von SC…
Ich erinnere mich nicht, dass jemals ein Issue auf Github eröffnet wurde, welches die beschriebene Problematik behandelt. Das lief bisweilen alles im Forum ab.

Wobei man auch nicht erwarten kann, dass er aktiv mitliest. Man bekommt ja immer nur eine Benachrichtigung zu einem Topic bis man sich das nächste Mal Im Forum angemeldet hat.
Außerdem hat sich westnordost noch nicht an der Diskussion der letzten Wochen hier im Forum beteiligt, deshalb kann eigentlich noch gar keine Kritik bei ihm angekommen sein… Dann ist es auch nicht verwunderlich wenn dann nichts passiert.

Aua.

Wieder einmal StreetComplete:

Add type of parking access - Hier wird access=yes gesetzt. Ich finde das ist “falsch”.

https://www.openstreetmap.org/changeset/70186674#map=7/50.426/10.206

Aus dem deutschen OSM-Wiki:

Demnach ist es selbst Pferden, Bussen, LKWs, etc. erlaubt das Gelände zu betreten/befahren. Oder hast du schon einmal das Verkehrszeichen 257-51 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_257-51_-_Verbot_f%C3%BCr_Reiter,_StVO_2017.svg) am Eingang eines Parkplatzes gesehen? :slight_smile:
Ob die Nutzung für diese Fortbewegungsmittel ausgelegt ist, ist allerdings eine andere Sache, die m.E. allerdings nicht im access=* tag eingetragen werden sollte…

Sinnvoll wäre, gleich einen korrekten Tagging-Vorschlag anzubringen. Vielen ist nicht bewusst, was sie da angeben.

PS: wenn nur VZ 314 ohne weitere Zusatzzeichen angegeben, dürfen dort tatsächlich Busse, LKWs und Fahrräder parken.

https://www.stvo.de/strassenverkehrsordnung/99-12-halten-und-parken

Meist gibt es Markierungen, in die kein LKW/Bus passt. Bus-und LKW-Parkplätze werden auch gesondert ausgewiesen. Einfach access=yes zu setzen ist m.E. aber falsch.

Trotzdem dürfen LKWs und Busse den Parkplatzbereich befahren. Aus welchem Grund auch immer… Verboten ist es ja nicht. Auch in dem von dir verlinkten Text der StVO steht nichts von einer Beschränkung für Fahzeuge ab einer gewissen Länge, bzw. Breite…

genau da hatte ich vor meinem Post noch einmal nachgelesen.

schon allein dies würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Oft sind auch nur der Anfang und das Ende mit Markierungen versehen.

ich konnte keine Vorschrift finden, die allgemein die Benutzung mehrerer markierter Parkplätze mit größeren Fahrzeugen untersagt. Wenn, dann ist dies durch VZ und ZZ angeordnet. Davon kann man bei dem Tagging nicht allgemein ausgehen

Leider schreibst Du weiterhin nur, dass dies Deiner Ansicht nach falsch ist, nicht aber, auch nicht beispielhaft, wie es denn richtig wäre.

richtig wäre wahrscheinlich vehicle=yes bei Zeichen 314, das taggt aber (bisher) keiner.

Ja, genauso wie


snowmobile=yes
ski=yes
ski:nordic=yes
ski:alpine=yes
ski:telemark=yes
inline_skates=yes
ice_skates=yes
bicycle=yes
carriage=yes
trailer=yes
motor_vehicle=yes
motorcycle=yes
moped=yes
mofa=yes
.......

auch von niemanden getaggt wird. ‘access=yes’ ist eine Abkürzung für ALLE Access-Tags und es ist genauso sinnvoll oder nicht sinnvoll die o.g. Tags zu einzutragen wie access=yes. Zusätzlich sagt access=yes noch, dass es nichts gibt, was hier nicht lang dürfte.