Poly File .poly

Ich schätze dein Wissen du hast da wesentlich mehr als ich, unbestritten ! Ich hab erst seid einigen Wochen mich mit der ganzen Materie befasst .

Ich bin ja für jeden Rat und Hilfe dankbar !! Ist auch unbestritten das ich da das schwächste Glied in der Kette bin :confused:
Ist auch gut möglich das ich nicht alles so durchschau und den Wald vor lauter Bäumen nicht sehe !

gruss

Es ist mir in 3-tägiger Arbeit gelungen, aus einer zufälligen Abfragezeit von 10 Sekunden bis einige Minuten eine relativ konstante Abfragezeit von 10 Minuten zu machen. :wink:

Verdammt harte Nuss.

Gruss
walter

ps: Ist natürlich nicht live.

10 Minuten dauert es bis ein Ergebnis vorliegt bei einer Abfrage ,ist das nicht die falsche Richtung die du da eingeschlagen hast ?:rolleyes:

gruss

ne hab mal getestet , scheint wirklich flotter zu sein !

gruss

Zufall. Es hängt davon ab, welche Abfragestrategie der Planner von PostgreSQL gerade wählt. Und da gibt es starke Schwankungen. Knackpunkt ist die Verwendung von Indices, was bei einer Tabelle mit > 500.000 Einträgen, die permanent upgedated wird, nicht gerade einfach ist.
Und wenn der Planner sich plötzlich für eine sequentielle Suche entscheidete, dauert es halt.

ja scheint wirklich so zu sein das es da starke Unterschiede gibt , getestet Schweinfurt und Bamberg.

Schweinfurt dauert etwas , Bamberg ist umgehen da ! Aber 10 Min hatte ich noch nicht !

gruss

mal ne Frage , warum wird diese Anfrage nicht gefunden ?

Steigerwald osm id 628634586 , Frankenwald id 3575639 oder Hassberge id 240044857

gruss

Wo nicht gefunden? Bei wambachers Boundary Map?
Wenn ja: weil es keine administrativen Boundaries sind.

Und bitte gib in Zukunft entweder noch den Typ zur OSM ID an, oder noch besser gleich den Link.

sag mal , ich verstehen deine Frage nicht, steht doch alles da und ist in den Beiträgen hier zu finden,
aber trotzdem
zu 1 ja
zu 2 das sind administrativen Boundaries sind auch so in OSM definiert

wambacher weis was gemeint ist !!

gruss

Das sind keine Admingrenzen. Dies sind in OSM (derzeit) nur Relationen mit type=boundary, boundary=administrative, admin_level=N und name=NN. Dabei müssen alle 4 Tags vorhanden sein. (*)

Ob und ggf wie ich “einfache geschlossene Ways mit admin-Tags” zusätzlich aufnehme, ist noch offen. Davon gibt es weltweit ca 10000. (Frederik meint auch, dass man die ruhig als gleichwertig zu den Grenz-Relationen betrachten kann). Ist aber nicht so einfach.

Die ABM ist kein Ersatz für Nominatim und sie verwendet Nominatim auch nicht. Ich habe die “Boundaries Map” kürzlich übrigens in “Admin Boundaries Map” umbenannt, damit es klarer wird, worum es hier geht. (Harald war schneller ;()

Gruss
walter

ps: wenn man prinzipiell Fragen zu Objekten mit dem Link zum Objekt stellt, ist es wesentlich einfacher, so was zu beantworten.

*) Fragt bitte nicht wo das im Wiki steht - tut es nämlich nicht.

Nein, das sind sie nicht.

ja, aber suchen musste ich auch - und das hat die meiste Zeit gekostet :frowning:

Gruss
walter

ps: Eigentlich ist das hier ja OT

Ich dacht eben auch das es da keinen Unterschied geben würde und auch solche Polygone gefunden würden, ok wen dem so ist !

Fragen umfassend beantwortet !

gruss

aber hat schon im weiteren Sinn hier her gepasst !

gruss

@wambacher: DANKE, dass du übernommen hast … mir ist mit dem möchtegern Guru, der nicht mal die OSM Basics drauf hat, mittlerweile der Geduldsfaden gerissen, ich bin jetzt definitiv raus.

wambacher hat alle Fragen so beantwortet das auch ich es versteh ! Hättest du nicht nur quergelesen wäre dir auch klar gewesen warum ich die Frage gestellt hab und um was es mir ging , alles steht hier Beitrag für Beitrag !

aber ich geh nicht auf dein Nivea runder , Allwissender ! Hab ich schon mal geschrieben , ist wirklich besser du bleibst raus es ist für dich kein muss auf meine Fragen zu antworten.

gruss

ich sehe bei diener Seite ein wesentlichen Vorteil gegen über der von mir erwähnten Möglichkeit Polygone zu generieren .

Bei deiner Seite ist es möglich mehrere Polygone zusammen zu fügen .

deshalb wäre es nicht schlecht wenn Regionen wie Steigerwald oder Alpen auch gefunden würden.

gruss

Ich hatte das mit den Polygon aus mehreren einzelnen Polygon schon mal getestet und da hat es funktioniert.

Ich möchte ein Polygon in dem die drei Franken umrissen sind . Unter -Ober und Mittelfranken.
ich hab das mit der Seite von wambacher nochmal versucht , aber es gibt eine Fehlermaldung in der Art , das Polygon sei zu groß .

Die Kartenerstellung laeuft . . . .(OpenStreetMap Daten)
osmconvert Error: no polygon file or too large: -B=C:\MyOsmTopo\KARTEN-BAU\Polygon\f1.poly

Meine Frage , ich hab alle drei Polygone ausgewählt und als .poly exportiert , sollte das so funktionieren ? Oder hab ich da einen Denkfehler ?

gruss

Ich hab das jetzt mal mit dem ply von Bayern getestet , da gibt es den gleichen Fehler.

Die einzelnen Regierungsbezirke wie ober oder Unterfranken funktionieren.

Wähle ich unter und oberfranken zusammen aus, funktioniert das auch es wird eine karte mit den Umrissen von ober und Unterfranken erstellt .

Bayern funktioniert schon nicht mehr .

es liegt wohl wirklich an osmconvert das die Polygone zu groß sind . Hat jemand einen Rat wie man das beheben kann ?

danke schon mal !

gruss

Ich hab jetzt mal das Polygon Bayern von der Geofabrik getestet , das funktioniert .

gibt es da Unterschiede zu der Seite von wambacher ?

gruss

Ich vermute mal, das die Polygone zu komplex sind, also zu viele Ecken haben. Ich würde dann versuchen, die in JOSM vereinfachen.
Abgesehen davon würde ich immer ein Polygon bevorzugen, dass das gewünschten Gebiet um vielleicht einen Kilometer erweitert,
kann man auch in JOSM machen.