Hallo,
da wir es beim Karlsruher Stammtisch mit der Reservierung in den Sand gesetzt haben, ist der heute ausgefallen. Ab 20:14 Uhr (mitten in Tagesordnungspunkt 3) habe ich deshalb selber zugehört. Bei etwa 20:17 beginnt die folgende zusammenfassende Mitschrift. Mangels Mithilfe Dritter ist sie sehr lückenhaft.
Anwesend: Kate, Mikel, Frederik, Tobias, Joost, Paul, Dorothea
Abwesend: Heather
Gäste: Nakaner, imagico, RebeccaF, SJFriedl, Stereo, kphklaus, SantiagoCrespo, rory
Mikel: … (schlägt vor, andere Organisationen zu fragen) …
Hat jemand schon irgendetwas gemacht?
Paul: Die großen Fragen drehen sich um personenbezogene Daten und Datenbankschutzrechte.
Kate: Es ist eine schon länger im Raum stehende Frage, ob wir überhaupt im UK bleiben wollen. Es ist …
Paul: Ein vollständiger Umzug ist eine extreme Option.
Fred: Kate wollte sagen, dass Idee eines Umzugs schon vor dem Brexit im Gespräch war.
Kate:
Paul:
(Schweigen)
Kate: ich tendiere dazu, Frederiks Vorschlag zu folgen.
Mikel: Wir sollten auf die LWG zurückkommen und …
Kate: Das ergibt Sinn. Dem kann ich zustimmen.
Lass uns mit dem nächsten Punkt weitermachen – dem Budget.
Frederik: Entschuldigung, dass ich so spät dran bin. Ich habe heute etwas herumgeschickt. Ich habe etwas Input von der LWG und CWG bekommen und sonst meinen Finger in die Luft gestreckt und geschätzt.
Wir kommen darauf hinaus, nur so viel auszugeben, wie wir haben. Mit der Ausnahme von 30k Pfund aus dem Pineapple Fund und 10k Pfund Steuern wegen des großen Gewinns der SotM.
…
Ich weiß nicht, ob wir die OWG fragen, was sie meinen. Sie kommen dann auf uns zu und meinen “Oh nein, da fehlt noch xxx”. … Wenn ihr irgendwelche Kommentare habt, dann jetzt.
Mikel: Ich habe nicht genau hineingeschaut und kann nicht viel dazu sagen, habe aber nichts Großes gefunden. Ich schlage vor, dass wir vor der nächsten Sitzung darüber als Umlaufbeschluss abstimmen.
…
Frederik: Praktisch heißt das Budget, dass eine Working Group das Geld, das darin vorgesehen ist, ausgeben kann, ohne den Vorstand vorher zu fragen. Wir können darüber als Umlaufbeschluss abstimmen.
Kate: nächster Punkt ist die Etiquette-Seite
Mikel: Jemand hat die Seite im OSM-Wiki in einem erheblichen Umfang geändert. Ich habe gedacht, ich blicke mal auf den Kontext der Seite zurück und mache dann Vorschläge.
Die Seite stammt aus der Zeit der Diskussion über den Lizenzwechsel. Steve C. hat damals eine Diskussion über Etiquette und Moderation losgetreten. Es gab damals eine Diskussion auf der Talk-Mailingliste. … Die OSMF-Talk-ML war damals noch nicht so aktiv wie heute. Das Feedback war im großen und Ganzen, dass es in Ordnung ist.
Im Frühjahr 2011
Der Vorstand hat die SWG damals gebeten, zu der Guideline noch Moderationsregeln zu ergänzen. Die SWG hat das gemacht, die Seite ins Wiki getan und der Vorstand hat darüber abgestimmt.
Seitdem gab es nicht viele Bearbeitung. Vor allem Formatierung und Rechtschreibung. Es gab einige Referenzen auf die Newbies-Mailingliste, die später entfernt wurden, als sie eingestellt wurde.
Der erste substanzielle Edit war kürzlich.
…
Das ist der Punkt, wo wir jetzt sind. Ich schlage vor. Es gibt einige Inhalte darin, über die sich die Leute nicht bewusst sind. Wir sollten über die kürzliche Änderung ein Statement abgeben und bestätigen, dass es eine Richtlinie des Vorstands ist. Wir sollten den Edit revertieren und die Seite dann ins OSMF-Wiki übernehmen.
Das Wichtigste ist, darüber nachzudenken, was funktioniert und was nicht. …
Frederik und ich haben in der E-Mail-Diskussion geschrieben, dass wir auf der Mailingliste darüber diskutieren sollten, eine Umfrage machen sollten, eine Gruppe zur Entwicklung gründen sollten. …
Frederik: Ich denke nicht, dass die zwei Sachen zusammengehören. Wenn wir eine Gruppe einsetzen, die zu einer besseren Fassung kommt, hat das nichts mit der Verschiebung auf die OSMF-Website zu tun.
Ich denke nicht, dass das flüchtige Darüberschauen des Vorstands daraus eine starke Richtlinie des Vorstands macht. Ich denke, dass der Vorstand damals …
Ich möchte darüber keine Diskussion starten, wie bindend diese Vorschrift damals ist. Wir können einen Hinweis am Seitenanfang ergänzen, dass man das Dokument nicht einfach so ändern sollte. Parallel dazu kann man an einer Überarbeitung arbeiten.
Paul: Ich bin gegen die Verschiebung der Seite. Ich sehe auch keinen starken Zusammenhang, wenn Leute eine Working Group zur Überarbeitung gründen.
Mikel: Joost, Tobias? Kommentare?
Tobias: Ich bin gegen eine Verschiebung. Das hat bislang so gut funktioniert. Die Änderung hätte vermieden werden können, wenn man in der Diskussison davor einfach kommentiert hätte, dass der Vorstand damals darüber abgestimmt hat.
Kate: Ich stimme dem zu. Wir sollten einen Hinweis ergänzen und die Diskussion über die Weiterentwicklung separat führen.
Joost: Ich stimme Kate und Tobias zu.
Mikel: Ok, das ist ein gangbarer Weg, wenn man den Kontext, dass es 2011 beschlossen wurde, ergänzt. … Die Protokolle der Juni-2011-Sitzung des Vorstands sind recht knapp gehalten. Es war damals Teil der Goveranance der Foundation. Wir haben kurz danach die Moderation auf der Talk-Liste eingeführt.
Frederik: Ich schlage vor, dass wir die Änderung nicht revertieren. Das sendet das Signal, dass wir alles revertieren werden. Der Hinweis kann auf die originale Version verlinken. Wer den Leitfaden Wort für Wort auslegen will, kann diese Version nutzen.
Mikel: Ich meinte Änderungen, die ohne Diskussion und Entscheidungsfindung im Vorstand erfolgen. … Wenn wir uns um das Dokument nicht mehr scheren und Änderung …
Frederik: Wir beide stimmen zu, dass es keine substantielle Änderung ist. Die Community hat das Recht, ihre Regeln selbst festzulegen. Die Anfrage vor der Änderung ist an der falschen Stelle gestellt worden - auf der Talk-Seite der Wikiseite. Wenn du darauf bestehst, solltest du Martin, der die Änderung gemacht hat, eine Mail schicken und bitten, das an einem geeigneten Ort nochmal zu diskutieren. Ich will nicht, dass wir das in der Art “Das ist unser Dokument” bearbeiten.
Paul: Das ist eine Policy, die sich auf die Community bezieht. … Wir sollten den Hinweis ergänzen, dass man substantielle Änderungen auf der Talk-Mailingliste diskutieren soll.
Mikel: Es gab damals ausführliche Diskussionen auf der Mailingliste. Es ist nicht richtig, das Dokument zu ändern, ohne es wie damals zu in einem großen Kanal zu diskutieren und die Zustimmung des Vorstands einzuholen. Ich denke, dass es eine offizielle OSMF-Policy ist und als solche behandelt werden. … Es einfach auf der Diskussionsseite zu diskutieren, ist nicht das, was wir mit “Community-Einbindung” gemeint haben.
Paul: Wir sollten am Besten darüber abstimmen.
Kate: …
Mikel: Ich bin damit einverstanden, es erst einmal im Wiki zu lassen. … Sollten wir einen Link zur originalen, vom Vorstand abgestimmten …
Joost: Es beißt sich halt, wenn eine offizielle Policy im Wiki steht, man sie aber nicht ändern soll.
Frederik: Es gibt eine Reihe an Seiten, die vom Wiki auf die OSMF-Seite umgezogen sind. Ein Beispiel ist das License-FAQ, das im Wiki war und nach dem Lizenzwechsel auf die OSMF-Seite umgezogen ist. Die Wiki-Version ist etwas länger und hat eine dicke, fette Warnung “diese Seite kann jeder ändern”. Aber das Wiki hat solche Seiten in mehr Sprachen, als wir die Übersetzung leisten können. Ich möchte nicht, dass der Vorstand da sagt, dass ist UNSERE Seite.
Mikel: Dem stimme ich nicht zu. Ich denke aber, dass es erst einmal ausreicht, nur einen Hinweis zu ergänzen.
Kate: Das nächste Thema ist das Vorstandstreffen. Es scheint mir klar, dass wir uns auf einen Termin sowie den Ort, Brüssel, geeinigt haben. Mein Vorschlag ist, dass wir anstreben, dass jeder schon am Freitag anreist und alle bis 17:00 Uhr am Sonntag da sind.
Frederik: ok
Mikel: ok
Joost: gut
Tobias: gut
Paul: ja
Kate: Wir müssen einen Ort in Brüssel finden, wo wir uns treffen.
Joost: Was sind die Anforderungen an einen solchen Ort.
Kate: Im Grunde einen Ort, an dem sich alle wohlfühlen und es ein Whiteboard gibt.
Joost:
Paul: Wir sollten die Möglichkeit haben, uns aufzuteilen und unabhängig in zwei Gruppen zu arbeiten. … Gunnar hat eine gute Liste …
Kate: Die ist irgendwo im Wiki. …
Joost: Es gibt eine Reihe an Coworking-Places, zu denen wir als OSM Belgien Kontakt haben und die wir nutzen können.
Paul: Falls es nicht anders geht, gibt es die Hotel-am-Flughafen-Option.
Joost: bitte nicht
(kurzes Schweigen)
Kate: Es gibt schönere Orte als einen Flughafen. Wenn der Ort feststeht, müssen wir noch darüber diskutieren, ob wir in einem Hotel nächtigen oder jeder sich selbst nach einer Unterkunft umschaut.
Kate: Wir haben noch neun Minuten, dann müssen wir einen harten Stopp machen. Heather ist nicht da (wegen Tagesordnungspunkt Advisory Board).
Paul: Es gibt keine neuen Mails auf der AB-Liste.
Kate: Sonstiges
Tobias. Es gab eine Diskussion über die openstreetmap.eu-Domain.
Fred: Die habe ich zum FOSSGIS umgezogen.
Paul: Das war doch kein Problem?
Fred: Wenn das UK die EU verlässt, wird uns einige Monate danach die Domain entzogen.
Paul: Gibt es mit dem FOSSGIS eine Vereinbarung darüber?
Fred: Es gibt ein Local-Chapter-Agreement.
SantiagoCrespo: Ich würde gerne nach dem Stand der Copyright-Seite nachfragen, die im Nov. 2019 diskutiert werden sollte. In den November-Sitzung hat der Vorstsand gesagt, dass er das mit einem Umlaufbeschluss macht.
Kate: Ich würde gerne zuerst die anderen Vorstände fragen, ob sie noch etwas haben.
Joost: nein
Kate oder Paul: Es ist damals kein Punkt in die To-Do-Liste geschrieben worden. Es ist untergegangen.
Kate: Dorothea, schreibst du das bitte in die To-Do-Liste?
Stereo: Hört ihr mich? Ich sehe die harte 1-Stunden-Grenze kritisch. Wenn ihr nicht die Zeit für mehr als eine Stunde habt, solltet ihr nicht Vorstände sein.
Paul:
Kate: es ist meine Mittagspasuse
Stereo: es genügend andere Leute
Kate: wir machen noch viel mehr im Vorstand
Mikel:
Kate: stell dich doch zur Wahl
Paul: Wenn wir uns 1 1/2 Stunden Zeit nehmen, kann es sein, dass nicht jeder Zeit hat.
…
Stereo:
…
Mikel: Es kann sein, dass es eine kulturelle Frage ist. Der Begriff “hard stop” ist in den USA sehr gebräuchlich.
Kate: Das ist das, was ich damit meinte.
Frederik: Ich denke, dass es schon schwer genug ist, einen gemeinsamen Termin zu finden, an dem alle Zeit haben. Wir haben dieses und letztes Jahr eine sehr gute Anwesenheitsdisziplin gehabt.
Kate: Sonst noch Fragen?
(Schweigen)
Kate: Ich schlage vor, die Sitzung zu beenden. (20:59 CET)
Bei Stereos Frage am Schluss waren Kate und Mikel recht angepisst. Joost und Tobias haben sich dazu nicht geäußert. Ich habe auch den Eindruck, dass man sich entweder mehr Zeit nehmen muss, wenn man die Vorstandstätigkeit richtig machen möchte. Wenn man nicht genügen Zeit hat, muss man entweder anderen den Vortritt lassen oder, wenn der Vorstand als Ganzes zu viel zu tun hat, Entscheidungshoheit an Freiwillige delegieren.
Viele Grüße
Michael