Het lijkt mij dat de stop en platform dezélfde naam moeten krijgen.
Ik heb wel voorstellen gezien om de “plaatsnaam, haltenaam” in een alt_name te zetten, ik zou daar zelf het liefst placename voor gebruiken (maar heb dat nog niet gedaan). Zie ook mijn oorspronkelijke post.
Ik onderhoud sinds enkele jaren de Groningen-Drenthe concessie. Normaal gesproken neem ik alleen platforms op in de relatie, geen stops. Dat er bij elk platform ook een stoppositie hoort lijkt me volstrekt logisch en overbodig.
Je schrijft “lijkt me logisch en overbodig”, dat is toch een tegenstrijdigheid?
Ik vind het wel handig, zo kan je bij een eilandplatform zien aan welke kant je moet staan, ook als de weg zich om het platform heen draait. Ik voeg ze dan ook altijd beiden toe, maar volgens PT_V2 is het niet verplicht.
Als ik ergens een platform als area inteken, zet ik er ook nog een losse node op met public_transport=platform en highway=bus_stop. In zo’n geval wordt de node in de relatie opgenomen, en niet de area. Zie bv. hoofdstation Groningen.
Het is een beetje schipperen tussen wat volgens PT_V2 zou moeten kunnen en wat in de praktijk gerenderd wordt.
Daar sluit ik mij graag bij aan.
Ik snap niet waar het idee (van meerderen hier en elders) vandaan komt om voor het platform per sé een node moet komen, als er ook al een platform way of area is.
Even ter herhaling: de platform-tag geeft volgens PT_v2 aan plaatsen waar passagiers op het openbaar vervoer wachten. Dat is niet per sé op de plek van het haltebord.
Zoals Allroads eerder schreef zou je het haltebord wel kunnen taggen met het juiste verkeersbord, traffic_sign=NL:L3b.
Het “schipperen tussen wat zou moeten en gerenderd wordt”. Tsja, dit blijft een lastige, voor allerlei andere zaken zeggen we “don’t tag for the renderer” maar hier dan weer niet… Feit is dat OSM_Carto het public_transport=platform (zonder highway=bus_stop) niet goed rendert Al zijn er wel mensen langzaam maar zeker mee bezig. Anderer renderers gaan er echter prima mee om (zoals OSMand, Openbusmap en zelfs in beperkte mate de Transport-layer van Openstreetmap.org).
[…]
Waar ik dus niet schipper is dat ik de node plaats, waar het haltebord staat, dat kan ook naast het platform zijn. Waar het werkelijk staat. Dan hoort het daar ook te staan.
de note waar het haltebord staat is prima. Maar als je gaat micromappen is dat niet het platform. Wel het traffic_sign.
Node naast het platform, is het dan terecht dat daar dan ook public_transport=platform op komt?
Net zoals met bench=yes, wil je eigenlijk zeggen er is ergens een bench aanwezig, terwijl je ergens anders de amenity=bench inteken.
Eigenlijk wil je dan zeggen public_transport_platform=yes
Ik denk dat als je gaat micromappen dat je al die zaken los kan zetten (en dan evt in de halterelatie opnemen), maar je kan ze ook als tags meegeven aan de platform-node/way/area.
Dat lijkt mij helemaal correct.
Het aanmaken van een halterelatie houdt ik voor volkomen zinloos.
Het is nergens voor nodig en ook de wiki geeft niet aan wat het doel of het nut of de functie daar van is.
Zie public_transport=stop_area op de wiki voor uitleg. Ik zie het een aantal grote voordelen hebben:
- Je zou eigenlijk zo veel mogelijk informatie van de onderliggende nodes/ways/areas kunnen “offloaden” naar deze stop_area (dus de naam etc)
- Bij haltes die verder uiteen liggen weet je gelijk dat er een logische relatie is. Denk aan kruisende wegen met op elke weg een halte(paar), of bij een groot station , zelfs met een hierarchie erin (dat mag van PT_v2). In feite kan dit vergeleken worden met de IFOPT:S-tags (al heeft die nog een verschil tussen bus- en treinhaltes, tram en metro weet ik niet)
- Bijeenbrengen van alle “overige” informatie, zoals shelters, prullenbakken, entrees (van metrohaltes) etc die niet in een routerelatie hoort.
Wanneer er wel of geen platform is. Staat er altijd een node, de highway=bus_stop (op of naast platform), die ook een naam heeft.
Hoort dan de naam op beide, platform en node. Lijkt mij dat 1 keer de naam voldoende is.Zo zag ik dat ook een platform, bijvoorbeeld een A B C etc heeft, dan lijkt het mij dat deze naam A op het platform hoort. Of moet dat met een ref?
In vrijwel alle gevallen tref ik 2 nodes aan:
stop_position en het platform.
Beide dragen de naam van de halte.
Soms heeft de stop_position plaatsnaam+haltenaam.
Ik voeg bij de platform-area altijd de naam toe (maar dat is voor mij dan ook de énige platform, ik plaats er geen platform-node bij).
Voor verschillende platforms die met letters zijn aangegeven gebruik ik de ref-tag.
Als er een way of area wordt toegevoegd, ontbreekt vrijwel altijd de naam van de halte.
Daarom is het ook zinloos om de way of area toe te voegen aan de routerelatie.Dit is maar 1 van de vele mogelijke interpretaties van PTv2.
Dat is natuurlijk een enorme drogreden: Omdat de naam er niet bij staat, hoort die niet in de routerelatie:D. Voeg de naam dan toe!
Anyway, hoe moeten we nu verder om dit uniform te krijgen. Moeten we met de NL-community een stemming hebben over verscheidene zaken? Moeten we internationaal te rade gaan?