You are not logged in.

#376 2019-02-06 12:32:57

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,789

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Leo Slager wrote:

#371 ............  Wat ik mij afvraag: loopt dat vooruit op toekomstige mogelijkheden binnen OSM ?

Ja en nee. Vragen, gedachtes, die bij mij naar boven komen.

Kijkend naar de toekomst is altijd goed, niet dat het gelijk moet gebeuren.
Zie ook wat, zelfs beginnende mappers, logisch achten, bijvoorbeeld intekenen highway=footway naast de rijbaan voor het trottoir.
Dat mensen zeggen, moeten we niet doen, is niet noodzakelijk, mijn conclusie is dan, is al een gepasseerd station, kan je beter mee denken, hoe het vorm te geven.

Ja, het gebruik van area:highway vlak, is nog niet zo gebruikelijk (toekomst), maar eigenlijk gebruiken wel al varianten, vlak public_transport=platform, ingetekend niet gerendeerd, is een onderdeel van landuse=highway, pleinen pedestrian.
De BGT geeft de mogelijkheid om het sneller te gaan gebruiken. Veelal, best wel correct.


Nee,
lanes, dat is een vraag van nu, wanneer er lanes zijn getagd, op de rijbaan (way) gezet, is er dan bij een haltekom sprake van een extra lane? Hoe dat vlak bekijken, vormgeven.
de stop_position, waar ligt die, haltekom, ik ben geneigd die op de werkelijk plaats te leggen, niet op de rijbaan, maar hoe kan dan deze node een onderdeel zijn van de way, hoor je dan extra way te tekenen, de highway=service.

Dan zijn er vragen is die haltekom nu area:highway=residential of area:highway=service?

Vele vraagstellingen zijn gerelateerd aan elkaar, die problematiek speelt ook bij parkeervakken langs op de weg, geen parkeergelegenheden, hoe ga je die parkeer vak benoemen, die geen P heeft, area:highway=service service=parking/plot of is dat area:highway=residential residential=parking/plot, dit is dan wel off topic, maar raakt elkaar, wat betreft de methodiek, overeenkomende methodieken zijn gewenst.

Waar vroeger alles aan de rijbaan (way) (lijn) werdt gehangen zien we een verschuiving, naar op de plaats, nieuwe intekening, vlak, sommige noemen dat al micro mapping, andere zien dat niet zo.
Ik zie wel die verschuiving.

Hoe gaan de meer openbaar vervoer gerelateerde, daar op inspelen.

Last edited by Allroads (2019-02-06 12:35:44)

Offline

#377 2019-02-06 18:25:12

Gertjan Idema
Member
Registered: 2010-09-04
Posts: 327

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Maarten Deen wrote:

Ik wil ook nog even reclame maken voor mijn extract van de NDOV data: http://maasluip.nl/osm/NDOV.html

Die pijtjes zijn erg duidelijk. Voor de liefhebbers heb ik de NDOV data ook als .osm bestand beschikbaar. Online beschikbaar stellen vind ik alleen een beetje tricky, omdat de NDOV coördinaten vaak nog te wensen over laten. We zitten denk ik niet te wachten op iemand die de nodes klakkeloos in osm plakt.

Offline

#378 2019-02-11 22:11:44

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 618

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Mega-alles-in-één-reactie:

Leo Slager wrote:

Tja, dat is nu net het probleem. Het is één van de vele interpretaties die gebruikt worden.

Met als gevolg dat de halte Toolenburg Noord nu helemaal niet meer op de kaart wordt getoond.
Zelfs de area als platform worden niet meer gerenderd. En ook de naam van de halte verschijnt niet meer in beeld.
Misschien moet ik toch maar wat correcties aanbrengen cool

Maar een Nederlandse kaart zonder bushaltes is natuurlijk wel heel rustgevend  wink;)

Public_transport=platform wordt sowieso niet gerenderd, tenminste niet op OSM_carto, of het nou area, node of way is.
De node wordt ook geen busicoon aan gegeven behalve als highway=bus_stop. Dit wordt wel beloofd.

Ergens is het taggen voor de renderer, want andere renderers (bijvoorbeeld OsmAnd) doen het prima!

Maarten Deen wrote:

public_transport=platform wordt volgens mij niet gerenderd. Wel bijvoorbeeld railway=platform.
Ik vind het zelf het prettigste om haltes alleen als nodes in busrelaties te hebben. Ik heb dan ook voor deze halte twee haltenodes toegevoegd met de noodzakelijke tags dat ze gerenderd worden en deze toegevoegd aan de buslijnen 300 en N30. De platform area's heb ik uit de lijnen gehaald.
Dit is zoals ik het altijd map, ik wil daarmee niet zeggen dat dat het laatste woord in buslijnmappen is. wink
https://www.openstreetmap.org/changeset/66928315
Ik zie trouwens dat volgens de NDOV dataset deze halte gewoon Toolenburg heet. IFOPT refs ook even toegevoegd.

Tsja, jammer, want ik heb juist de hele R-NET-serie in Amstelland-Meerlanden alle haltes van area's voorzien en deze in de relatie gezet. Over het algemeen de nodes verwijderd, behalve waar ik dat omdat er ook niet-R·NET-lijnen langskwamen nog niet aan toe gekomen was.
Tof trouwens van de IFOPT's.


Ik denk dat (ook gezien Sint E7's en AdVerbrug's opmerkingen) we juist met zijn allen een gezamelijke manier van mappen, juist in Nederland, moeten overeenkomen.
Daarbij hou ik het liefst vast aan het PT_V2-schema, maar dat is juist zo open voor interpretatie.

Leo Slager wrote:

En als het platform is ingevoerd als way of area, moet er volgens de wiki nog altijd een node zijn met de haltegegevens.
Dat is voor mij dus reden om een way of area niet op te nemen in een routerelatie.

Waar vind je dat? Dat heb ik nooit gevonden, zowel niet op Public Transport noch in Tag:route=bus, maar ik leer graag iets nieuws.


Allroads wrote:

Ook, vanuit welke invalshoek wordt de tagging benadert, je kan dat bekijken als openbaar vervoerder, maar ook als andere gebruikers van de omgeving.

Het feit, dat een bushalte mede wordt bepaald door een verkeersbord, bij wet RVV, dit verkeersbord heeft een plaats, een node, het lijkt mij dan logisch deze node als basis te gebruiken in Nederland, highway=bus_stop, eigenlijk zouden we op die node ook traffic_sign=NL:L3b kunnen zetten/horen te zetten.

Die node is deels bepalend, waar andere gebruikers mogen stilstaan.

Conclusie van mij is, die node highway=bus_stop is correct, zowel bij geen of wel een platform.

Highway=bus_stop is mijns insziens géén onderdeel meer van PT_v2 (behalve dat zonder deze tag er niets meer op OSM_carto gerenderd wordt)
Ik hou mij absoluut niet bezig met verkeersbord-tagging, maar wat dat betreft heb je zeker een punt. Al is het verkeersbord soms op beide zijden van een Abri geplakt (het "bushalte"-icoon is bepalend tegenwoordig).
We hebben het in de RVV-context echter over de verkeersconsequenties van dat bord. (parkeerverbod)

Puur qua route-relatie kan het bord ook wel eens ergens in de modder staan, waar je niet meer in kan stappen (dan heb je het wel over micromappen)
Bijvoorbeeld hier staat het haltebord zo'n 2m in lengte van de verhoogde stoeprand af. Als een blinde dáár gaat staan komt 'ie niet de bus in.
In feite zou je als je dan een node als "instapplaats" wil hebben, de instaptegel (in dit geval de onderbreking in de geleidelijn) als plek moeten hebben.

Allroads wrote:

Al eens eerder naar een uittekening gevraagd.
Hier was ik een tijd terug al eens mee begonnen.

Voor de discussie:
https://i.postimg.cc/wxJcG6bH/bushalteh … lling1.png

Gaaf! Ik ben het hier eigenlijk helemaal mee eens, al heb ik nog nergens een zij-weg getekend voor een haltekom (maar op Utrecht CS Centrumzijde, wat nu niet meer bestaat, had iemand het wel gedaan, dat zag er duidelijk uit) - het is wat micromapping.
De discussie is volgens mij: moet/mag je dan de highway=bus_stop (haltepaal) of de public_transport=platform (lijn/area) opnemen in de routerelatie, of allebei?

Sint E7 wrote:

En in het lijnschema komt dat er dus zo uit te zien.

Gaaf, die kende ik niet. Hij gaat inderdaad wel vreemd om met een aantal relaties.

Maarten Deen wrote:

Ik wil ook nog even reclame maken voor mijn extract van de NDOV data: http://maasluip.nl/osm/NDOV.html

Extreem gaaf!

Gertjan Idema wrote:

Voor de liefhebbers heb ik de NDOV data ook als .osm bestand beschikbaar. Online beschikbaar stellen vind ik alleen een beetje tricky, omdat de NDOV coördinaten vaak nog te wensen over laten. We zitten denk ik niet te wachten op iemand die de nodes klakkeloos in osm plakt.

Daar zul je bij mij niet bang voor hoeven zijn :-P. Kan ik dat krijgen? Kan je me misschien een PB sturen met een dropbox-link o.i.d.?

Even voor de duidelijkheid, als ik mijzelf teruglees vind ik me wat drammerig overkomen; het gaat mij niet om het doorpushen van míjn* interpretatie, maar veel meer om een uniform gebruik. Het liefst wereldwijd.


* Hoe schrijf je in hemelsnaam een ij/ij met nadruk?

Offline

#379 2019-02-11 22:24:54

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 618

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Leo Slager wrote:

Het oplossen van de chaos is dus een kwestie van lange adem en doorzettingsvermogen.
Zo langzamerhand begin ik echter ook te neigen naar een voorkeur om alleen de platform-(node) op te nemen in de routerelatie.
Dan ben je wel de plaatsnaam kwijt, maar in de meeste gevallen staat die er toch al niet.

Nog een vraag: wat bedoel je met "dan ben je wel de plaatsnaam kwijt"?
Als je die in de naam zet, dan zet je hem toch hoop ik ook in de platform?
En als niet, dan heeft toch zowel platform als stop_position wel de halte- maar niet de plaatsnaam?

Ik heb ooit voorgesteld om in het PT_v2-schema een toevoeging op te nemen met placename, waarbij in bijvoorbeeld
Lijn 120 onderscheid gemaakt kon worden tussen de 5 haltes "Dorp", zonder de Belgische praktijd om elke halte "plaatsnaam, haltenaam" te noemen.
Er waren wel wat mensen voor, maar er was geen duidelijke concensus en heb het toen niet op de transport-mailinlist besproken.

Offline

#380 2019-02-11 23:02:48

Gertjan Idema
Member
Registered: 2010-09-04
Posts: 327

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

IIVQ wrote:

Gertjan Idema wrote:

Gertjan Idema wrote:

    Voor de liefhebbers heb ik de NDOV data ook als .osm bestand beschikbaar. Online beschikbaar stellen vind ik alleen een beetje tricky, omdat de NDOV coördinaten vaak nog te wensen over laten. We zitten denk ik niet te wachten op iemand die de nodes klakkeloos in osm plakt.

Daar zul je bij mij niet bang voor hoeven zijn :-P. Kan ik dat krijgen? Kan je me misschien een PB sturen met een dropbox-link o.i.d.?

Daar ben ik bij jou en de andere vaste bezoekers van dit draadje ook niet bang voor. Ik zal je een linkje sturen.

IIVQ wrote:

Even voor de duidelijkheid, als ik mijzelf teruglees vind ik me wat drammerig overkomen; het gaat mij niet om het doorpushen van míjn* interpretatie, maar veel meer om een uniform gebruik. Het liefst wereldwijd.

Op mij komt het niet drammerig over. Ik ben zelf ook groot voorstander van uniformiteit. Wel is het denk ik belangrijk om de gezamelijke interpretatie van PT_v2 ook vast te leggen op de wiki pagina's.

IIVQ wrote:

* Hoe schrijf je in hemelsnaam een ij/ij met nadruk?

Zo:

íȷ́

Jammer dat er weinig lettertypes zijn waarin het er goed uit ziet.

Offline

#381 2019-02-11 23:34:47

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 269

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

IIVQ wrote:
Leo Slager wrote:

Het oplossen van de chaos is dus een kwestie van lange adem en doorzettingsvermogen.
Zo langzamerhand begin ik echter ook te neigen naar een voorkeur om alleen de platform-(node) op te nemen in de routerelatie.
Dan ben je wel de plaatsnaam kwijt, maar in de meeste gevallen staat die er toch al niet.

Nog een vraag: wat bedoel je met "dan ben je wel de plaatsnaam kwijt"?
Als je die in de naam zet, dan zet je hem toch hoop ik ook in de platform?
En als niet, dan heeft toch zowel platform als stop_position wel de halte- maar niet de plaatsnaam?

Daarmee bedoel ik dat ik de laatste tijd bij het repareren van gebroken routes een aantal keren ben tegengekomen dat het platform geen plaatsnaam heeft en de stop_position wel een plaatsnaam heeft. Waar dat is en door welke mapper, heb ik  niet genoteerd.
En dan zijn ook de platforms én de stop_positions in de routerelatie opgenomen.
Dat ziet er dus zo uit:

stop       plaatsnaam, haltenaam
platform haltenaam
etc
etc

Offline

#382 2019-02-11 23:58:42

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 269

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

IIVQ wrote:
Leo Slager wrote:

En als het platform is ingevoerd als way of area, moet er volgens de wiki nog altijd een node zijn met de haltegegevens.
Dat is voor mij dus reden om een way of area niet op te nemen in een routerelatie.

Waar vind je dat? Dat heb ik nooit gevonden, zowel niet op Public Transport noch in Tag:route=bus, maar ik leer graag iets nieuws.

Je hebt gelijk, het is niet beschreven.
Het is dan ook meer wat ik vaak tegen kom.
De node als bushalte blijft gewoon staan en dan wordt daar een way of area naast getekend.
En dan wordt de haltenaam vaak ook niet vermeld op de way of area.

Offline

#383 2019-02-12 00:22:10

HenkL
Member
From: Groningen - NL
Registered: 2015-09-07
Posts: 728

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Ik onderhoud sinds enkele jaren de Groningen-Drenthe concessie. Normaal gesproken neem ik alleen platforms op in de relatie, geen stops. Dat er bij elk platform ook een stoppositie hoort lijkt me volstrekt logisch en overbodig.

Als ik ergens een platform als area inteken, zet ik er ook nog een losse node op met public_transport=platform en highway=bus_stop. In zo'n geval wordt de node in de relatie opgenomen, en niet de area. Zie bv. hoofdstation Groningen.
Het is een beetje schipperen tussen wat volgens PT_V2 zou moeten kunnen en wat in de praktijk gerenderd wordt.

Offline

#384 2019-02-12 10:16:42

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 269

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Daar sluit ik mij graag bij aan.

Offline

#385 2019-02-12 10:50:33

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,789

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

HenkL wrote:

........Het is een beetje schipperen tussen wat volgens PT_V2 zou moeten kunnen en wat in de praktijk gerenderd wordt.

Of de keuze van.........

Waar ik dus niet schipper is dat ik de node plaats, waar het haltebord staat, dat kan ook naast het platform zijn. Waar het werkelijk staat. Dan hoort het daar ook te staan.


Node naast het platform, is het dan terecht dat daar dan ook public_transport=platform op komt?

Net zoals met bench=yes, wil je eigenlijk zeggen er is ergens een bench aanwezig, terwijl je ergens anders de amenity=bench inteken.
Eigenlijk wil je dan zeggen public_transport_platform=yes

Last edited by Allroads (2019-02-14 08:47:25)

Offline

#386 2019-02-13 23:09:47

KiaaTiX
Member
From: Tilburg
Registered: 2018-04-22
Posts: 75

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Laatst heb ik in Tilburg bijna alle bushaltes als platform geïmporteerd. In ieder geval als ze een beetje in de BGT opgenomen zijn. Ik vraag me alleen nog af of ik ze wel juist getagd heb.

Ik heb alle platformen deze tags gegeven:

public_transport=platform
highway=platform
area=yes
name=naam van bushalte

Verder heb ik gezien dat ze vaak ook onderdeel kunnen zijn van de halterelatie. Hoe zit het eigenlijk daarmee?

Offline

#387 2019-02-14 00:33:20

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 269

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Dat lijkt mij helemaal correct.

Het aanmaken van een halterelatie houdt ik voor volkomen zinloos.
Het is nergens voor nodig en ook de wiki geeft niet aan wat het doel of het nut of de functie daar van is.

Offline

#388 2019-02-14 19:13:39

alphensebezorger
Member
Registered: 2016-02-08
Posts: 152

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

KiaaTiX wrote:

Laatst heb ik in Tilburg bijna alle bushaltes als platform geïmporteerd. In ieder geval als ze een beetje in de BGT opgenomen zijn. Ik vraag me alleen nog af of ik ze wel juist getagd heb.

Ik heb alle platformen deze tags gegeven:

public_transport=platform
highway=platform
area=yes
name=naam van bushalte

Moet daar niet nog een tag bij om duidelijk te maken dat om een bushalte gaat?

bus=yes

Offline

#389 2019-02-14 22:00:17

KiaaTiX
Member
From: Tilburg
Registered: 2018-04-22
Posts: 75

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Heb die tag er nu bij gezet. smile

Moet eerlijk zeggen dat hoe meer ik op de wiki kijk, des te minder ik de OV tagging begrijp. Ben heel blij dat je het gewoon hier op het forum kan vragen.

Offline

#390 2019-02-14 23:59:09

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,789

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Wanneer er wel of geen platform is. Staat er altijd een node, de highway=bus_stop (op of naast platform), die ook een naam heeft.
Hoort dan de naam op beide, platform en node. Lijkt mij dat 1 keer de naam voldoende is.

Zo zag ik dat ook een platform, bijvoorbeeld een A B C etc heeft, dan lijkt het mij dat deze naam A op het platform hoort. Of moet dat met een ref?

Offline

#391 2019-02-15 08:54:58

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 269

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

In vrijwel alle gevallen tref ik  2 nodes aan:
stop_position en het platform.
Beide dragen de naam van de halte.
Soms heeft de stop_position plaatsnaam+haltenaam.

Als er een way of area wordt toegevoegd, ontbreekt vrijwel altijd de naam van de halte.
Daarom is het ook zinloos om de way of area toe te voegen aan de routerelatie.

Dit is maar 1 van de vele mogelijke interpretaties van PTv2.

Offline

#392 2019-02-18 21:57:34

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 618

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Leo Slager wrote:
IIVQ wrote:

Nog een vraag: wat bedoel je met "dan ben je wel de plaatsnaam kwijt"? [...]

Daarmee bedoel ik dat ik de laatste tijd bij het repareren van gebroken routes een aantal keren ben tegengekomen dat het platform geen plaatsnaam heeft en de stop_position wel een plaatsnaam heeft. Waar dat is en door welke mapper, heb ik  niet genoteerd.
En dan zijn ook de platforms én de stop_positions in de routerelatie opgenomen.
Dat ziet er dus zo uit:

stop       plaatsnaam, haltenaam
platform haltenaam
etc
etc

Het lijkt mij dat de stop en platform dezélfde naam moeten krijgen.
Ik heb wel voorstellen gezien om de "plaatsnaam, haltenaam" in een alt_name te zetten, ik zou daar zelf het liefst placename voor gebruiken (maar heb dat nog niet gedaan). Zie ook mijn oorspronkelijke post.

HenkL wrote:

Ik onderhoud sinds enkele jaren de Groningen-Drenthe concessie. Normaal gesproken neem ik alleen platforms op in de relatie, geen stops. Dat er bij elk platform ook een stoppositie hoort lijkt me volstrekt logisch en overbodig.

Je schrijft "lijkt me logisch en overbodig", dat is toch een tegenstrijdigheid?
Ik vind het wel handig, zo kan je bij een eilandplatform zien aan welke kant je moet staan, ook als de weg zich om het platform heen draait. Ik voeg ze dan ook altijd beiden toe, maar volgens PT_V2 is het niet verplicht.

HenkL wrote:

Als ik ergens een platform als area inteken, zet ik er ook nog een losse node op met public_transport=platform en highway=bus_stop. In zo'n geval wordt de node in de relatie opgenomen, en niet de area. Zie bv. hoofdstation Groningen.
Het is een beetje schipperen tussen wat volgens PT_V2 zou moeten kunnen en wat in de praktijk gerenderd wordt.

Leo Slager wrote:

Daar sluit ik mij graag bij aan.

Ik snap niet waar het idee (van meerderen hier en elders) vandaan komt om voor het platform per sé een node moet komen, als er ook al een platform way of area is.
Even ter herhaling: de platform-tag geeft volgens PT_v2 aan plaatsen waar passagiers op het openbaar vervoer wachten. Dat is niet per sé op de plek van het haltebord.

Zoals Allroads eerder schreef zou je het haltebord wel kunnen taggen met het juiste verkeersbord, traffic_sign=NL:L3b.

Het "schipperen tussen wat zou moeten en gerenderd wordt". Tsja, dit blijft een lastige, voor allerlei andere zaken zeggen we "don't tag for the renderer" maar hier dan weer niet... Feit is dat OSM_Carto het public_transport=platform (zonder highway=bus_stop) niet goed rendert Al zijn er wel mensen langzaam maar zeker mee bezig. Anderer renderers gaan er echter prima mee om (zoals OSMand, Openbusmap en zelfs in beperkte mate de Transport-layer van Openstreetmap.org).

Allroads wrote:

[...]
Waar ik dus niet schipper is dat ik de node plaats, waar het haltebord staat, dat kan ook naast het platform zijn. Waar het werkelijk staat. Dan hoort het daar ook te staan.

de note waar het haltebord staat is prima. Maar als je gaat micromappen is dat niet het platform. Wel het traffic_sign.

Allroads wrote:

Node naast het platform, is het dan terecht dat daar dan ook public_transport=platform op komt?

Net zoals met bench=yes, wil je eigenlijk zeggen er is ergens een bench aanwezig, terwijl je ergens anders de amenity=bench inteken.
Eigenlijk wil je dan zeggen public_transport_platform=yes

Ik denk dat als je gaat micromappen dat je al die zaken los kan zetten (en dan evt in de halterelatie opnemen), maar je kan ze ook als tags meegeven aan de platform-node/way/area.

Leo Slager wrote:

Dat lijkt mij helemaal correct.

Het aanmaken van een halterelatie houdt ik voor volkomen zinloos.
Het is nergens voor nodig en ook de wiki geeft niet aan wat het doel of het nut of de functie daar van is.

Zie public_transport=stop_area op de wiki voor uitleg. Ik zie het een aantal grote voordelen hebben:
1. Je zou eigenlijk zo veel mogelijk informatie van de onderliggende nodes/ways/areas kunnen "offloaden" naar deze stop_area (dus de naam etc)
2. Bij haltes die verder uiteen liggen weet je gelijk dat er een logische relatie is. Denk aan kruisende wegen met op elke weg een halte(paar), of bij een groot station , zelfs met een hierarchie erin (dat mag van PT_v2). In feite kan dit vergeleken worden met de IFOPT:S-tags (al heeft die nog een verschil tussen bus- en treinhaltes, tram en metro weet ik niet)
3. Bijeenbrengen van alle "overige" informatie, zoals shelters, prullenbakken, entrees (van metrohaltes) etc die niet in een routerelatie hoort.

Allroads wrote:

Wanneer er wel of geen platform is. Staat er altijd een node, de highway=bus_stop (op of naast platform), die ook een naam heeft.
Hoort dan de naam op beide, platform en node. Lijkt mij dat 1 keer de naam voldoende is.

Zo zag ik dat ook een platform, bijvoorbeeld een A B C etc heeft, dan lijkt het mij dat deze naam A op het platform hoort. Of moet dat met een ref?

Leo Slager wrote:

In vrijwel alle gevallen tref ik  2 nodes aan:
stop_position en het platform.
Beide dragen de naam van de halte.
Soms heeft de stop_position plaatsnaam+haltenaam.

Ik voeg bij de platform-area altijd de naam toe (maar dat is voor mij dan ook de énige platform, ik plaats er geen platform-node bij).

Voor verschillende platforms die met letters zijn aangegeven gebruik ik de ref-tag.

Leo Slager wrote:

Als er een way of area wordt toegevoegd, ontbreekt vrijwel altijd de naam van de halte.
Daarom is het ook zinloos om de way of area toe te voegen aan de routerelatie.

Dit is maar 1 van de vele mogelijke interpretaties van PTv2.

Dat is natuurlijk een enorme drogreden: Omdat de naam er niet bij staat, hoort die niet in de routerelatie:D. Voeg de naam dan toe!;)



Anyway, hoe moeten we nu verder om dit uniform te krijgen. Moeten we met de NL-community een stemming hebben over verscheidene zaken? Moeten we internationaal te rade gaan?

Offline

#393 2019-02-18 22:02:50

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 618

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Gertjan Idema wrote:

    Voor de liefhebbers heb ik de NDOV data ook als .osm bestand beschikbaar. Online beschikbaar stellen vind ik alleen een beetje tricky, omdat de NDOV coördinaten vaak nog te wensen over laten. We zitten denk ik niet te wachten op iemand die de nodes klakkeloos in osm plakt.

1. Ik heb je bestand gekregen, heel gaaf.
Als ik het in JOSM open (in een aparte laag), is er dan een makkelijke manier om de gegevens "door te drukken" naar de onderliggende platform-nodes/ways/areas?

2.Voor iedereen die er mee werkt, let er op dat er een groot aantal haltes in staan die al niet meer door een buslijn aangedaan worden. Soms is daar nog wel "halteinfrastructuur" (verhoogde stoeprand) aanwezig, maar het fysieke haltebord wordt meestal door de busmaatschappij (die is eigenaar van het bord) vrij snel weggehaald.

Offline

#394 2019-02-19 00:07:08

HenkL
Member
From: Groningen - NL
Registered: 2015-09-07
Posts: 728

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

De enige manier om momenteel op de standaard kaart ergens een busicoontje te krijgen, is highway=bus_stop te gebruiken. Dit is helaas iets waar al jaren over gesproken wordt, maar nog steeds een feit.

Om een platform op de standaard kaart (grijs) zichtbaar te maken (way of area) moet highway=platform gebruikt worden (of bij een treinperron railway=platform); enkel public_transport=platform werkt niet.

Aangezien je slechts één keer highway=xxxx tegelijk kunt gebruiken, is en blijft het voorlopig schipperen. Vandaar dat ik in de praktijk naast platforms als way of area daarbij nog steeds aparte nodes als halte gebruik, en alleen die in een route-relatie opneem.

Verder:
Het haltebestand van NDOV bevat inderdaad niet meer gebruikte haltes, maar kent ook vaak nieuwere haltes nog niet, en het ontbreekt soms aan precisie. Zij zijn afhankelijk van informatie van gemeentes, provincies, beheerders van OV-netwerken. Ik heb in de praktijk gemerkt dat ze het erg op prijs stellen bericht te krijgen over aanvullingen/onjuistheden (Meldpunt@crow-ndov.nl).

Offline

#395 2019-02-19 19:51:30

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 618

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

HenkL wrote:

De enige manier om momenteel op de standaard kaart ergens een busicoontje te krijgen, is highway=bus_stop te gebruiken. Dit is helaas iets waar al jaren over gesproken wordt, maar nog steeds een feit.

Om een platform op de standaard kaart (grijs) zichtbaar te maken (way of area) moet highway=platform gebruikt worden (of bij een treinperron railway=platform); enkel public_transport=platform werkt niet.

Aangezien je slechts één keer highway=xxxx tegelijk kunt gebruiken, is en blijft het voorlopig schipperen. Vandaar dat ik in de praktijk naast platforms als way of area daarbij nog steeds aparte nodes als halte gebruik, en alleen die in een route-relatie opneem.

Aaaah, nu snap ik het. Taggen voor de renderer, al is dit natuurlijk wel "geldig" (PT_v1 is niet officieel "deprecated") en dus te begrijpen.

Maar dan is het onlogisch om je routerelatie die je helemaal PT_v2 opbouwt, alsnog de PT_v1 highway=bus_stop mee te nemen - ik zou zeggen zet dan de way/area public_transport=platform in de routerelatie en zet in de halterelatie beiden.

HenkL wrote:

Het haltebestand van NDOV bevat inderdaad niet meer gebruikte haltes, maar kent ook vaak nieuwere haltes nog niet, en het ontbreekt soms aan precisie. Zij zijn afhankelijk van informatie van gemeentes, provincies, beheerders van OV-netwerken. Ik heb in de praktijk gemerkt dat ze het erg op prijs stellen bericht te krijgen over aanvullingen/onjuistheden (Meldpunt@crow-ndov.nl).

Ter info (ik werk bij Connexxion): De vervoerders zijn verantwoordelijk voor het doorgeven van de juiste posities. Bij Connexxion is onze boordapparatuur ook afhankelijk van de juiste positie, daarom zal die i.h.a. redelijk kloppen. Bij andere maatschappijen is dat veel minder het geval.
Overige info (is er een bankje, is het voor blinden toegankelijk, in welke windrichting ligt het perron) is eenmalig grootschalig opgepakt door alle vervoerders; ik weet niet hoe het onderhoud daarvan gaat.

Offline

#396 2019-02-19 21:36:09

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 269

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

IIVQ wrote:

Maar dan is het onlogisch om je routerelatie die je helemaal PT_v2 opbouwt, alsnog de PT_v1 highway=bus_stop mee te nemen - ik zou zeggen zet dan de way/area public_transport=platform in de routerelatie en zet in de halterelatie beiden.

Dat zou een geweldige stap voorwaarts zijn.
De stop_position niet meer in de routerelatie opnemen
en alleen de node, way of area met public_transport=platform opnemen in de routerelatie.
en voor de renderer nog highway=bus_stop toevoegen aan een node van de way of area.

Offline

#397 2019-02-20 00:38:56

HenkL
Member
From: Groningen - NL
Registered: 2015-09-07
Posts: 728

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Ik ben normaal geen voorstander van 'taggen voor de renderer', maar het lijkt me toch wel zinvol dat een bushalte ook duidelijk zichtbaar is op de standaard kaart.

Verder: niet alleen halteposities in het haltebestand van NDOV kloppen soms niet, ook de routes die vervoerders aangeven in hun KV1 bestanden op NDOV-site lopen vaak achter bij de werkelijkheid. Zo heeft Connexxion de nieuwe situatie van de N331 bij Hasselt (toch al enige tijd realiteit) nog niet verwerkt. Merk op: dit is niet bedoeld als kritiek op één bepaalde vervoerder; ik kom dit tegen bij veel situaties waar (min of meer) recentelijk wijzigingen in wegen zijn gerealiseerd.

Offline

#398 2019-02-20 13:19:15

Sint E7
Member
Registered: 2017-03-13
Posts: 93

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

HenkL wrote:

Ik ben normaal geen voorstander van 'taggen voor de renderer', maar het lijkt me toch wel zinvol dat een bushalte ook duidelijk zichtbaar is op de standaard kaart.

Verder: niet alleen halteposities in het haltebestand van NDOV kloppen soms niet, ook de routes die vervoerders aangeven in hun KV1 bestanden op NDOV-site lopen vaak achter bij de werkelijkheid. Zo heeft Connexxion de nieuwe situatie van de N331 bij Hasselt (toch al enige tijd realiteit) nog niet verwerkt. Merk op: dit is niet bedoeld als kritiek op één bepaalde vervoerder; ik kom dit tegen bij veel situaties waar (min of meer) recentelijk wijzigingen in wegen zijn gerealiseerd.

+1

Gezien de reactie van Leo zal ik dan ook stoppen met het toevoegen van de stop_position als ik routerelaties in OSM aanpas.

Offline

#399 2019-02-20 13:52:19

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,789

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Leo Slager wrote:

...............
en voor de renderer nog highway=bus_stop toevoegen aan een node van de way of area.

Hier gaat het dan fout, die paal/bord, staat waar hij staat, dat is veelal niet de hierboven omschreven plaats.
Je doet dit niet voor de render, maar omdat het zo is in Nederland.
Gevolg is dat andere deze node gaan loskoppelen en op zijn plaats zetten.

Offline

#400 2019-02-20 17:26:03

Gertjan Idema
Member
Registered: 2010-09-04
Posts: 327

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Sint E7 wrote:

+1

Gezien de reactie van Leo zal ik dan ook stoppen met het toevoegen van de stop_position als ik routerelaties in OSM aanpas.

De stop_position is belangrijker dan je in eerste instantie zou denken en is niet voor niets opgenomen in PT_v2. Bijvoorbeeld om softwarematig de volgorde van de haltes in een route te kunnen controleren, of zelfs automatisch de haltes in de goede volgorde te kunnen. Zonder stop_position wordt dit een stuk bewerkelijker en daardoor trager. Dit omdat je eerst geografisch moet uitzoeken welke stukjes weg uit een route in de buurt van een halte liggen. De stop_positions zijn rechtstreeks verbonden met de stukjes weg uit de route. Met stop_positions is het dus een stuk simpeler om softwarematig de route van het beginpunt tot het eindpunt door te lopen en te kijken of de volgorde waarin je stops tegen komt overeen komt met de volgorde in de route relatie.
Als je haltes in de juiste volgorde staan en de REF:IFOPT codes van de haltes overeenkomen met de codes in een NDOV route bestand, kan er redelijk op vertrouwen dat je route klopt en actueel is.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB