Wer erstellt eigentlich diese Fragen / Aufgaben für StreetComplete? Ist das (nur) der App-Betreiber oder kann “jeder” dort Aufgaben einstellen?
Fragende Grüße
Meines Wissens nach noch nicht. Version 10 gibt es ja erst seit zwei bis drei Tagen. Du kannst ja gerne ein neuen Thread erstellen…
Wie es sich für ein OpenSource-Projekt gehört, kann jeder Änderungen am Quellcode vorschlagen und somit auch neue Aufgaben hinzufügen. Das geschieht natürlich nicht komplett ohne Prüfung. Es gibt eine Checkliste, anhand derer neue Aufgaben geprüft werden: https://github.com/westnordost/StreetComplete/wiki/Adding-new-Quests-to-StreetComplete
Geprüft - von wem?
Auszug aus den “Adding new Quests to StreetComplete”
Beachtet StreetComplete seine eigenen Regeln nicht?
Gibt es auf Github auch eine konkrete Dokumentation über welche Aufgaben wie viele Contributors abgestimmt haben?
Von allen, die an dem Projekt teilnehmen und sich die Idee hinter der Änderung und die Änderung selbst anschauen.
Wieso bist du der Meinung, dass StreetComplete das tun sollte? Diese Guidelines sind nicht nur zum Spaß da…
Mir ist keine Aufgabe bekannt, die wirklich massiver Spam ist, wie in dem genannten Beispiel.
Du könntest dir höchstens selber ein Bild machen, indem du dir alle Vorschläge zu neuen Aufgaben durchliest: https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues?utf8=%E2%9C%93&q=is%3Aissue+label%3A%22new+quest
Eine Liste mit allen zur Zeit verfügbaren Aufgaben gibt es auch im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/StreetComplete/Quests von dort aus kommst du auch per Link zu den Vorschlägen, bzw. den vorgeschlagenen Änderungen.
naja, also wenn die überwiegende Mehrheit aller Spielplätze öffentlich zugänglich sind, braucht man doch bei Spielplätzen nicht zu fragen, ob sie öffentlich zugänglich sind?!
Und ich glaube schon, dass man das aus den letzten Beiträgen dazu rauslesen konnte: erstens, dass access=yes nicht wirklich richtig ist, und zweitens, dass man darauf verzichten könnte.
Würde ich auch so sehen … Einige der SC Ergänzungen die an mir vorbeikommen empfinde ich aus der Kategorie “kann man machen … Muss man aber nicht … “
Spam hatte ich bisher eher mit SC generierten OSM Notes (z. B. in Viersen).
Gruß tux67
Ohne jetzt für oder gegen access=yes zu sprechen, wollte ich nur anmerken, dass es doch eine ganze Reihe an Spielplätzen gibt die oft ohne access erstellt werden, aber definitiv ein access tag bräuchten. Oft in “gated” Innenhöfen, Schulen oder Kindergärten. Generell eher Spielplätze die sich innerhalb einer amenity/Anlage befinden.
Nach einem kurzen Check in Berlin in meiner unmittelbaren Nähe nach Spielplätzen ohne access konnte ich feststellen, dass die Mehrzahl sicherlich öffentlich zugängliche Anlagen darstellt, aber ich konnte auch ziemlich fix einige Beispiele für fehlendes Tagging finden.
Finde die Quest in der Hinsicht also gar nicht so verkehrt.
Dazu kann man doch einen etwas detailierteren Overpass Code schreiben, der nur Spielplatze in einer Umgebung von 10-20 Meter auswirft oder sich direkt in der Fläche von Kindergarte/Schulen usw. befinden.
Dann würden schon mal die Spielplätze wegfallen die am Dorfrand oder in einem öffentlichen Park liegen.
Natürlich können dann einige durchrutschen die in einer Siedlung in einem privaten Bereich sind.
StreetComplete will wohl alles mit access zupflastern.
Das ist ein öffentlicher Spielplatz - dunkles Symbol:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.01402/13.63702
Das ist ein privater Spielplatz - ausgeblasstes Symbol:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.01676/13.63356
M.E. sind es Mappingfehler wenn access=private fehlt. Ich habe in Rostock auch öffentliche Spielplätze auf Schulgelände gesehen. Also alles eine Sache der (genauen) Erfassung.
Weiß vielleicht jemand, was StreetComplete hier wissen wollte, der User aber nicht beantworten konnte:
https://www.openstreetmap.org/note/1678972
https://www.openstreetmap.org/note/1678973
Beide Aussagen passen zu dem, was in OSM gemappt ist.
So wie ich das sehe, sind die Notes in SC FreeForm und nicht das Resultat einer Task. Vielleicht gibt es Probleme den Platz (und ich nehme mal an beide Notes beziehen sich auf den selben Sachverhalt) in SC sauber anzuzeigen?
Gruß
tux67
Ich glaube, der Kollege nekyr hat es soeben selber bemerkt und die beiden Meldungen mit einer Entschuldigung geschlossen.
https://www.openstreetmap.org/note/1678973#map=19/50.77534/6.07533&layers=N
Danke für´s Kopf machen.
Peer
Warum SC eine eigene, rudimentär wirkende Kartendarstellung verwendet und nicht einfach auf die Standardkarte zurückgreift oder wenigstens wie viele anderen Maps eine Auswahl anbietet, habe ich noch nie verstanden.
Vielleicht hilft ja folgende Erklärung:
Die Hauptzielgruppe von StreetComplete sind unerfahrere Mapper, die einfache Aufgaben erledigen wollen. Um diese Zielgruppe beim ersten Blick auf die App nicht zu überfordern/abzuschrecken, wird ganz bewusst ein sehr einfacher Kartenstil gezeigt.
Außerdem soll die Karte nur als grobe Orientierung für die Aufgaben dienen und nicht als kompletter Ersatz für eine Standard-OSM-Karte mit Navigationsfunktion.
Besonders erfahrene Nutzer könnten dann natürlich denken, dass einige Informationen fehlen könnten, das sollte aber nach einem kurzen Blick schnell klar sein, weil wirklich fast alles bis auf Häuser, Straßen und Flüsse/Seen fehlt.
Mir lief gerade ein neues Tag über den Weg, welches von Street Complete gesetzt wird: opening_hours:signed=no.
Dazu gibt es folgendes Proposal: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/opening_hours:signed%3Dno
Ich persönlich finde es ein wenig übertrieben, für nicht ausgeschilderte Öffnungszeiten ein weiteres Tag zu erfinden. Wenn man es unbedingt erfassen will, geht man einfach in den Laden hinein und fragt, schaut sich die Website eines POI an, oder lässt die Information einfach weg, wenn es keine gibt.
Was denkt ihr darüber?