Nein. Das ist ein Zusatzzeichen und hat für sich allein keine Aussage, sondern bedeutet nur, dass das dazugehörige Hauptzeichen sich auf Fußgänger bezieht.
Von allen, die an dem Projekt teilnehmen und sich die Idee hinter der Änderung und die Änderung selbst anschauen.
Wieso bist du der Meinung, dass StreetComplete das tun sollte? Diese Guidelines sind nicht nur zum Spaß da…
Mir ist keine Aufgabe bekannt, die wirklich massiver Spam ist, wie in dem genannten Beispiel.
naja, also wenn die überwiegende Mehrheit aller Spielplätze öffentlich zugänglich sind, braucht man doch bei Spielplätzen nicht zu fragen, ob sie öffentlich zugänglich sind?!
Und ich glaube schon, dass man das aus den letzten Beiträgen dazu rauslesen konnte: erstens, dass access=yes nicht wirklich richtig ist, und zweitens, dass man darauf verzichten könnte.
Würde ich auch so sehen … Einige der SC Ergänzungen die an mir vorbeikommen empfinde ich aus der Kategorie “kann man machen … Muss man aber nicht … “
Spam hatte ich bisher eher mit SC generierten OSM Notes (z. B. in Viersen).
Ohne jetzt für oder gegen access=yes zu sprechen, wollte ich nur anmerken, dass es doch eine ganze Reihe an Spielplätzen gibt die oft ohne access erstellt werden, aber definitiv ein access tag bräuchten. Oft in “gated” Innenhöfen, Schulen oder Kindergärten. Generell eher Spielplätze die sich innerhalb einer amenity/Anlage befinden.
Nach einem kurzen Check in Berlin in meiner unmittelbaren Nähe nach Spielplätzen ohne access konnte ich feststellen, dass die Mehrzahl sicherlich öffentlich zugängliche Anlagen darstellt, aber ich konnte auch ziemlich fix einige Beispiele für fehlendes Tagging finden.
Finde die Quest in der Hinsicht also gar nicht so verkehrt.
Dazu kann man doch einen etwas detailierteren Overpass Code schreiben, der nur Spielplatze in einer Umgebung von 10-20 Meter auswirft oder sich direkt in der Fläche von Kindergarte/Schulen usw. befinden.
Dann würden schon mal die Spielplätze wegfallen die am Dorfrand oder in einem öffentlichen Park liegen.
Natürlich können dann einige durchrutschen die in einer Siedlung in einem privaten Bereich sind.
StreetComplete will wohl alles mit access zupflastern.
M.E. sind es Mappingfehler wenn access=private fehlt. Ich habe in Rostock auch öffentliche Spielplätze auf Schulgelände gesehen. Also alles eine Sache der (genauen) Erfassung.
So wie ich das sehe, sind die Notes in SC FreeForm und nicht das Resultat einer Task. Vielleicht gibt es Probleme den Platz (und ich nehme mal an beide Notes beziehen sich auf den selben Sachverhalt) in SC sauber anzuzeigen?
Warum SC eine eigene, rudimentär wirkende Kartendarstellung verwendet und nicht einfach auf die Standardkarte zurückgreift oder wenigstens wie viele anderen Maps eine Auswahl anbietet, habe ich noch nie verstanden.
,_StVO_2017.svg){kind=link}